Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идиатуллиной Я.Р. к ООО «КДСК», ООО «Нефтегазинжиниринг», ОАО «Татстрой» об устранении недостатков и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что между ней и кооперативом «Строим будущее», действующим от имени НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» был заключен договор приобретения жилого помещения от 2 августа 2007 года. В мае 2008 года она въехала в <адрес изъят> (строительный адрес: <адрес изъят>). На момент вселения в квартиру видимых недостатков выявлено не было. В период эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира непригодна для постоянного проживания: с наступлением холодов температура в комнате, где установлены витражные окна, опустилась до 16 градусов, причиной этому явилась некачественная установка витражных окон, появилась плесень на стенах зала и в кухне, о чем был составлен акт. В добровольном порядке ее требования об устранении недостатков не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчиков за свой счет устранить негерметичность стыков между витражными блоками, осуществить побелку потолка зала, кухни и взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу в счет возмещения ущерба, денежную сумму, необходимую для устранения недостатков, определенную заключением судебной экспертизы в размере 74612 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчики ОАО «Татстрой», ООО «Нефтегазинжиниринг», ООО «КДСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, потому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства. При этом, в деле имеется отзыв ответчика ООО «Нефтегазинжиниринг», поступивший в суд 12 декабря 2011 года, где представитель ответчика просит суд дело рассмотреть без ее участия.

Представители третьих лиц ОАО «Жилищная инвестиционная компания» г. Казани, ООО Управляющая компания «Жилище и Комфорт» просили суд исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица НО «ГЖФ при Президенте РТ» не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителей третьих лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, 2 августа 2007 года истец по договору социальной ипотеки и протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры приобрела квартиру по адресу: <адрес изъят>. В период эксплуатации выявлены строительные недостатки квартиры в виде пониженной температуры в комнате, где установлены витражные окна, было выявлено образование плесени на откосах стены зала, в углу кухни, о чем был составлен акт от 31 марта 2011 года. Факт наличия данных недостатков в квартире истца ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 1 Законом РТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в РТ» № 69- ЗРТ от 27.12.2004 года, настоящий Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско – правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Учитывая, что по договору социальной ипотеки, одной из сторон является гражданин, приобретающий квартиру (жилое помещение) исключительно для личных нужд – проживания в ней, суд считает, что к спорным правоотношениям наряду с нормами Гражданского кодекса РФ и специального закона подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать их безвозмездного устранения и полного возмещения убытков.

Согласно ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установлено, что между Идиатуллиными Н.А., Р.М. и Я.Р. и кооперативом «Строим будущее», действующим от имени НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», был заключен договор социальной ипотеки от 2 августа 2007 года.

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», являющаяся стороной по договору социальной ипотеки в лице потребительского кооператива «Строим будущее» одновременно выступала инвестором для строительства <адрес изъят>.

Заказчик строительства ОАО «Жилищная инвестиционная компания» города Казани заключило договор генерального подряда на строительство указанного жилого дома с ООО «Казаньцентрстрой», в соответствии с условиями которого заказчик поручает генподрядчику строительство «под ключ» указанного жилого дома.

В соответствии с п. 4.1 договора, генподрядчик принимает на себя обязательства обеспечить: - производство работ по настоящему договору в полном соответствии с утвержденной и согласованной заказчиком проектно- сметной документацией, строительными нормами и правилами, - качество выполнения всех работ в соответствии с ПСД и действующими нормами и техническими условиями, - своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта (л.д.41).

В соответствии с п. 5.3 договора генподрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта.

Таким образом, генеральный подрядчик принял на себя обязательства по устранению дефектов и недостатков, выявленных в течение гарантийного срока.

ООО «Казаньцентрстрой» прекратило свою деятельность 3 сентября 2010 года путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Нефтегазинжиниринг», что подтверждается отзывом ООО «Нефтегазинжиниринг».

В свою очередь ООО «Казаньцентрстрой» заключило договор субподряда с ОАО «Татстрой» в лице филиала «Казанский домостроительный комбинат» на строительство указанного дома.

Данным договором регулируются взаимоотношения подрядчика и субподрядчика, однако ответственность по возмещению вреда, причиненного недостатками строительства объекта несет генеральный подрядчик в силу положений гражданского законодательства и договора генерального подряда.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Авант Групп» №0544/Э от 28 июня 2013 года, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков <адрес изъят>, составляет 74612 рублей 30 копеек.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Нефтегазинжиниринг» как правопреемника производителя работ в пользу истца стоимость строительных и ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов квартиры в сумме 74612 рублей 30 копеек, а также компенсацию морального вреда, которую с учетом нравственных и физических страданий истца, связанных с приобретением квартиры ненадлежащего качества и вынужденным проживанием в ней, суд оценивает в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общий размер, подлежащей взысканию с ответчика, суммы составляет 104612 рублей 30 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52306 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Нефтегазинжиниринг» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «г.Казань» государственная пошлина в размере 2638 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Идиатуллиной Я.Р. к ООО «КДСК», ООО «Нефтегазинжиниринг», ОАО «Татстрой» об устранении недостатков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтегазинжиниринг» в пользу Идиатуллиной Я.Р. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 74612 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 52306 рублей 15 копеек.

В удовлетворении требований Идиатуллиной Я.Р. к ООО «КДСК», ОАО «Татстрой» отказать.

Взыскать с ООО «Нефтегазинжиниринг» пошлину в бюджет муниципального образования «г. Казань» в размере 2638 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд, а ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Казани ФИО1