Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ланта» к ООО «Транспортно-экспедиторская компания» и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности в размере ***., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с *** по *** в размере ***., процентов по денежному обязательству за период просрочки с *** по *** в размере ***., расходов на оплату услуг представителя ***., расходов по оплате госпошлины;

по встречному иску ООО «Транспортно-экспедиторская компания» к ООО «Ланта» о признании соглашения № о разделе дохода от продажи недвижимости от *** недействительной (ничтожной) сделкой;

установил:

в обоснование иска указано, что *** ООО «Ланта» и ООО «ТЭК» заключили соглашение о разделе дохода от продажи недвижимости. Разделом *** указанного соглашения стороны установили, что ООО «ТЭК» выплачивает ООО «Ланта» денежную сумму в размере ***. в срок до *** Данная сумма является безусловной договорной компенсацией коммерческих рисков ООО «Ланта», и ее выплата не зависит от каких-либо обстоятельств. Выплата до настоящего времени не произведена. Поручителем по указанному соглашению выступает ФИО1 Должнику и поручителю была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем требовал взыскать задолженность. Также, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку выполнения денежного обязательства с *** по *** в размере ***. Помимо этого, на основании п. 1 ст. 317 ГК РФ просил взыскать проценты по денежному обязательству за период просрочки с *** по *** в размере ***

В обоснование встречного иска указано, что между сторонами было заключено соглашение о распределении некоего дохода от продажи недвижимости в строящихся домах. По условиям соглашения ООО «Ланта» не несло каких-либо затрат на строительство. Строительство домов осуществлялось исключительно за счет инвестора и застройщика ООО «ТЭК». На момент заключения соглашения разрешение на строительство даже не было получено. До настоящего времени данная недвижимость не продана, т.е. даже исходя из буквального текста соглашения требования ООО «Ланта» не обоснованны. Как следует из соглашения никаких рисков ООО «Ланта» не несет, получает значительный материальный доход от сдачи участка в аренду ООО «ТЭК», причем получение данного дохода не зависит от продажи недвижимости. Соответственно, безусловная договорная компенсация получается истцом от ответчика без какого-либо встречного предоставления, т.е. фактически безвозмездно. Согласно ГК РФ безвозмездная передача денежных средств между юридическими лицами может быть только в случае дарения, либо в случае оформления векселя. Согласно п. 4 ст. 575 ГК РФ дарение между юридическими лицами не допускается. Такая сделка является ничтожной в силу закона, в связи с чем просил признать ее недействительной по правилам ст. 166 ГК РФ (л.д. ***).

В судебном заседании представитель истца ООО «Ланта» ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, во встречном иске просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. ***).

Представитель ответчика ООО «Транспортно-экспедиторская компания» ФИО3 просила в иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 просил в иске отказать, встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. ***).

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

На основании договора купли-продажи от *** ООО «Ланта» приобрело земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома общей площадью *** кв.м., по адресу: ***, за ***

Право аренды зарегистрировано в ЕГРП *** Также участок обременен договорами долевого участия, заключенными с дольщиками в строящихся многоквартирных жилых домах (л.д. ***).

*** между ООО «Ланта» и ООО «ТЭК» было заключено соглашение о разделе дохода от продажи недвижимости по распределению разницы между затратами и выручкой от продажи квартир в строящихся двух 9-ти этажных жилых домах продаваемой площадью квартир *** кв.м. по строительному адресу: ***. Срок строительства объекта *** месяцев. Средняя цена продаж *** руб. за 1 кв.м.

В разделе *** соглашения стороны определили предполагаемые затраты по строительству объекта. В разделе *** определили затраты на обслуживание кредитов, которые подлежат уточнению по факту, при этом указав, что ООО «Ланта» несет расходы на обслуживание кредита в размере ***. и кредита в размере ***. В разделе *** подитожили расчеты указав, что всего себестоимость по затратам составит ***., или по ***. за 1 м.кв.

В разделе *** указано, что *** кв.м. – площадь, передаваемая ООО «Ланта» по договору долевого участия в строительстве в счет оплаты договора аренды земельного участка и подлежащая реализации из расчета 1 кв.м. по ***. в сумме ***.

*** кв.м. – площадь, принадлежащая ООО «ТЭК», и подлежащая реализации из расчета 1 кв.м. по ***. в сумме ***. Итого приход: ***

В разделе *** предусмотрено, что за вычетом затрат разница составит ***. Стороны договорились, что от разницы по ***% каждой стороне, из расчета: ***. – прибыль каждой стороны. Стороны договорились, что суммы расхода и прихода уточняются в течение реализации проекта.

Стороны договорились, что ООО «ТЭК» выплачивает ООО «Ланта» денежную сумму в размере ***. в срок до *** не зависимо от наступления обстоятельств изложенных в настоящем соглашении. Данная сумма является безусловной, договорной компенсацией коммерческих рисков ООО «Ланта» (л.д. ***).

В обеспечение исполнения данного соглашения в тот же день между ООО «Ланта» и ФИО1, являющимся генеральным директором ООО «ТЭК», был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался нести солидарную ответственность за исполнение денежных обязательств ООО «ТЭК» перед ООО «Ланта», включая выплату всех предусмотренных соглашением денежных сумм, компенсационных выплат и штрафных санкций (л.д. ***).

*** между ООО «Ланта» (арендодатель) и ООО «ТЭК» (арендатор) был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка для строительства двух 9-ти этажных многоквартирных домов сроком до *** Размер арендной платы по договору составляет ***. Стороны договорились, что в счет оплаты по настоящему договору аренды Арендатор передает истцу *** кв.м. общей площади в строящихся домах, что будет оформлено между сторонами договором долевого участия не позднее *** с зачетом встречных требований арендодателя по оплате настоящего договора (л.д. ***).

Поскольку строительство жилых домов не было завершено до окончания срока аренды земельного участка, то действие договора аренды было продлено путем заключения дополнительных соглашений к договору от *** и от *** (л.д. ***).

За увеличение срока пользования земельным участком арендатор дополнительно перечислил на счет истца плату по дополнительным соглашениям в размере ***

*** между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве, где ООО «ТЭК» выступало застройщиком, а ООО «Ланта» участником долевого строительства. Общая сумма по договору, которую должен был внести участник застройщику, составила ***. Стороны оговорили, что указанная сумма полностью оплачена участником путем зачета встречного требования по договору аренды от *** (л.д. ***).

При этом, разрешение на строительство многоквартирных жилых домов по указанному адресу было получено ООО «ТЭК» уже ***, т.е. до оформления каких-либо взаимоотношений с собственником земельного участка (л.д. ***).

В ответ на обращение истца ООО «ТЭК» *** за исх. № сообщило о невозможности исполнить условия соглашения о разделе доходов от продажи недвижимости, в связи с чем просило продлить на семь месяцев срок выплаты денежной суммы в размере ***., направив в адрес истца проект дополнительного соглашения ***

Истец от подписания подобного дополнительного соглашения отказался ***

*** истец направил в адрес ответчиков претензию о выплате задолженности в размере ***., которая осталась без удовлетворения ***

*** было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении жилого многоквартирного дома, состоящего из двух корпусов, завершенных строительством (л.д. ***).

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Взаимоотношения сторон непосредственно взаимосвязаны с предпринимательской деятельностью по строительству многоквартирных жилых домов в целях извлечения прибыли. Все три вышеуказанных обязательства заключены с единой целью. По ним истец предоставляет земельный участок для строительства многоквартирных жилых домов, а его вознаграждение разделено на две составляющих: первая - денежные средства, которые стороны планируют получить от продажи квартир в строящихся домах третьим лицам; вторая – ***., которые ООО «ТЭК» выплачивает ООО «Ланта» до определенного срока, и поименованные в договоре как компенсация коммерческих рисков истца.

Доводы ответчиков о безвозмездности соглашения не соответствуют действительности. Стороны не оспаривали, что по завершению строительства и ввода в эксплуатацию объектов арендованный земельный участок, принадлежащий в настоящий момент ООО «Ланта» на праве собственности, в силу п. 6 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ перейдет в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.

Реализация каждому участнику долевой собственности квартиры в строящемся объекте является в силу закона одновременно продажей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Следовательно, собственник земельного участка вправе не только получать арендную плату за земельный участок, используемый в ходе строительства, но и требовать компенсации за утерю права собственности на земельный участок.

Отказ от получения арендной платы по договору аренды со стороны ООО «Ланта» явился одновременно вкладом по договору долевого участия, т.е. произошел взаимозачет по двум однородным обязательствам, где совпали стороны.

Возможность получения прибыли от реализации помещений в объекте, строительство которого еще не начато, связано со множеством рисков, и не является обстоятельством которое неизбежно должно наступить.

В отличие от этого обязанность юридического лица перечислить на счет другого конкретную денежную сумму в определенный срок является обычным денежным обязательством, реализация прав по которому для кредитора значительно упрощается и не зависит от каких-либо внешних событий.

Следовательно, истец был вправе требовать дополнительной компенсации, что предопределяло возможность заключения двух последующих соглашений. Без включения данного условия ни одно из соглашений со стороны истца не было бы подписано.

Буквальное содержание раздела *** соглашения свидетельствует о том, что стороны изначально предусматривали такое развитие событий, и разделяли обязанность по распределению планируемой прибыли и оплату безусловной суммы в счет ООО «Ланта» до ***, которая не зависит от даты сдачи домов в эксплуатацию и фактической реализации помещений.

Доводы ответчиков о том, что истец не нес каких-либо рисков, и расходов, связанных со строительством объектов опровергаются исследованными материалами дела. Истец также привлекал кредитные средства, в связи с чем в результате затяжки сдачи домов в эксплуатацию и не реализации всех выставленных на продажу объектов нес дополнительные издержки в виде выплаты дополнительных процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Соглашение о разделе доходов, которое не может оцениваться в отрыве от заключенных в его исполнение договора аренды и договора долевого участия в строительстве, предусматривают встречные обязательства сторон. Истец вкладывает участок, соглашаясь на отказ от получения арендной платы в счет ее зачета в виде вклада в долевое участие в строительстве, на прекращение своего права собственности на земельный участок в обмен на участие в распределении прибыли и получение отдельной денежной компенсации от застройщика. Ответчик обязуется вложить денежные средства в строительство, проводить застройку объектов, и выплатить денежную компенсацию истцу.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что стороны, реализуя свое право заключения договоров, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законами и иными правовыми актами, заключили возмездный смешанный договор, условия которого подлежат обязательному исполнению.

Также, суд принимает во внимание положения п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, согласно которым сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

ООО «ТЭК», приняв от истца исполнение по соглашению о разделе доходов в виде земельного участка под застройку, не вправе оспаривать в настоящий момент условия соглашения по основаниям, не предусмотренным законом.

Оценивая по правилам ст. 431 ГК РФ буквальное содержание соглашения и договоров поручительства, заключенных с ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчик, как и следует из п. *** и п. *** договора поручительства от *** обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ТЭК» всех своих обязательств перед истцом, включая выплату арендной платы и компенсации в размере ***

Обязательства между сторонами надлежащим образом до настоящего времени не исполнены – доходы от продажи недвижимого имущества не разделены, компенсация в пользу ООО «Ланта» не выплачена, в связи с чем по смыслу ст. 367 и ст. 408 ГК РФ поручительство не прекращено, также как и основное обязательство.

Размер компенсации коммерческих рисков истца *** не входит и не является составной частью арендной платы в размере ***., которая принята в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве, т.е. относится к затратам на строительство, понесенным в расчете на получение прибыли.

Необходимость выплаты компенсации независимо от произведенного взаимозачета по арендной плате была очевидна для ответчиков, что подтверждается их ответом на претензию истца от ***, где генеральный директор ООО «ТЭК» ФИО1 признает наличие неисполненной обязанности по выплате ***., но просит предоставить отсрочку по различным причинам.

Ссылки на арбитражную практику в данном случае суд признает несостоятельными, поскольку истец не требует передачи ему каких-либо индивидуально-определенных объектов недвижимого имущества соразмерно внесенному вкладу, не ставит вопрос о распределении прибыли от совместной деятельности, а настаивает на исполнении денежного обязательства.

Таким образом, встречный иск не подлежит удовлетворению, а с ответчиков, как солидарных должников подлежит взысканию задолженность в размере ***

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по перечислению денежных средств в установленный договором срок до *** с него подлежат взысканию проценты за нарушение, т.е. неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами на основании редакции ст. 395 ГК РФ, действующей в спорный период с *** по ***, т.е. исходя из средней процентной ставки банковского процента по Северо-Западному федеральному округу, и в период с *** по ***, исходя из ключевой ставки Банка России.

Расчет, представленный истцом судом проверен, и признан достоверным, в связи с чем в пределах заявленного искового периода с *** по *** с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты в общей сумме ***.

В п. 1 ст. 317.1 ГК РФ указано, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено, что в рассматриваемом случае на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты за период пользования денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В иске указано буквально, что истец требует взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ, в связи с просрочкой исполнения обязательства, и только за период просрочки с *** по *** (л.д. ***).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 подтвердил, что требует взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ именно в связи с просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика, а не в качестве платы за пользование денежными средствами.

По заявленным основаниям подобные проценты с ответчиков не подлежат взысканию.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от *** истец затратил на юридические услуги по настоящему делу в общей сложности ***

По правилам ст. 100 ГПК РФ с учетом длительности процесса, сложности дела, отсутствием необходимости представителем истца исполнять запросы суда, фактически затраченного времени, принимая во внимание возражения ответчиков, суд полагает разумным и соразмерным взыскать в возмещение понесенных юридических услуг ***.

Иск заявлен в размере ***., удовлетворен судом в размере ***., т.е. в размере ***% от заявленного.

В связи с этим пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату госпошлины в размере ***. (ст. 96, ст. 98 ГПК РФ).

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ООО «Транспортно-экспедиторская компания» и ФИО1 в пользу ООО «Ланта» задолженность в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ***., расходы на оплату услуг представителя ***., расходы по оплате госпошлины в размере ***., а всего ***., в оставшейся части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Транспортно-экспедиторская компания» к ООО «Ланта» о признании соглашения № о разделе дохода от продажи недвижимости от *** недействительной (ничтожной) сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда в течение месяца.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***