Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кунгурский» о признании незаконным приказа о лишении премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О лишении премии». Свои требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» в должности начальника службы экономической безопасности. За время работы дисциплинарных взысканий не имел, его заработная плата состоит из окладной части и <данные изъяты> % премии от окладной части. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ он был лишен <данные изъяты> % премии за ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что предусмотренные в его должностной инструкции обязанности выполняет в полном объеме, нарушения трудовой дисциплины не допускал.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, пояснили, что истец является начальником службы экономической безопасности, в его подчинении находится отдел по обеспечению режима, сотрудником которого ДД.ММ.ГГГГ был пропущен на территорию предприятия работник, не имеющий доступа в нерабочее время на территорию предприятия. Кроме того, согласно приказа о предоставлении отпуска работникам №-к от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела контроля, штаба ГО и ЧС ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном отпуске, в связи с чем, ответственность за непосредственных подчиненных ФИО5 нес начальник службы экономической безопасности.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает, показания свидетелей, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с со ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Судом установлено:

Приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» на должность начальника службы экономической безопасности, в службу экономической безопасности, установлен оклад в размере <данные изъяты> /л.д. 72/., с ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 69-71/.

Согласно п. 2.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении в штатном расписании» начальнику службы экономической безопасности установлен оклад в размере <данные изъяты> /л.д. 73/.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением об изменении существенных условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 уведомлен об изменении наименования должности «Начальник службы экономической безопасности» на должность «Старший специалист по экономической безопасности» и об изменении оплаты труда, в связи с которыми окладная часть заработной платы составил <данные изъяты> /л.д. 135/.

Согласно п. 3.2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Положение об оплате труда и премировании) текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, а так же распоряжениями непосредственного руководителя. Размер текущей премии на ДД.ММ.ГГГГ для работников комбината устанавливается <данные изъяты> % к тарифным ставкам, должностным окладам, сдельной заработной плате, кроме службы продаж (торговый персонал отделов продаж), расчет премии которой производится согласно приложению № настоящего Положения, и Топ – менеджеров и их заместителей согласно приложению № настоящего Положения.

Согласно п. 4.4 Положения об оплате труда и премировании в случае неудовлетворительной работы отдельных работников, невыполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений, перечисленных в настоящем Положении, трудовом договоре, иных локальных нормативных актах или законодательства РФ, руководитель структурного подразделения Предприятия представляет генеральному директору либо заместителю структурного подразделения служебную записку о допущенном нарушении с предложениями о частичном или полном лишении работника текущей премии, в срок до 1 числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 4.4 Положения об оплате труда и премировании лишение работника премии, полностью или частично, производится на основании приказа (распоряжения) генерального директора (заместителя директора) предприятия с обязательным указанием причин лишения или уменьшения размера премии, размеры лишения или уменьшения премии установлены в приложении № настоящего Положения /л.д. 47-65/.

Как следует из п. 4.4. приложения № Положения об оплате труда и премировании за несовременное, некачественное выполнение поручений, заданий, приказов, решений, халатное отношение к работе сотрудники службы экономической безопасности могут быть лишены ежемесячной премии в размере от <данные изъяты> % до <данные изъяты> % /л.д. 57-65/.

При приеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу истец был ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «Мясокомбинат «Кунгурский», в том числе с должностной инструкцией, положением об оплате труда и премировании работников, правилами внутреннего трудового распорядка, проведен инструктаж /л.д. 144/.

В соответствии с должностной инструкцией начальника службы экономической безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 66-68/ начальник службы экономической безопасности возглавляет службу экономической безопасности, в которую входит отдел по обеспечению режима /п. 1,6 должностной инструкции/, обеспечивает экономическую безопасность предприятия /п. 2 должностной инструкции/.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальник службы экономической безопасности ФИО1 лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> % за некачественное выполнение функциональных обязанностей, в соответствии с п. 4. 4 приложения № к Положению об оплате труда и премировании работников /л.д. 75/.

Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме ООО «Мясокомбинат «Кунгурский», утвержденным исполнительным директором ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме) установлено, что в нерабочее время, выходные и праздничные дни допуск работников на объект разрешается только на основании Приказа генерального директора, либо служебных записок представленных руководителями структурных подразделений и согласованные с Директором по безопасности, за исключением привлечения работников для экстренных устранений аварий и других чрезвычайных ситуаций, а также кроме лиц работающих по сменному графику работы. Круг лиц, имеющих право свободного доступа на объект в любое время суток определен отдельным перечнем (Приложение №) /п. 3.15 Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме/.

Согласно п. 10.6 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме дисциплинарную ответственность за нарушение пропускного и внитриобъектового режимов работники предприятия несут согласно Приложения № к Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» /л.д. 78- 93/.

Из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» были снесены изменения в части изменения круга лиц, имеющих право свободного доступа на объект в любое время суток.

Из данного списка, как лицо имеющее право свободного доступа на объект в любое время суток был исключен ФИО6

Согласно предоставленных суду документов следует, что мастер цеха участка реализации готовой продукции ФИО6ДД.ММ.ГГГГ был пропущен на территорию ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» вне рабочего времени, вместе с тем, ФИО6 не входит в круг лиц, имеющих право свободного доступа на объект в любое время суток /л.д. 74, 95,97,98,119/, служебной записки руководителя управления логистики и приказа заместителя генерального директора – вице-президента - Управляющего ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» о допуске ДД.ММ.ГГГГ мастера цеха ФИО6 структурное подразделение – участок реализации готовой продукции не имеется.

Указание истца ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с изменениями внесенными ДД.ММ.ГГГГ в Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме, суд признает несостоятельными, поскольку как следует из представленной выписки из протокола оперативного совещания, ФИО1 присутствовал на совещании ДД.ММ.ГГГГ, где обсуждался вопрос о том, что допуск работников в подразделение участка готовой продукции осуществляется на основании служебной записки руководителя управления логистики (л.д. 119).

Протокол указанного оперативного совещания был направлен по средствам электронного документооборота ФИО1, для принятия в работу (л.д. 120).

Кроме того, как установлено в судебном заседании, и подтверждено штатным расписанием в службу экономической безопасности входят такие подразделения как: отдел контроля, группа весового контроля, группа контроля, отдел контроля (л.д. 137-142).

Согласно листа ознакомления охранники и контролеры, находящиеся в подчинении ФИО1 были ознакомлены с изменениями внесенными в Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме (л.д. 118).

Таким образом, суд приходит к выводу, что работники находящиеся в подчинении истца были ознакомлены с изменениями внесенными в Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме, в связи с чем истец в силу должностного положения должен был требовать соблюдения работниками указанного положения.

Довод истца о том, что в его подчинении не имеется сотрудников, суд находит необоснованным.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания, по ходатайству истца, свидетель ФИО7 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» ему известно, что происходила реорганизация службы безопасности по результатам которой должность ФИО4 должна была измениться и он не отвечал бы за пропускной режим, как в действительности изменилось штатное расписание в ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» ему не известно.

Согласно приказа о предоставлении отпуска работникам №-к от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела контроля, штаба ГО и ЧС ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном отпуске, в связи с чем, ответственность за непосредственных подчиненных ФИО5 в указанный период времени нес начальник службы экономической безопасности.

Данное обстоятельство также подтвердил свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован проход на работу ФИО6, без получения соответствующего разрешения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, приказ о поручении его обязанностей иному сотруднику не издавался, так как у него имеется непосредственный начальник ФИО1, который контролирует работу отдела контроля, штаба ГО и ЧС. В том числе и по пропускному режиму.

Также суд, полагает, что не является основанием к отмене вынесено приказа приобщенный истцом отчет о том, что ФИО6 проходил на территорию предприятия в иные дни, поскольку сам по себе факт того, что работник ФИО6 в нарушение Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме проходил на территорию предприятия ООО «Маясокмбинат «Кунгурский» до ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности приказа вынесенного по результатам допущенного нарушения зафиксированного именно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что начальником службы экономической безопасности допущены нарушения Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме, в связи с чем приказ ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» № от ДД.ММ.ГГГГ «О лишении премии», которым начальник службы экономической безопасности ФИО1 лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> % за некачественное выполнение функциональных обязанностей, в соответствии с п. 4. 4 приложения № к Положению об оплате труда и премировании работников соответствует действующему законодательству и локальным нормативно-правовым актам ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» и не подлежит отмене.

При таких обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кунгурский» о признании незаконным приказа о лишении премии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Зыкова