Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Нигматулиной Л.В. – Мыльникова Г.В., действующего на основании доверенности, представителей третьего лица Шариковой А.Б. – Севастьяновой И.А. и Пантелимонова С.П., действующих на основании доверенности,

с участием представителей истца Шариковой А.Б. – Севастьяновой И.А. и Пантелимонова С.П., действующих на основании доверенности, представителя ответчика Нигматулиной Л.В. – адвоката Грибуковой Л.Н., действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматулиной Людмилы Валерьевны к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, и по иску Шариковой Анастасии Борисовны к Нигматулиной Людмиле Валерьевне, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании недействительными дополнительных соглашений к договору и применения последствий недействительности сделки, отмены регистрации дополнительного соглашения,

установил:

Нигматулина Людмила Валерьевна обратилась в суд с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, в котором с учетом принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнений, просит суд обязать Комитет по природным ресурсам Ленинградской области заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № 2-2008-12-292-Р от 30.12.2008 в редакции, предложенной истцом.

В обоснование заявленного требования Нигматулина Л.В. указала на то, что ей на праве аренды принадлежит лесной участок площадью 4 га по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Вуоксинское участковое лесничество, квартал 41 (выделы 12, 13), на основании договора аренды лесного участка № 2-2008-12-292-Р от 30.12.2008, дополнительного соглашения от 29.10.2015.

В связи с введением в действие новых материалов лесоустройства Приозерского лесничества, в том числе таксации лесов Приозерского лесничества Ленинградской области, на основании приказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 30.05.2017 N 3, введением в действие нового лесохозяйственного регламента приказом Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 01.10.2018 N 15 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Приозерского лесничества Ленинградской области», разработкой по результатам изменения новой проектной документации лесного участка, предоставленного в аренду, и постановкой участка на кадастровый учет, Нигматулина Л.В. 04.07.2019 обратилась в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области с предложением заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 2-2008-12-292-Р от 30.12.2008. Ответчик 12.07.2019 отказал истцу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, указав на отсутствие правовых оснований для внесения изменений в договор. Частями 2, 3 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ установлено ограничение в изменении договоров аренды, заключенных по результатам торгов. Кроме того, Комитет ссылается на позицию Федерального агентства лесного хозяйства РФ, в соответствии с которым Лесным кодексом РФ установлен и продолжает действовать запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Договор аренды, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения качественных и количественных характеристик такого лесного участка (л.д. 7-18, 114-121 т.1).

Определением суда от 18.02.2020 к участию в деле в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шарикова А.Б. (л.д. 91-92 т.1).

Шарикова Анастасия Борисовна обратилась в суд с иском к Нигматулиной Л.В., Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, в котором с учетом принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнений, просит суд:

- признать дополнительное соглашение № 1 от 15.10.2013 к договору аренды лесного участка № 2-2008-12-292-Р от 30.12.2008 недействительным и применить последствия недействительности сделки;

- признать дополнительное соглашение от 29.10.2015 к договору аренды лесного участка № 2-2008-12-292-Р от 30.12.2008 недействительным и применить последствия недействительности сделки;

- отменить регистрацию в Росреестре, произведенную на основании дополнительного соглашения от 29.10.2015 к договору аренды лесного участка № 2-2008-12-292-Р от 30.12.2008;

- включить договор аренды лесного участка № 2-2008-12-292-Р от 30.12.2008 в наследственную массу и признать за Шариковой А.Б. и Шариковой С.Б. право по 1/2 доле (л.д.6-9 том 2, л.д. 1-2 том 4).

В основание заявленных требований, Шарикова А.Б. указала на то, что является наследником своего отца Шарикова Г.Б., умершего 24.10.2013. Другим наследником является несовершеннолетняя Шарикова С.Б., интересы которой представляет ее законный представитель Нигматулина Л.В. Шарикову Г.Б. на праве аренды принадлежал лесной участок площадью 4 га по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Вуоксинское участковое лесничество, квартал 41 (выделы 12, 13), на основании договора аренды лесного участка № 2-2008-12-292-Р от 30.12.2008. При жизни Шариков Б.Г. переуступил свои права арендатора по вышеуказанному договору в пользу Нигматулиной Л.В. на основании дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2013. Однако Шариков Б.Г. не мог подписать собственноручно данное дополнительное соглашение. Соглашение подписано за Шарикова Б.Г. неизвестным третьим лицом. В связи с изложенным, дополнительное соглашение является незаключенным и к нему подлежат применению последствия недействительности сделки. Право аренды лесного участка по договору аренды № 2-2008-12-292-Р от 30.12.2008 должно быть включено в состав наследственной массы, отрывшейся после смерти Шарикова Б.Г.

В силу недействительности дополнительного соглашения №1 от 15.10.2013 является недействительным и дополнительное соглашение от 29.10.2015, заключенное между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и Нигматулиной Л.В. Указанное дополнительное соглашение заключено в связи с признанием за Нигматулиной Л.В. права аренды на срок до 26.12.2055 по договору аренды лесного участка № 2-2008-12-292-Р от 30.12.2008 на основании решения Третейского суда при Межрегиональной Ассоциации Предпринимателей от 18.06.2015 и определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2015. Дополнительными основаниями для признания данного дополнительного соглашения недействительным является запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, установленного ст. 74.1 Лесного кодекса РФ и п.7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ. Также споры, возникающие из договоров аренды лесных участков, заключенных в соответствии с Лесным кодексом РФ, являются неарбитрабильными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды недействительными. В силу изложенного, указанные судебные акты, на основании которых за Нигматулиной Л.В. признано право аренды, являются незаконными.

Определением суда от 10.03.2020 к участию в деле в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (л.д. 233-234 т.2).

Определением суда от 16.06.2020 объединены в одно производство гражданское дело № 2-316/2020, возбужденное по иску Нигматулиной Людмилы Валерьевны к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, и гражданское дело № 2-393/2020, возбужденное по иску Шариковой Анастасии Борисовны к Нигматулиной Людмиле Валерьевне, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании недействительными дополнительного соглашения к договору и применения последствий недействительности сделки, отмены регистрации дополнительного соглашения. Делу присвоен общий номер 2-316/2020 (л.д.208-209 том 1, л.д. 41-41 том 4).

Нигматулина Л.В., истец по иску об обязании заключить дополнительное соглашение и ответчик по иску о признании недействительными дополнительных соглашений, надлежащим образом, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия своих представителей.

Представитель Нигматулиной Л.В., истца по иску об обязании заключить дополнительное соглашение, – Мыльников Г.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Считал возражения третьего лица Шариковой А.Б. безосновательными по доводам, изложенным в возражениях на позицию третьего лица (л.д. 202-204 т.1). Дополнительно пояснил, что основанием для подачи искового заявления послужило то, что истек срок действия (10 лет) лесохозяйственного регламента Приозерского лесничества, утвержденного в 2008 году. В течение этого срока в Приозерском лесничестве, в том числе на арендуемом истцом земельном участке, изменились качественные и количественные характеристики лесных насаждений, изменилась квартальная сетка (объединение и разъединение выделов) отсюда и адрес лесного участка. Согласно Лесного кодекса РФ, арендаторы имеют право использовать лесные участки в рекреационных целях на основании проекта освоения лесов, утверждаемого на срок действия лесохозяйственного регламента. По истечении срока действия лесохозяйственного регламента, у арендатора возникает не право, а обязанность представить на государственную экспертизу новый проект освоения лесов, содержащий в себе актуальную информацию относительно арендуемого лесного участка. Такая информация вносится в действующий договор аренды посредством заключения дополнительного соглашения к нему. Комитет по природным ресурсам Ленинградской области занимает позицию, что заключение данного соглашения возможно только в судебном порядке. В связи с чем, истец и обратился в суд за реализацией своих прав и обязанностей.

Представитель Нигматулиной Л.В., ответчика по иску о признании недействительными дополнительных соглашений, - адвокат Грибукова Л.Н. исковые требования Шариковой А.Б. не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 151-155 т.3). Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Предстаивтель полагает, что начало течения срока исковой давности должно исчисляться с июня 2016 года, кода Шарикова А.Б. узнала о переходе в полном объеме прав и обязанностей арендатора лесного участка к Нигматулиной Л.В. До июня 2016 года арендную плату по договору аренды лесного участка оплачивала Шарикова А.Б. 23.03.2016 состоялась государственная регистрация дополнительного соглашения от 29.10.2015. После которой, Нигматулина Л.В. передала Шариковой А.Б. полный комплект документов, подтверждающих ее права арендатора на лесной участок. С этого момента Шарикова А.Б. перестала претендовать на лесной участок, устранилась от владения им. С 15.06.2016 по настоящее время арендную плату уплачивает Нигматулина Л.В. Учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в суд 05.02.2020 года, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил (л.д.46 том 4). В заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика Пономаренко Г.В., действовавший на основании доверенности, исковые требования Нигматулиной Л.В. не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 122-123 т.1), однако решение по делу оставил на усмотрение суда. Возражений по редакции дополнительного соглашения, предложенной Нигматулиной Л.В., не высказал. Указал, что должен быть соблюден судебный порядок заключения данного дополнительного соглашения. Исковые требования Шариковой А.Б. ответчик просил оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 224-226 т.2).

Шарикова А.Б., истец по иску о признании недействительными дополнительных соглашений и третье лицо по иску об обязании заключить дополнительное соглашение, надлежащим образом, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия своих представителей.

Представители Шариковой А.Б. – Севастьянова И.А. и Пантелимонов С.П. в судебном заседании поддержали уточненное исковое заявление Шариковой А.Б. Полагали, что истцом не пропущен срок исковой давности по основаниям, изложенным в отзыве на возражения (л.д. 3-6 т.4). В отзыве указли, что срок исковой давности должен исчисляться с августа 2019 года, когда Рубенович С.В. и Каркина С.В. передали Шариковой А.Б. дополнительные соглашения к договору аренды. До этого момента ей не было известно о данных документах. Арендную плату по договору аренды Шарикова А.Б. уплачивала за период с 02.11.2013 по 31.03.2016. С июня 2016 года она не оплачивала арендные платежи в связи с финансовыми трудностями. Информацией по разработке какой-либо документации на арендованный лесной участок, в том числе о проекте освоения лесов, Шарикова А.Б. не владеет. Самостоятельно отчетность по использованию лесов не подавала. Также возражали в удовлетворении исковых требования Нигматулиной Л.В., в связи с ее неправомерным владением лесным участком.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, третье лицо по иску Шариковой А.Б., надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. (л.д.47 том4 ).

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению не явившихся лиц о времени, дате и месте слушания дела, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Шариков Борис Глебович умер 24.10.2013 (л.д. 42 т.).

К имуществу Шарикова Б.Г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Ивановым И.Б. 26.11.2013 открыто наследственное дело № 131/2013 (л.д. 38-167 т.2).

Наследниками по закону первой очереди к имуществу Шарикова Б.Г. в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются его дочери: Шарикова А.Б. (л.д. 48 т.2) и несовершеннолетняя Шарикова С.Б. (л.д. 49 т.2), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 43, 44 т.1 дело 2-393/2020).

В состав наследства заявлено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, уставной капитал ООО «Бизнес-Центр «ВерШар и Ко», денежные вклады.

Каждому из наследников за период с 2014 по 2016 год выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 136-141 т.2).

При жизни индивидуальному предпринимателю Шарикову Б.Г. на праве аренды принадлежал лесной участок площадью 4 га по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Вуоксинское участковое лесничество, квартал 41 (выделы 12, 13), на основании договора аренды лесного участка № 2-2008-12-292-Р от 30.12.2008. Срок аренды установлен до 26.12.2055 (л.д. 187-203 т.2).

Согласно п.1 указанного договора основанием для его заключения явились ст.4 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Распоряжение Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области «О приведении договора аренды участков лесного фонда от 23.10.2006 № 30 в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации» от 30.12.2008 № 2009.

В материалы дела представлено Распоряжение Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области от 30.12.2008 № 2009 (л.д. 89-90 т.2 дело 2-393/2020) и Протокол о результатах лесного конкурса на право заключения договора аренды участков лесного фонда от 27.09.2006 № 38 (л.д. 106-107, 248-249 т.3).

02.07.2009 в соответствии с требованиями законодательства была проведена государственная регистрация договора аренды лесного участка № 2-2008-12-292-Р от 30.12.2008 в Едином государственном реестре недвижимости за № 47-78-01/005/2009-312 (л.д. 86-132 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, ИП Шариковым Б.Г. и Нигматулиной Л.В. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды лесного участка № 2-2008-12-292-Р от 30.12.2008, по условиям которого все права и обязанности по договору аренды лесного участка передаются в полном объеме новому арендатору Нигматулиной Л.В. (л.д. 179-180 т.2).

Как следует из пояснений Нигматулиной Л.В., государственная регистрация данного дополнительного соглашения не была произведена в связи со смертью Шарикова Б.Г.

Решением Третейского суда при Межрегиональной Ассоциации Предпринимателей (г. Санкт-Петербург) от 18.06.2015 по делу № ТС-01-08/15 за Нигматулиной Л.В. признано право аренды на срок до 26.12.2055 на часть лесного участка Приозерского лесничества, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Вуоксинское участковое лесничество, квартал № 41 (выделы 12, 13) на условиях, определенных договором аренды лесного участка № 2-2008-12-292-Р от 30.12.2008 и Дополнительным соглашением № 1 от 15.10.2013 к нему (л.д. 35-40 т.3).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2015 по делу № 2-11276/2015 Нигматулиной Л.В. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Межрегиональной Ассоциации Предпринимателей от 18.06.2015 по делу № ТС-01-08/15 о признании за Нигматулиной Л.В. права аренды на срок до 26.12.2055 на часть лесного участка на условиях, определенных договором аренды лесного участка № 2-2008-12-292-Р от 30.12.2008 и Дополнительным соглашением № 1 от 15.10.2013 к нему (л.д. 14-18 т.3).

Определение суда вступило в законную силу 29.10.2015.

На основании Решения Третейского суда при Межрегиональной Ассоциации Предпринимателей от 18.06.2015 по делу № ТС-01-08/15 и Определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2015 по делу № 2-11276/2015 между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и Нигматулиной Л.В. заключено дополнительное соглашение от 29.10.2015 к договору аренды лесного участка № 2-2008-12-292-Р от 30.12.2008 (л.д. 73-74 т.3).

23.03.2016 указанное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области, регистрационная запись № 47-47/001-47/025/002/2016-56/1 (л.д.223 т.2).

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст.167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 указанной статьи).

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 вышеуказанной статьи).

Ссылаясь на то, что подпись в дополнительном соглашении № 1 от 15.10.2013 к договору аренды лесного участка № 2-2008-12-292-Р от 30.12.2008, выполненная от имени ИП Шарикова Б.Г. является поддельной, совершена неустановленным лицом, что свидетельствует о несоблюдении сторонами письменной формы сделки и влечет ее недействительность (ничтожность), Шарикова А.Б. обратилась в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Нигматулина Л.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Проверяя обоснованность заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

Шариковой А.Б. на момент смерти ее отца Шарикова Б.Г. было известно о наличии у ее него права аренды на лесной участок на основании договора аренды № 2-2008-12-2929-Р от 30.12.2008, что следует из отзыва истца на возражения ответчика, а также из пояснений ее представителей, данных ими в ходе судебного заседания.

В силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

После смерти Шарикова Б.Г., Шарикова А.Б. продолжала исполнять обязанности по договору аренды лесного участка, в частности оплачивала (через своего супруга Николаева В.В.) арендные платежи за данный лесной участок за период со 02.11.2013 по 21.03.2016, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 156-177 т.2 дело 2-393/2020).

Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. Дальнейшую неуплату арендных платежей истец объясняет возникшими финансовыми трудностями.

Также Шарикова А.Б. осуществляла действия по фактическому владению арендованным лесным участком с момента смерти Шарикова Б.Г. по 2016 год (включительно). Свидетель Тербан Н.В. показала, что Шарикова А.Б. последний раз посещала арендованный участок до июня 2016 года. В июне единственной хозяйкой уже была Нигматулина Л.В., с которой она и заключила трудовой договор. Свидетель Давоян А.Г., осуществлявший охрану смежного земельного участка, через который осуществлялся проход на лесной участок, показал, что Шарикова А.Б. последний раз появлялась на лесном участке в ноябре 2016 года. После этого, он видел там только Нигматулину Л.В.

Дополнительное соглашение от 29.10.2015 к договору аренды лесного участка № 2-2008-12-292-Р от 30.12.2008, о ничтожности которого заявляет Шарикова А.Б., в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23.03.2016.

Утверждение Нигматулиной Л.В. о том, что после государственной регистрации дополнительного соглашения, она предъявила Шариковой А.Б. все документы, свидетельствующие о переходе прав арендатора к ней, подтверждается материалами дела.

Так, свидетели Быкова Н.В. и Тербан Н.В. показали, то в мае 2016 года состоялась встреча Нигматулиной Л.В. и Шариковой А.Б., в ходе которой ответчик передал истцу документы по переуступке права аренды. С этого момента Шарикова А.Б. самоустранилась от фактического владения лесным участком.

С 18.05.2016 по 17.12.2019 арендную плату по договору аренды лесного участка, уплачивала Нигматулина Л.В., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 178 -215 т.3).

Со 2 квартала 2016 года уведомления о предстоящих платежах выставлялись Комитетом по природным ресурсам в лице Приозерского лесничества – филиал ЛОГКУ «Ленобллес» на имя Нигматулиной Л.В (л.д. 216 т.3).

Обязанности арендатора лесного участка, в частности по подаче ежегодного отчета об использовании лесов, разработке проекта освоения лесов и обеспечению проведения его государственной экспертизы, с 2016 года исполнялись Нигматулиной Л.В. (л.д. 218-225 т.3).

Статьей 94 Лесного кодекса РФ установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В силу положений ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По условиям договора аренды лесного участка, арендная плата уплачивается четыре раза в год (приложение № 4 к договору аренды).

Согласно положениям п. 27 Договора аренды, договор аренды лесного участка может быть расторгнут по решению суда в случае неуплаты арендной паты в сроки, установленные Договором.

Также п. 15 договора аренды лесного участка возлагает на арендатора множество обязанностей, связанных с разработкой проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, подачей лесной декларации, осуществлением противопожарного обустройства лесов на лесном участке, проведением мероприятий по защите лесного участка от загрязнения, захламления отходами производства и потребления, осуществлением санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановлением и уходом за лесом на лесном участке, расчисткой квартальных просек и т.д.

Также этим пунктом предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять арендодателю отчеты, предусмотренные статьями 49, 60 и 66 Лесного кодекса РФ в сроки, установленные для предоставления отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов (пп. «н»).

Учитывая вышеизложенное, Шарикова А.Б. не могла не понимать, что, неоднократное не исполнение обязанностей по договору аренды лесного участка, может повлечь неблагоприятные правовые последствия в виде расторжения арендодателем договора. Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о предпринятых за период с мая 2016 года по настоящее время Шариковой А.Б. мерах по исполнению договора. Доказательств того, что Шариковой А.Б. чинились препятствия в реализации прав и обязанностей, возложенных на арендатора лесного участка, в дело не представлено. В связи с чем, утверждение Шариковой А.Б., не исполнявшей более 3-х лет обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, о том, что только в сентябре 2019 года она узнала о переходе прав арендатора по вышеуказанному договору аренды к ответчику, признаются судом несостоятельными.

Обращение истца в сентябре 2019 с заявлением в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области само по себе не свидетельствует о том, что именно в это время она узнала о нарушении своих прав.

Свидетель Рубинович С.В., на которого Шарикова А.Б. ссылается в отзыве на возражения ответчика как на лицо, передавшее ей копии дополнительных соглашений и сообщившее ей о подложности подписи, показал, что летом 2016 года Нигматулина Л.В. обратилась к нему с просьбой одолжить крупную сумму денег. Показала ему документы, свидетельствующие о переходе к ней прав арендатора по договору аренды лесного участка. Передала ему копию данного документа. Увидев эти документы, он в июле 2016 года одолжил Нигматулиной Л.В. денег. Не позднее начала 2017 года он узнал, что подпись Шарикова Б.Г. в дополнительном соглашении от 2013 года могла быть выполнена не сами Шариковым Б.Г., а вместо него расписалась Нигматулина Л.В.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, специфику арендных отношений земельного участка лесного фонда, суд считает установленным, что с мая 2016 года Шарикова А.Б. достоверно знала о переходе прав арендатора по договору аренды лесного участка № 2-2008-12-292-Р от 30.12.2008 к Нигматулиной Л.В., что подтверждается ее устранением от уплаты арендных платежей, подачи необходимой отчетности по использованию лесов, а также от фактического владения арендованным участком.

С этого времени Шарикова А.Б. не интересовалась действием договора аренды, тогда как при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в гражданском обороте, должна была проявлять интерес к арендованному имуществу.

Также суд учитывает, что с момента государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.10.2015, Шарикова А.Б. могла и должна была узнать о нарушенном праве, а также о том, кто является нарушителем ее права поскольку сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в силу положений п. 5 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию.

Сведений о том, что право аренды на лесной участок на основании договора аренды № 2-2008-12-2929-Р от 30.12.2008, подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Шарикова Б.Г., Шарикова А.Б. в рамках наследственного дела не заявляла.

Учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в суд 05.02.2020, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств того, что истцом пропущен указанной срок по уважительной причине, а равно ходатайство о восстановлении срока суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шариковой А.Б.

Разрешая исковые требования Нигматулиной Л.В. к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, с учетом их уточнения, суд приходит к следующему.

Предметом договора аренды лесного участка № 2-2008-12-292-Р от 30.12.2008 года, заключенного между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области и индивидуальным предпринимателем Шариковым Б.Г., является лесной участок площадью 4 га, имеющий местоположение: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Вуоксинское участковое лесничество, квартал 41 (выделы 12, 13). Категория земель: земли лесного фонда, из них: лесные земли (в том числе: покрытые лесной растительностью – 3,7 га), нелесные земли (в том числе: усадьба – 0,3 га). Целевое назначение: защитные леса – 4,0 га. Номер учетной записи: 886-2008-12.

Согласно пункта 3 Договора аренды схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях № 1 и 2 к Договору (границы лесного участка определены на схеме, являющейся неотъемлемой частью договора).

Арендатору предоставляется лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 договора: для рекреационной деятельности (п.4 договора аренды).

Размер и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 Договора и приложении 4 к Договору аренды.

Арендуемый лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2008 года (Приложение № 5 к договору аренды).

Как следует из материалов дела, и пояснений сторон, лесной участок, переданный в аренду по вышеуказанному договору, не прошел государственный кадастровый учет.

На землях лесного фонда в соответствии с ч. 1 ст. 67 Лесного кодекса РФ проводится лесоустройство, включающее в себя помимо прочих мероприятий, таксацию лесов (ч. 1 ст. 68 Лесного кодекса РФ).

Таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных 4 пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов (ст. 69.1. Лесного кодекса РФ).

Приказом Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 30.05.2017 № 3 введены в действие с 10.06.2017 материалы таксации лесов Приозерского лесничества Ленинградской области (л.д. 36 т.1).

В силу п.1 ст. 87 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества.

Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества (п.6 вышеуказанной статьи).

01.10.2018 приказом Комитета по природным ресурсам Ленинградской области № 15 утвержден лесохозяйственный регламент Приозерского лесничества Ленинградской области. Срок действия лесохозяйственного регламента установлен с 02.10.2018 по 01.10.2028 года (л.д. 37 т.1).

В связи с существенными изменениями качественных и количественных характеристик лесного участка Нигматулина Л.В. обратилась в ЛОГКУ «Ленобллес» для проектирования лесного участка в соответствии со ст. 70.1 Лесного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 70.1 Лесного кодекса РФ в проектной документации лесных участков указываются площадь проектируемого лесного участка, описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики лесных участков.

По результатам проведения работ ЛОГКУ «Ленобллес» разработана проектная документация лесного участка от 18.03.2019 № 49 (л.д. 40-43 т.1).

Распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 03.06.2019 № 1685 утверждена проектная документация лесного участка от 18.03.2019 № 49, предоставленного в аренду Нигматулиной Л.В. для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды 30.12.2008 № 2-2008-12-292-Р (л.д. 44 т.1).

Согласно утвержденной проектной документации лесной участок, предоставленный в аренду Нигматулиной Л.В., площадью 4 га имеет следующее местоположение: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Вуоксинское участковое лесничество, квартал 41 (выделы 18, 19, части выделов 16, 17).

Изменилась и конфигурация лесного участка согласно Схеме расположения лесного участка раздела 2 проектной документации в связи с проведением работ по межеванию и государственному кадастровому учету лесного участка в соответствии с Федеральнымзакономот 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В результате государственного кадастрового учета ранее образована часть лесного участка Приозерского лесничества (кад. №), на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости (арендуемая Истцом), под учетным номером 922.

Кроме того, изменились характеристики лесного участка, приведенные в разделе 3 проектной документации.

Согласно ч. 3 ст. 73 Лесного кодекса РФ при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" установлены ставки платы, предусмотренные таблицами 5 - 19 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных указанным выше постановлением, в 2018 году применяются с коэффициентом 1,57 (в 2019 году - с коэффициентом 1,89, в 2020 году с коэффициентом 2,26).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Нигматулина Л.В. обратилась в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области с заявлением от 04.07.2019 исх. № 17 об изменении условий договора аренды (л.д. 38 т.1).

Письмом от 12.07.2019 исх. № 02-13460/2019 Комитет по природным ресурсам Ленинградской области отказал истцу во внесении изменений в договор аренды в связи с тем, что такие изменения могут быть внесены в договор только в судебном порядке, поскольку договор аренды заключен по результатам торгов (л.д. 39 т.1).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Нигматулиной Л.В. в суд. Истец считает, что необходимость заключения дополнительного соглашения является обязательным условием дальнейшей реализации договора аренды лесного участка.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.4 ст. 71 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями п.2 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Пунктом 3 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения и количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом РФ установлена возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований.

Пунктом 4 приказа Минприроды России от 03.02.2017 No54 «Об утверждении Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки» предусмотрено, что количественными и качественными характеристиками лесного участка являются: распределение земель на лесном участке, характеристика лесного участка в соответствии с таксационным описанием лесного участка, средние таксационные показатели насаждений лесного участка, виды и объемы использования лесов на лесном участке.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлен факт изменения с последней таксации, качественных и количественных характеристик лесного участка, указанных в договоре аренды № 2-2008-12-292-Р от 30.12.2008, в результате таксации 2017 года (изменилась площадь лесных земель (занятых лесными насаждениями и не занятых лесными насаждениями), и нелесных земель, формула состава спелых и перестойных насаждений, виды и объем использования лесов на лесном участке, средние таксационные показатели насаждений лесного участка по возрасту, среднему запасу древесины, утратили актуальность согласованные сторонами договора мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, и т.д.).

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области не оспаривал факта изменения качественных и количественных характеристик арендуемого истцом лесного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из п.24 договора аренды все изменения к настоящему договору оформляются в виде дополнительных соглашений, подписываются сторонами, и подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Сторона, заинтересованная во внесении изменений в договор, направляет другой стороне письменное предложение об изменений условий договора и проект соответствующего дополнительного соглашения. Сторона, получившая предложение об изменении условий договор, должна в течение 14 дней с момента получения предложения направить в случае своего несогласия с условиями проекта дополнительного соглашения заинтересованной стороне письменный ответ или, в случае своего согласия подписать дополнительное соглашение.

Претензионный порядок урегулирования спора о внесении изменений в договор соблюден, что подтверждается письмом Нигматулиной Л.В., направленным в адрес Комитета по природным ресурсам Ленинградской области.

Установив, что необходимость внесения изменений в договор обусловлена проведенным Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области комплексом лесоустроительных работ, вследствие чего произошло существенное изменение качественных и количественных характеристик лесного участка, проверив расчет истца и показатели, отраженные им в редакции приложений N 1-8 к договору, учитывая, что они полностью соответствуют проектной документации лесного участка от 18.03.2019 № 49, утвержденной Распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 03.06.2019 № 1685, суд, приходит к выводу о наличии предусмотренных п.3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ оснований для внесения изменений в договор в редакции истца и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Шариковой Анастасии Борисовне в удовлетворении исковых требований к Нигматулиной Людмиле Валерьевне, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании недействительными дополнительных соглашений к договору и применения последствий недействительности сделки, отмены регистрации дополнительного соглашения отказать в полном объеме.

Удовлетворить исковые требования Нигматулиной Людмилы Валерьевны к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в формулировке, являющемся приложением к уточненному исковому заявлению.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момомента изготовления его в ококнчательной форме через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 года

Судья И.Л Горбунцова