Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Эксберг Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского Административного округа г.Омска к Ш.Р.О.Ш.Р.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Администрация Советского Административного округа г.Омска обратилась к Ш.Р.О.Ш.Р.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требовании указано, что был установлен факт самовольного размещения нестационарного торгового объекта, площадью 31,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Советском административном округе г.Омска.

Указанный нестационарный объект установлен Ш.Р.О. незаконно без заключения договора на размещение объекта с администрацией округа.

Был составлен акт обследования территории от 06.04.2016г.

Администрация округа в соответствии с подпунктами 3.5, 3.6 пункта 19 Положения об администрации Советского административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 422, является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения, а также осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

В соответствии с п.28 Порядка размещения нестационарных объектов на территории города Омска, утвержденного постановлением Администрации г.Омска от 23 декабря 2014 № 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" выявленные уполномоченными органами самовольно установленные нестационарные торговые объекты, а также незаконно размещенные нестационарные объекты подлежат выносу в соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске.

Постановлением Администрации города Омска от 4 августа 2014 года №1041-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска" утверждена схема размещения.

Нестационарный торговый объект, площадью 31,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> Советском административном округе г.Омска не включен в указанную схему размещения.

Администрацией округа договор на размещение объекта с ответчиком не заключался.

Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у Ш.Р.О. прав на использование занятого земельного участка, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Р.О.Ш.Р.О. и администрацией округа заключено соглашение о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с незаконным размещением нестационарного торгового объекта площадью 31,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Советском административном округе города Омска.

В настоящее время павильон расположенный по адресу: <адрес> демонтирован, что подтверждается актом № о проведении работ по демонтажу.

Ссылаясь на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что сумма неосновательного обогащения, невыплаченная ответчиком, по состоянию на 16.11.2020г. в связи с незаконным размещением нестационарного оргового объекта площадью 31,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Советском административном округе г.Омска составляет 273752,00 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 03.11.2020г. в адрес ответчика направлено уведомление (Исз-АССО/17-2389) о необходимости оплатить задолженность по соглашению о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места размещения НТО в добровольном порядке в срок до 01.12.2020г.

Однако, по состоянию на 10.12.2020г. требования администрации округа не исполнено.

Просит взыскать с Ш.Р.О. неосновательное обогащение за период с 01.11.2017 по 08.09.2019 за использование места под размещение незаконно установленного нестационарного торгового объекта площадью 31,6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> размере 273752,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца К.П.В. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что период заявлен с учетом срока исковой давности, то есть за три года предшествующих обращению в суд – с 01.11.2017 по дату сноса нестационарного торгового объекта – 08.09.2019.

Ответчик Ш.Р.О. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 N 1041-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска" утверждена схема размещения.

Согласно Акту обследования объекта от 06.04.2016г. выявлено, что по адресу: <адрес> расположен НТО "Горячее питание" площадью 31,6 кв.м. (л.д.16).

Администрацией округа договор на размещение объекта с ответчиком не заключался.

В соответствии с условиями договора сумма неосновательного обогащения за размещение нестационарного объекта определяется в соответствии с Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 №1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" (п.3.1 договора).

Решением Советского районного суда г.Омска от 29 сентября 2016г. по иску Администрации Советского административного округа г.Омска на Ш.Р.О. возложена обязанность освободить и привести в состояние, пригодное для использование по целевому назначению, земельный участок, расположенный в 31 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, занятый торговым павильоном "Восточная кухня" и взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 22.08.20216 в размере 139304,73 рубля.

Определением Советского районного суда г.Омска от 05.06.2019г. изменен способ и порядок исполнения заочного решения от 29.09.2016г. путем предоставления Администрации Советского административного округа г.Омска права самостоятельно исполнить судебное решение от 29.09.2016г., а именно: за счет средств местного бюджета освободить место размещения нестационарного торгового объекта – павильона "Восточная кухня", расположенного в 31 м., северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, восстановить нарушенное благоустройство, с последующим взысканием расходов с должника Ш.Р.О. (л.д.21).

09.09.2019г. павильон расположенный по адресу: <адрес> демонтирован, что подтверждается актом № о проведении работ по демонтажу. (л.д.28).

Ссылаясь на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что сумма неосновательного обогащения, невыплаченная ответчиком, по состоянию на 16.11.2020г. в связи с незаконным размещением нестационарного торгового объекта площадью 31,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Советском административном округе г.Омска составляет 273752,00 рублей.

Требование Ш.Р.О. выполнено не было, в связи с чем Администрация Советского административного округа г.Омска обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Рассматривая заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 этого кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм права, обязательство из неосновательного обогащения возникает в том случае, когда использование земельного участка осуществляется ответчиком в отсутствие предусмотренного законом или договором основания.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка в период с 01.11.2017 по 08.09.2019 подтверждается материалами дела, ответчиком опровергнуто не было.

В соответствии с общими положениями о договоре согласно части 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Расчет суммы неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка осуществлен истцом в соответствии с Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 №1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска".

Согласно представленному расчету истца стоимость неосновательного обогащения за период с 01.12.017 по 08.09.2019 составляет 273752,00 руб.

Доказательств внесения стоимости неосновательного обогащения за спорный период ответчиком не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что земельный участок в спорный период использовался ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Советского Административного округа г.Омска к Ш.Р.О.Ш.Р.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ш.Р.О.Ш.Р.О. в пользу Администрации Советского административного округа г.Омска неосновательное обогащение за период с 01.11.2017 по 08.09.2019 в размере 273752 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко

В окончательном виде решение изготовлено 18.01.2021г.