Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО14 к МО МВД России «ФИО4» об оспаривании действий органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

Председатель профсоюза МО МВД России «ФИО4» ФИО16 (далее - истец), обратился в суд с иском к МО МВД России «ФИО4» (далее - ответчик) об оспаривании действий органа государственной власти. Свои требования мотивирует тем, что должностными лицами МО МВД России «ФИО4» было совершено неправомерное действие, а именно отказ ему ... в ознакомлении с материалами, послужившими основанием для увольнения из ОВД (а именно из МО МВД) члена Профсоюза «МО МВД России «ФИО4» ФИО2, которое нарушает ст. 17 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от ... № 10-ФЗ (далее по тексту - Закон о профсоюзах): «Для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам». В ч. 3 Закона о профсоюзах - «Основные термины» дано следующее определение первичной профсоюзной организации - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В любой организации может быть бесконечное число профсоюзов добровольных общественных объединений (разумеется с пределом по количеству сотрудников) и по их желанию, они могут вступать или не вступать, в вышестоящие профсоюзные организации. В ч. 5 ст. 2 Закона о профсоюзах предусмотрено право на объединение в профсоюзные объединения. Но нигде нет обязанности вступать в объединения профсоюзов (поэтому они не первичная профсоюзная организация, а профсоюз). Первичной профсоюзной организацией профсоюз становится, только, вступив добровольно в какое-либо профсоюзное объединение, приняв его устав или свой, с учетом требования устава организации, в которую вступает. Профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке. В случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. В МО МВД России «ФИО4» был принят Устав Профсоюза, избраны руководящие органы и контрольно-ревизионный орган - казначей. И с момента подписания данного протокола приобрелись права, предусмотренные Законом о профсоюзах. В соответствии, с п. 12.1.4. Устава Профсоюза, истцу, как председателю Профсоюза вменено в обязанность без доверенности представлять интересы Профсоюза в органах государственной власти, местного самоуправления, в судах, перед работодателем, общественными и иными организациями и учреждениями, из-за нарушения законодательства должностными лицами МО МВД, он не смог осуществить, предусмотренное законом, представление интересов ФИО2 в части соблюдения его социально-трудовых прав, что является главной уставной задачей Профсоюза и любого другого. За несколько дней до этого ФИО2 было отказано, при ознакомлении с заключением служебной проверки, послужившей основанием для его увольнения и приказом на увольнение, в копировании данных документов, хотя никакого грифа ограничения доступа данный документ не имеет, что осложняло формирование позиции по защите его социально-трудовых прав, как им самим, так и истцом. Данный документ на нескольких листах и, как и любой документ, имеющий юридическую силу, несет эту юридическую силу только с учетом его полного текста (содержания). После того, как ФИО2 сообщил истцу, что ему не предоставили возможность скопировать содержание документов, послуживших основанием для его увольнения и точно он в памяти воспроизвести эти документы не может, что не даёт понять законность и обоснованность увольнения, истцом ... и была предпринята попытка восстановить его нарушенное право, но должностные лица и ему не предоставили такую возможность, причём не только откопировать данные документы, но и вообще с ними ознакомится. Сделали они это, несмотря на то, что он им, перед предъявлением требований о предоставлении такого права предъявил копию заявления ФИО2 на вступление в профсоюз от ..., копию учетной карточки члена профсоюза и копию согласия на обработку персональных данных ФИО2, подписанные им также ..., кроме этого, непосредственно временно исполняющему обязанности начальника отдела по работе с личным составом МО МВД (далее по тексту - ОРЛС МО МВД) - ФИО9, в числе остальных должностных лиц данного ОВД, с июня 2020 года известно, что в МО МВД учрежден профсоюз и истец является его председателем, так как в июне 2020 года он, от имени Профсоюза вступил с ними в переписку, в ходе которой предоставил им копии учредительных документов Профсоюза (Устав и протокол учредительного собрания), то есть ФИО9 был осведомлен о наличии у истца соответствующих полномочий. ... истцом, по рекомендации ФИО9, через дежурную часть МО МВД было подано заявление на предоставление права на ознакомление с вышеуказанными документами с возможностью копирования, при этом, он уточнил, что если они не желают предоставлять это право ему, то должны предоставить его самому ФИО2... истцом был получен ответ о том, что ему отказано в ознакомлении, а сам ФИО2 может ознакомиться с материалами служебной проверки, проведенной внутри МО МВД (не той, которая послужила основанием для увольнения) в рабочее время в отделе кадров. Аргументы МО МВД в ответе следующие: во-первых, проверка, послужившая основанием для увольнения ФИО2 является документом, предоставленным им аппаратом УМВД России по ... и приказом МВД России ... от ... “Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации” (далее по тексту - Порядок проведения служебной проверки) п. 30.15 предусмотрено следующее: сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан: ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленном в письменном виде, с заключением по его результатам. Во-вторых: истцу, как председателю Профсоюза, не будет предоставлено право на ознакомление, вообще, так как это не предусмотрено Порядком проведения служебных проверок. П. 6 ч. 2 ст. 39 Закона о службе устанавливает: передача персональных данных сотрудника третьей стороне не допускается без согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Условия передачи персональных данных сотрудника третьей стороне устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, то есть здесь идет уточнение в отношении доступа третьих лиц к информации, указанной п. 5 этой же статьи, который они разбирали, рассматривая право ФИО2 на доступ к информации его личного дела. Итак, случаи, установленные федеральными законами, в которых разрешен доступ третьим лицам, без получения обладателем информации письменного разрешения о передаче таковой от сотрудника, имеются в Федеральном законе от ... № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", а именно в ч. 1 ст. 17: для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам (МО МВД в данной статье подпадает аж под два случая: работодатель и орган государственной власти). Кроме всего этого, на основании п. 44 Порядка проведения служебной проверки (на данный Порядок всё время ссылаются представители ответчика) - копия заключения служебной проверки направляется сотрудником (председателем комиссии), ее проводившим, в кадровое подразделение для приобщения к материалам личного дела сотрудника. То есть по приходу в ОРЛС МО МВД она должна быть приобщена к материалам личного дела и с этого момента копия заключения служебной проверки становится их внутренним документом, которым они уже распоряжаются в обычном порядке. А сотрудник может знакомится со своим личным делом, когда у него есть в этом необходимость. То есть, вопросы (как касающиеся социально-трудовых прав) об ознакомлении с материалами служебной проверки, как послужившей основанием для увольнения, так и проведенной МО МВД, приказ об увольнении, регулируются законодательством и разрешают такое ознакомление как, разумеется самому ФИО2, так и истцу, как председателю Профсоюза. Остается вопрос в копировании данных материалов. В законах РФ и нормативно правовых актах МВД России, вопрос о копировании материалов сотрудниками при ознакомлении никак не урегулирован и не имеет своего отражения. Если отсутствует норма регулирования, которая запрещает копировать материалы, послужившие основанием для привлечения сотрудника ОВД к дисциплинарной ответственности, при ознакомлении, норма урегулируется по аналогии. Истец видит аналогию в следующих нормах законодательства: в УПК РФ предусмотрено право на копирование материалов уголовного дела для обвиняемого, в ГПК РФ предусмотрено право копирования материалов гражданских дел участниками судопроизводства. Аналогия в том, что и в нормах, регулирующих деятельность ОВД, и в указанных нормах УПК и ГПК РФ, ознакомление с документами связано с правом гражданина (коим является сотрудник) на защиту от обвинений в случае с ФИО2 - в дисциплинарном проступке, в случае с обвиняемым по уголовному делу - в преступлении, в случае с гражданским судопроизводством - в защите нарушенного права, причём, всеми способами, не запрещенными законом (что гарантировано ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Из данного абзаца, делает вывод, что своим отказом сотрудники МО МВД нарушают право сотрудников на копирование материалов при ознакомлении, послуживших основанием для привлечения их к ответственности. Такая позиция должностных лиц МО МВД является устойчивой, что подтверждается тем, что истец сам, обращался ранее в ФИО4 районный суд, когда ему было отказано в праве ознакомиться со своим личным делом, и суд встал на его сторону, и только после этого МО МВД была предоставлена ему возможность копировать необходимые ему материалы, после чего им был написан отказ в исковых требованиях. ... истец, совместно с сотрудником МО МВД, также проходящим процедуру увольнения на тот момент - ФИО3, потребовали предоставить возможность откопировать документы, с которыми он знакомился, на что им также было отказано. ФИО3 является членом Профсоюза. В случаях с ФИО2 и ФИО10, при его обращении, в качестве председателя Профсоюза, к должностным лицам, по вопросу предоставления информации, касающейся социально-трудовых прав членов в отношении членов Профсоюза, истцу было отказано в таком праве, в нарушение вышеуказанной статьи 17 Закона о профсоюзах, что также указывает на устойчивую позицию в нарушении законодательства РФ по данному вопросу. В виду устойчивой позиции должностных лиц МО МВД, связанной с нарушением законодательства РФ, истец просит суд:

обязать должностных лиц МО МВД, впредь, беспрепятственно и бесплатно предоставлять информацию, по социально-трудовым вопросам уполномоченным представителям профсоюзных организаций имеющимся в данном ОВД, в отношении членов, соответствующих, профсоюзных организаций, с возможностью копирования (фотографирования) документов, не имеющих грифа и пометок ограничения доступа;

обязать должностных лиц МО МВД, при предоставлении для ознакомления документов, не имеющих грифа и пометок ограничения доступа, давать право: сотрудникам полиции, гражданским служащим и работникам МО МВД копировать данные документы, в том числе путём фотографирования, если данные лица сообщат, в том числе и устно, о такой необходимости;

возместить истцу 213 рублей 64 копейки, потраченные на рассылку первого искового заявления;

принять меры по восстановлению нарушенного права, отраженного в статье Закона о профсоюзах «Независимость профсоюзов», которое было попрано распространением сведений органом государственной власти – судом, о «нелегитимности» (достаточно было бы письма с разъяснением позиции суда о неверном определении организации, как «нелегитимной»).

...ФИО4 районным судом вынесено определение о переходе дела по правилам гражданского судопроизводства.

... представитель ответчика МО МВД России «ФИО4» ФИО11 представила возражения на исковое заявление об оспаривании действий органа государственной власти (л.д.193-196), в котором указывает, что ознакомившись с исковым заявлением, МО МВД полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 7,9 Федерального закона от ... №152-ФЗ «О персональных данных» и ст. 88 Трудового кодекса РФ персональные данные работника могут быть переданы кому-либо только с его письменного согласия. В настоящее время МО МВД не располагает сведениями об уполномоченных представителях Профсоюза, о сотрудниках, состоящих в Профсоюзной организации «МО МВД России «ФИО4», не располагает их письменными согласиями на предоставление Профсоюзу «МО МВД России «ФИО4» сведений, содержащих их персональные данные, в связи с чем не представляется возможным впредь, беспрепятственно и бесплатно предоставлять информацию по социально-трудовым вопросам уполномоченным представителям профсоюзных организаций, имеющихся в ОВД, в отношении членов соответствующих профсоюзных организаций, с возможностью копирования (фотографирования) документов, не имеющих грифа и пометок ограничения доступа, так как это повлечет нарушение прав данных сотрудников. Так же не может быть удовлетворено требование истца об обязании должностных лиц МО МВД при предоставлении для ознакомления документов, не имеющих грифа и пометок ограничения доступа давать право: сотрудникам полиции, гражданским служащим и работникам МО МВД копировать данные документы, в том числе путем фотографирования, если данные лица сообщат, в том числе и устно, о такой необходимости. Таким образом Профсоюз «МО МВД России «ФИО4» уполномочен представлять и защищать права и интересы членов Профсоюза, однако, данное требование председателя Профсоюза обращено к МО МВД в отношении сотрудников полиции, гражданских служащих и работников, без указания о их принадлежности к Профсоюзу «МО МВД России «ФИО4», в связи с чем, удовлетворено быть не может.

... от истца поступило заявление об изменении исковых требований (л.д.200-202), в котором указывает, что им были понесены следующие судебные издержки: на направление ... искового заявления в ФИО4 районный суд Почтой России - 32 рубля за конверт, 129 рублей 28 копеек за само отправление искового заявления. Итого 161 рубль 28 копеек. Инфляция составила 7,9% с марта 2021 года по январь 2022 года по данным сайта «уровень-инфляции.рф», то есть на настоящий момент заплаченная им сумма равна в рублевом эквиваленте 161,28+12,74=174,02 рубля; на направление частной жалобы на отказ в принятии иска ФИО4 районным судом в кассационную инстанцию Почтой России - 32 рубля за конверт, 79 рублей 28 копеек за само отправление частной жалобы. Итого 111 рублей 28 копеек. Инфляция составила 2,8% с ноября 2021 года по январь 2022 года по данным сайта «уровень- инфляции.рф», то есть на настоящий момент заплаченная им сумма равна в рублевом эквиваленте 111,28+3,12=114,4 рубля. Просит суд обязать МО МВД России «ФИО4»:

признать решение ответчика об отказе уполномоченному представителю Профсоюза «МО МВД России «ФИО4»» в беспрепятственном и бесплатном предоставлении информации по социально-трудовым вопросам, касающимся прав члена этого профсоюза, а также в копировании данной информации, в случаях, когда такое предоставление и копирование не ограничено законодательством РФ, незаконным и нарушающим права членов этого профсоюза;

возместить репутационный ущерб в глазах личного состава МО МВД России «ФИО4», нанесённый действиями ответчика Профсоюзу «МО МВД России «ФИО4», а значит и его членам, путём издания и направления ответчиком документа в адрес истца, о том, что предыдущее решение об отказе в беспрепятственном и бесплатном предоставлении информации по социально- трудовым вопросам, касающимся прав члена этого профсоюза, а также в копировании данной информации, в случаях, когда такое предоставление и копирование не ограничено законодательством РФ, было принято ответчиком незаконно и впредь подобного нарушения прав Профсоюза «МО МВД России «ФИО4»» со стороны должностных лиц МО МВД России «ФИО4» не повторится, а также довести содержание этого документа до всего личного состава;

ответчику возместить истцу денежную сумму с учётом инфляции, потраченную им на почтовые расходы при направлении искового заявления, размером 174 рубля 2 копейки;

кроме этого, просит ФИО4 районный суд ... возместить ему денежную сумму с учетом инфляции, потраченную истцом на почтовые расходы для отправления частной жалобы в кассационную инстанцию на отказ в приеме искового заявления, размером 114 рублей 40 копеек.

... представитель ответчика МО МВД России «ФИО4» ФИО11 представила возражения на заявление об изменении исковых требований (л.д.207-211), в которых указывает, что доводы истца о том, что МО МВД отказав Профсоюзу «МО МВД России «ФИО4» в беспрепятственном и бесплатном предоставлении информации, а так же в копировании данной информации, причинило, таким образом, репутационный ущерб Профсоюзу «МО МВД России «ФИО4» несостоятельны, беспочвенны и не соответствуют действительности, поскольку никаких действий со стороны МО МВД, направленных на причинение указанного ущерба Профсоюзу МО МВД России «ФИО4» совершено не было, сведений, не соответствующих действительности, порочащих каким-либо образом репутацию Профсоюза «МО МВД России «ФИО4» МО МВД нигде не размещало и огласке не предавало, как следует из определения Тюменского областного суда от ..., на отсутствие документов, подтверждающих правоспособность Профсоюза МО МВД России «ФИО4», было указано в определении судьи ФИО4 районного суда ... от ..., которое в адрес МО МВД до настоящего времени не поступало, до сведенья сотрудников не доводилось.

В судебном заседании истец свои измененные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Считает, что ходатайство об изменении исковых требований нужно рассматривать в купе с первоначальным иском. Решение МО МВД РФ «ФИО4», о котором говориться в его требованиях, и которое он просит признать незаконным, содержится в ответе МО МВД РФ «ФИО4» от ... на имя истца. Данное решение выражено в этом ответе. В своем возражении на исковое заявление ответчик расписывает нормы о репутации, но он слово «репутация» в своем исковом заявлении не применяет. Поскольку права были нарушены, он просит прислать ему ответ, что отказ от ... является незаконным и предоставить бумагу, которую он сможет показать членам профсоюза. Члены его профсоюза убеждены, что они вступили в какую-то незаконную организацию. Это не верно, для его организации – это репутационный ущерб.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 370 Трудового кодекса РФ, профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от ... № 10-ФЗ (ред. от ...) "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", (далее по тексту Закон о профсоюзах), профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

Первичные профсоюзные организации, профсоюзы, их объединения (ассоциации) вправе осуществлять профсоюзный контроль за выполнением коллективных договоров, соглашений.

В случае нарушения работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами исполнительной власти и органами местного самоуправления условий коллективного договора, соглашения первичные профсоюзные организации, профсоюзы, объединения (ассоциации) профсоюзов и их органы вправе направлять им представление об устранении этих нарушений, которое рассматривается в недельный срок. В случае отказа устранить эти нарушения или недостижения соглашения в указанный срок разногласия рассматриваются в соответствии с федеральным законом (п. 3 ст. 13 Закона о профсоюзах).

В силу п. 1 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона, для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам. Профсоюзные органы имеют право обсуждать полученную информацию с приглашением представителей работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов управления организацией, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора (контракта), рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений. Работодатели, должностные лица обязаны в недельный срок с момента получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить профсоюзу о результатах его рассмотрения и принятых мерах (п. 1 ст. 19 Закона о профсоюзах).

Согласно ст. 29 Трудового кодекса РФ, представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем (ст. 30 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о профсоюзах, отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами государственной власти и органами местного самоуправления строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей, а также на основе системы коллективных договоров, соглашений.

Отношения профсоюзов, первичных профсоюзных организаций и их органов с другими представительными органами работников в организации строятся на основе сотрудничества (п. 1 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона).

Как установлено из копии протокола ... учредительного собрания Профсоюза МО МВД России «ФИО4» от 06.04.2020г. (л.д.48-50), в составе Шевелёва А.Е., ФИО12, ФИО1, постановили: создать первичную профсоюзную организацию МО МВД России «ФИО4»; не принимать решение о вступлении первичной профсоюзной организации в областной профсоюз сотрудников ОВД для включения в реестр вышестоящего профсоюза; принять Устав первичной профсоюзной организации МО МВД России «ФИО4»; избрать председателем Профсоюза МО МВД России «ФИО4» - ФИО18ФИО6 Евгеньевича; избрать в состав исполкома: ФИО17ФИО12, ФИО1; избрать казначеем Профсоюза ФИО1; установить порядок уплаты членских профсоюзных взносов наличными, установить членский профсоюзный взнос в размере 0,5% от ежемесячной заработной платы.

Из копии Устава профсоюза МО МВД России «ФИО4», утвержденного протоколом ... Собрания о создании Профсоюза от ..., установлено, что профессиональный союз МО МВД России «ФИО4» - добровольная общественная организация граждан – членов Профсоюза, (именуемая – профсоюз), связанных общими профессиональными (служебными) интересами по роду деятельности, создается в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов ее членов, с учетом требований данной статьи и настоящего Устава, полное наименование - профессиональный союз МО МВД России «ФИО4», сокращенное «ФИО4». Профсоюз приобретает права юридического лица, в случае принятия решения о его регистрации, на очередном общем собрании членов профсоюза, в установленном в соответствии с действующим законодательством порядке. Место нахождения профсоюзных органов профсоюза: ..., сфера деятельности распространяется на всей территории РФ (п. 1,2,8,11 Устава). Председатель профсоюза – исполнительный единоличный орган, избирается только общим собранием (п. 3.4 Устава). В п. 12.1.4 Устава Профсоюза МО МВД России «ФИО4», указано, что председатель Профсоюза без доверенности представляет интересы Профсоюза в органах государственной власти, местного самоуправления, в судах, перед работодателем, общественными и иными организациями и учреждениями (л.д.51-65).

Согласно копий заявлений и анкет на вступление в Профсоюз ФИО2 от 13.06.2020г., ФИО3 от 24.11.2020г., ФИО2 и ФИО3 подали заявление о том, чтобы их приняли в ряды Профсоюза «ФИО4», где они дали согласие на обработку персональных данных (л.д.66-68,69-71).

Из копии письма начальника МО МВД России «ФИО4» от 17.09.2020г. в адрес председателя профсоюза «МО МВД России «ФИО4» ФИО19 (л.д.72-85), установлено, что последнему дан ответ на его уведомление, поступившее в МО МВД РФ «ФИО4» ..., а также разъяснительное письмо от ... (л.д.72-85),

Согласно копии письма начальника МО МВД России «ФИО4» от 11.01.2021г. на обращение ФИО20 (л.д.84-85), оснований для запрещения размещения информационных стендов на тему: «Уголок Профсоюза», в МО МВД России «ФИО4» нет.

Согласно письма начальника МО МВД России «ФИО4» от 25.02.2021г. на обращение председателя профсоюза ФИО21 (л.д.87-88), сообщено, что ознакомить с заключением служебной проверки, послужившей основанием для увольнения ФИО2 не возможно, так как данную служебную проверку МО МВД не проводил, а также в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организация и подразделениях Министерства внутренних дел РФ от ......, пункта 30.15, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения. Копии заключений служебных проверок предоставлены ему не будут, так как оснований для предоставления данный Порядок не содержит.

В судебном заседании исследовалась стенограмма разговора от 02.02.2021г., а также прослушивалась приложенная к ней аудиозапись (л.д.89-93,94-97,98).

Заявляя свои исковые требования с учетом их изменения, а также пояснений о том, что истец просит признать незаконным решение ответчика, выраженное в письме от ... МО МВД РФ «ФИО4», истец не учел, что положения Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ... № 10-ФЗ не предоставляют профсоюзам безусловные права на истребование от работодателей любых принимаемых ими документов, как в целях проведения проверок соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, законодательства о профессиональных союзах, выполнения условий коллективных договоров, соглашений, так и в целях проверки соблюдения работодателями социально-трудовых прав работников.

Заявляя требования об обязании должностных лиц МО МВД, впредь беспрепятственно и бесплатно предоставлять информацию, по социально-трудовым вопросам уполномоченным представителям профсоюзных организаций, имеющимся в данном ОВД, в отношении членов, соответствующих профсоюзных организаций, с возможностью копирования документов, не имеющих грифа и пометок ограничения доступа, давать право: сотрудникам полиции, гражданским служащим и работникам МО МВД копировать данные документы, в том числе путем фотографирования, если данные лица сообщат, в том числе и устно о такой необходимости, истец не наделен правом на защиту интересов любой профсоюзной организации и ее членов. В измененных исковых требованиях о признании незаконным решения ответчика об отказе уполномоченному представителю профсоюза МО МВД России «ФИО4» в беспрепятственном и бесплатном предоставлении информации по социально-трудовым вопросам, касающимся прав члена этого профсоюза, а также в копировании данной информации, в случае, когда такое предоставление и копирование не ограничено законодательством РФ, незаконным и нарушающим права членов этого профсоюза, истец не уточняет члена профсоюза в интересах которого он обращается, а также не указал, права какого члена профсоюза нарушены МО МВД РФ «ФИО4».

Возражения истца относительно непредоставления сведений сводятся к обоснованию нарушения прав профсоюзной организации, но сами по себе, не содержат сведений о совершении работодателем действий, затрагивающих интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а также в области коллективных прав и интересов, которые требуют осуществления профсоюзного контроля, тогда как взаимоотношения профсоюза и работодателя должны быть направлены на обеспечение баланса соответствующих конституционных прав и законных интересов сторон.

Представление же спорных сведений, как на то указывает истец с целью соблюдения предполагаемо нарушенных в будущем прав и интересов членов профсоюза, которые требуют осуществления профсоюзного контроля, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, не отвечает критериям обеспечения баланса соответствующих конституционных прав и законных интересов профсоюза и работодателя.

Анализ исследованных материалов дела, объяснений сторон, позволяет суду прийти к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе и о возмещении репутационного ущерба, так как данное требование является производным от первоначального требования истца.

При отказе истцу в иске, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные издержки в его пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 192 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО22 к МО МВД России «ФИО4» об оспаривании действий органа государственной власти, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в ФИО4 районный суд ....

Судья В.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ...