Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области к ФИО6, ФИО7 о признании в порядке наследования права аренды на земельный участок, замене стороны в договоре аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании в порядке наследования права аренды на земельный участок, замене стороны в договоре аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, и с учетом уточнений заявленных требований в окончательной редакции просит суд признать в порядке наследования права аренды на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: , с разрешенным использованием - промышленное производство за ФИО6 и ФИО7. Произвести замену стороны (Арендатора) в Договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка площадью , с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с разрешенным использованием - промышленное производство на ФИО6 и ФИО7. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 778 руб. 03 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 865 руб. 11 коп. Всего: 242 643 руб. 11 коп.

В обоснование иска указано, что между муниципальным образованием Вязниковский район Владимирской области, в лице директора муниципального учреждения «Земельная палата Вязниковского района» ФИО2 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка площадью , с кадастровым номером №:276, расположенного по адресу: (далее - Участок ), с разрешенным использованием - промышленное производство. Срок аренды земельного участка сторонами был установлен на 10 лет. В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права на земельный участок, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. По истечению срока действия договора аренды арендатор продолжил использовать указанный земельный участок на условиях договора аренды без возражений со стороны арендодателя, в соответствии со статьей 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Вязниковского нотариального округа Владимирской области ФИО4 было открыто наследственное дело №. На дату подачи настоящего искового заявления по Договору образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 778 руб. 03 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61865 руб. 11 коп. Всего: 242 643 руб. 11 коп. Размер арендной платы рассчитан исходя их ставок, установленных решением Совета народных депутатов муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Представитель истца администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержала. В дополнение к иску пояснила, что действительно на указанном земельном участке находятся канализационная и водопроводная сеть, принадлежащие администрации. Администрация не может сама себе платить налог, в связи с чем считает доводы ответчиков необоснованными. Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ оставила на усмотрение суда, пояснив, что расчет произведен в соответствии с договором аренды.

Ответчик ФИО6 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично в части замены стороны в договоре аренды. Не согласен с начисленной арендной платой. Также заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью начисленных пени.

Ответчик ФИО7 в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично в части замены стороны в договоре аренды. Не согласна с требованиями о солидарном взыскании, считает, что каждый должен платить за себя.

Представитель ответчика ФИО7 – адвокат Артюшин Р.А. в настоящем судебном заседании пояснил, что исковые требования признают частично, в части замены стороны в договоре. Не согласны с суммой задолженности, поскольку считают, что договор закончил свое действие. Срок договора аренды был указан в договоре. После окончания срока действия, договор аренды никто не продлял. Наследники умершего платили арендную плату до окончания срока действия договора аренды. После этого перестали платить, так как по их мнению, договор прекратил свое действие. Также пояснил, что арендная плата должна составлять тот размер, который был на момент смерти наследодателя. Орган местного самоуправления в одностороннем порядке увеличивает размер арендной платы. Кроме этого, считает, что арендная плата должна начисляться только с тех площадей, которые занимают здания арендаторов.

Представитель третьего лица МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района» по доверенности ФИО5 в настоящем судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Третье лицо Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Письму Минэкономразвития от 26.01.2018 N ОГ-Д23-734 "О прекращении права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в связи с обращением наследников указанного права с заявлением о приобретении в собственность земельного участка" в случае смерти гражданина - арендатора имущества, права и обязанности по заключенному договору аренды переходят к наследникам арендатора, если законом или договором не установлено иное. При этом, арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Условия договора аренды недвижимого имущества могут предусматривать ограничения в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего, в силу которых такой договор прекращается со дня смерти арендатора. В отсутствие указанных ограничений права по договору аренды недвижимого имущества переходят к его наследнику. Также, если договором аренды не предусмотрено ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора, совершение действий по внесению соответствующих изменений в договор аренды не является обязательным, поскольку наследник арендатора земельного участка становится арендатором указанного имущества со дня открытия наследства в силу закона.

Таким образом, законодатель не предусматривает в качестве правового последствия смерти арендатора расторжение договора аренды.

Судом из материалов дела установлено, что между администрацией Вязниковского района Владимирской области и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью , расположенный по адресу: с разрешенным использованием – промышленное производство в границах, указанных в кадастром паспорте участка.

Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1 договора аренды). В соответствии с п.3.1. договора аренды начисление арендной платы производится от результатов государственной кадастровой оценки земельных участков. Размер арендной платы за участок составляет 15 927,05 рублей в год.

В соответствии с п.3.4. договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решением органа местного самоуправления Вязниковского района при изменении коэффициента вида деятельности арендатора и индексации инфляции на текущий финансовый год, при изменении ставки от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающей функционального использования, а также при изменении кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с Постановлениями Правительства РФ и Постановлением Губернатора Владимирской области. Законодательный и нормативный акты по этим вопросам доводятся до арендатора через средства массовой информации.

Сведения о регистрации указанной аренды земельного участка на основании данного договора содержатся в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с наследственным делом № наследниками к имуществу умершего ФИО3, являются его дети ФИО7 и ФИО6, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО Сбербанк с причитающимися остатками, процентами и компенсациями, автомобиля марки , земельного участка площадью , с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; земельного участка площадью с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

Наследникам ФИО7, ФИО6. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество в размере по доли каждому.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что после смерти ФИО3 наследники с момента смерти наследодателя и до ДД.ММ.ГГГГ осуществляли оплату арендных платежей по выставляемым Администрацией квитанциям.

Ввиду отсутствия ограничений в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ наследник арендатора земельного участка становится арендатором указанного имущества со дня открытия наследства.

Учитывая изложенное, поскольку ответчики ФИО6, ФИО7 приняли наследство после смерти отца ФИО3 в силу чего возникло универсальное правопреемство, в том числе в части прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, суд приходит к выводу о признании за ФИО6, ФИО7 в порядке наследования право аренды на земельный участок площадью , с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с разрешенным использованием - промышленное производство и замене стороны - арендатора с ФИО3 на ФИО6, ФИО7 в договоре аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Вязниковского района Владимирской области и ФИО3.

Доводы ответчиков о том, что срок действия договора аренды закончился, судом отклоняются в связи с тем, что в соответствии с условиями п. 6.1. данных договоров изменение, расторжение и прекращение договора оформляются сторонами в письменной форме.

При этом пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, поскольку сведений о том, что какая-либо сторона уведомляла другую сторону, о расторжении договора не имеется, в настоящее время договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

Согласно статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главой IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанное решение является основанием для государственной регистрации перехода права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью , расположенного по адресу: с разрешенным использованием - промышленное производство.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по оплате арендных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 778 руб. 03 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61865 руб. 11 коп. Всего: 242 643 руб. 11 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно ст. 42 ЗК РФ арендаторы обязаны своевременно производить платежи за землю.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По условиям п. 3.2 договора арендатор обязан путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального Казначейства Владимирской области уплачивать арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 15.03., 15.06., 15.09, 15.11. За нарушение сроков уплаты арендной платы была предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 5.2)

На момент вынесения решения за наследодателем числится задолженность по арендной плате и пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 778 руб. 03 коп. и пени в размере 61 865 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен истцом и признан правильным, иного расчета ответчиками не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с ч. 1 с. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.В соответствии с положениями ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, со смертью ФИО12. его права и обязанности по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к его наследникам ФИО6, ФИО7, в связи с чем, ответчики должны были исполнять свои обязательства по внесению арендных платежей по договору.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела, выписок из ЕГРН на земельные участки и жилой дом, отчетов о рыночной стоимости автомобилей следует, что совокупная стоимость наследуемого имущества, значительно превышает размер взыскиваемой истцом задолженности по договору аренды и ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в пределах которого подлежит взысканию кредитная задолженность. Однако, иной оценки представлено не было, о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент открытия наследства рыночная стоимость имущества явно была ниже суммы задолженности, в материалах дела не имеется, в связи с чем, исковые требования рассматриваются в пределах стоимости наследственного имущества исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 778 руб. 03 коп., т.е. в пределах стоимости наследственного имущества.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 865 руб. 11 коп.. Расчет неустойки проверен судом, является правильным и соответствующим условиям договора.

Ответчиками заявлено о применении ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.10.2004 года N 293, от 29 мая 2012 года N 905-О и др.) положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что установленная договором неустойка в размере 1% за каждый день просрочки значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств, соотношение размера задолженности и начисленных пени, период просрочки, суд считает начисленную неустойку в размере 61 865,11 рублей при наличии задолженности в сумме 180 778,03 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки с применением ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей.

Доказательств, которые подтверждали бы внесение арендной платы арендодателю ответчиками в спорный период суду не представлено, в связи с чем, имеющаяся по договорам аренды задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Доводы ответчика ФИО7 о несогласии взыскания задолженности в солидарном порядке, судом не принимается, поскольку взыскание задолженности в долевом порядке прямо противоречит нормам ст.1175 ГК РФ, согласно которой наследники по долгам наследодателя отвечают именно в солидарном порядке.

Что касается доводов о неверном исчислении арендной платы, которая должна быть фиксированной в договоре аренды, суд также отклоняет указанные доводы в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

Применительно к положениям ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором законом, либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2).

Таким образом, размер арендной платы был установлен решением Совета народных депутатов муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и согласовывается с нормами действующего законодательства.

При этом, какого либо иного расчета ответчиками в судебном заседании представлено не было.

Ответчики в судебном заседании подтвердили, что кадастровую стоимость земельного участка они не оспаривали и до ДД.ММ.ГГГГ сумму арендных платежей оплачивали исходя из выставляемых Администрацией квитанций.

Доводы ответчиков о несогласии с арендной земельного участка ввиду неиспользования, расположенного на нем объекта недвижимости также не может быть принят судом во внимание, поскольку то обстоятельство, что фактически имущество разрушено и не пригодно для использования, не свидетельствует о том, что право собственности на него прекратилось и ответчики имеют безусловное право на неоплату договора аренды земельного участка. Зарегистрированное право на недвижимость определяется не фактическим состоянием такого имущества и невозможностью использования, а тем, что оно находится на реестровом учете, при котором предусмотрен определенный порядок его снятия с регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности исключается правообладателем такого имущества путем обращения в регистрирующие органы об исключении его с учета. До тех пор право на недвижимость и сведения о ней, содержащиеся в реестре, сохраняются за собственником. Фактическое состояние имущества юридического значения не имеет.

Доводы ответчика о том, что размер арендных платежей должен рассчитываться исходя из занимаемой площади земельного участка объектом недвижимости судом отклоняются, поскольку указанное противоречит условиям заключенного договора аренды. Так, договор аренды земельного участка, заключенный с наследодателем ФИО13 содержал все существенные условия, в том числе площадь арендованного земельного участка, а также размер арендной платы.

Кроме этого, подлежат отклонению доводы ответчика о несогласии с размером арендной платы ввиду того, что на земельном участке также расположены объекты в виде водопроводной и канализационной сети, собственники которой также должны оплачивать аренду.

Так, в соответствии с выписками из ЕГРН указанные объекты недвижимости находятся в собственности Муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, которая в силу закона освобождена отплаты аренды.

При этом, в силу статей 1.1 и 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных отношений является земельный участок, т.е. часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, а указанные ответчиком спорные объекты располагаются не только на земной поверхности, но и исходя из их производственного назначения (канализационные сети, резервуар и т.п.) представляют собой сети (инженерные коммуникации), располагаемые, в том числе и под землей.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих размера площади данных объектов и соответственно площади земельного участка, необходимого для их эксплуатации.

Контр-расчета суммы задолженности по арендной плате также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что если договором аренды не предусмотрено ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора, совершение действий по внесению соответствующих изменений в договор аренды не является обязательным, поскольку наследник арендатора земельного участка становится арендатором указанного имущества со дня открытия наследства в силу закона, а также обязанности наследников отвечать по долгам наследодателя, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, в связи, с чем исковые требования администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области удовлетворить частично.

Признать за ФИО6, ФИО7 в порядке наследования право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , с разрешенным использованием – промышленное производство.

Произвести замену стороны – арендатора с ФИО3 на ФИО6 и ФИО7 в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ площадью , с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , с разрешенным использованием – промышленное производство, заключенного между администрацией Вязниковского района Владимирской области и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7 в пользу администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 778,03 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации перехода права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , с разрешенным использованием – промышленное производство.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева