Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа – филиал АО «Почта России», АО «Почта России» о защите прав потребителей, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным исковым заявлением, мотивировав это тем, что истец является осужденным и по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. ДД.ММ.ГГГГ Даниловским ОМП УФССП по г. Москве в адрес истца направлено заказное письмо (РПО №), которое поступило в доставочное ОПС № п. Харп ДД.ММ.ГГГГ, с нарушение контрольных сроков пересылки в 4 дня. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием выплатить ему компенсацию морального вреда. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик признал нарушение контрольных сроков пересылки, однако в компенсации морального вреда истцу было отказано. В результате того, что при пересылки указанного простого письма были нарушены контрольные сроки, было нарушено право истца на уважение его корреспонденции. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 121 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по всем известным суду адресам, предоставил отзыв на исковые требования истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив отзыв ответчика, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд, оценив доказательства в их совокупности, к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Даниловским ОМП УФССП по г. Москве в адрес истца направлено заказное письмо (РПО №). Указанное отправление поступило ОПС № п. Харп ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия относительно нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции и выплате компенсации морального вреда.

Как следует из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-05/2635 на указанную претензию истца РПО № от ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения в ОПС Харп ДД.ММ.ГГГГ. Контрольный срок пересылки г. Москва-п.Харп составляет 9 дней, РПО шло 13 дней, нарушение составляет 4 дня.

Согласно Приказу ФГУП «Почта России» от 27.12.2018 № 469-п «Об утверждении Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое» (вместе с «Порядком приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «Простое» (редакция № 2)») ответственность ФГУП «Почта России» определяется Федеральным законом «О почтовой связи», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и условиями договора на оказание услуги, заключенного между ФГУП «Почта России» и пользователями услуг.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуги ФГУП «Почта России» несет ответственность перед пользователями. Ответственность ФГУП «Почта России» наступает за нарушение контрольных сроков пересылки простых почтовых отправлений.

За нарушение контрольных сроков пересылки простых почтовых отправлений или нарушение установленных требований по оказанию услуги работники ФГУП «Почта России», по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации, ответственность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Согласно ст. 14 ФЗ № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи; государственная поддержка организаций федеральной почтовой связи, оказание содействия в развитии организаций почтовой связи иных организационно-правовых форм; государственное регулирование тарифов на универсальные услуги почтовой связи в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Так, согласно «Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а так же контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» утвержденным Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовой коммуникации Российской Федерации от 04.06.2018 № 257, контрольные сроки доставки почтовой корреспонденции из г. Москвы до п. Харп, составляют 9 дня.

Согласно п. 5 Нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически письмо пересылалось 13 дней, контрольный срок был нарушен на 4 дня, что является существенным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из приведенных положений законодательства, следует обязанность оператора почтовой связи надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг, нести материальную ответственность за утрату почтовых отправлений и их недоставку, в том числе и компенсировать моральный вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, оператор почтовой связи несет ответственность за качество оказанной почтовой услуги. В этой связи, учитывая что ФИО1 являясь получателем юридически значимой корреспонденции, на ряду с отправителем, являлся стороной договора по оказанию почтовых услуг, имел право на получение юридически значимой корреспонденции в установленные нормативными документами сроки, а так же учитывая что факт нарушения контрольных сроков пересылки нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда ответчиком.

В соответствии со ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установления факта нарушения прав истца со стороны ответчика, оценивая все установленные по делу обстоятельства, подлежат также удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., в соответствии с принципами разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ему суммы, а именно 500 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные по оплате услуг почтовой связи в размере 121 рубля, что подтверждается кассовыми чеками, а так же почтовыми марками, находящимися на оболочке почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «Почта России» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Таким образом, с ответчика АО «Почта России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 121 руб., а всего 1621 рублей.

Взыскать с АО «Почта России» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Парфенов Е.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.04.2022

Судья Парфенов Е.С.