Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Гарбулиной О.В., представителя ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве - Скурко В.А., 3-го лица нотариуса г. Москвы Бондарева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/11 по иску к Департаменту Жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Саютина Н.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России № 1 по г. Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, мотивируя свое обращение тем, что является наследником первой очереди к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4, в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО9 с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по закону не получала, но продолжала проживать и пользоваться принадлежащей наследодателю квартирой, расположенной по адресу: . В 2010 году обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако в совершении данного нотариального действия ей было отказано, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости было оформлено городом Москвой.

13.01.2011 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент Жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы.

27.01.2011 года к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен нотариус г. Москвы Бондарев Н.А. (л.д. 88).

07 февраля 2011 года Саютиной Н.В. подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: , аннулировать регистрационную запись № в Управлении Росреестра по г. Москвы о праве собственности города Москвы на квартиру №, расположенную по адресу: .

Представитель истца Саютиной Н.В. - Горбулина О.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве - Скурко В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

3-е лицо нотариус г. Москвы Бондарев Н.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, 3-е лицо нотариуса г. Москвы Бондарева Н.А., исследовав материалы дела, суд находит требования истца Саютиной Н.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: (л.д. 11).

Согласно справки ТБТИ Центральное здание по адресу: и здание по адресу: является одним и тем же объектом недвижимости (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО16, отцом которой является ФИО3; матерью ФИО4 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО16, после заключения которого жене присвоена фамилия Саютина (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Таганском отделе ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти (л.д. 9).

28 февраля 2001 года Саютина Н.В. обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО9 с заявлением о принятии наследства, открывшегося к имуществу умершей ФИО4 (л.д. 63).

27 мая 2010 года к нотариусу г. Москвы Бондареву Н.А. с заявлением о принятия наследства, открывшегося к имуществу умершей ФИО4 обратилась представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве ФИО12

22 июля 2010 года нотариусом Бондаревым Н.А. городу Москве было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество, состоящее из квартиры №, расположенной по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности города Москвы на квартиру №, расположенной по адресу: .

27 октября 2010 года нотариусом г. Москвы ФИО13 было вынесено постановление об отказе в выдаче Саютиной Н.В. свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО4, поскольку собственником спорной квартиры является город Москва (л.д. 80).

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела.

В судебном заседании представитель истца Горбулина О.В. показала, что истец является единственным наследником по закону после смерти своей матери ФИО4 и обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО9 в установленный законом шестимесячный срок, однако за свидетельством о праве на наследство состоящее из квартиры, расположенной по адресу: , истец не обратилась, так как полагала достаточным самого факта обращения к нотариусу с заявлением. Кроме того, истец фактически приняла данное наследство, так как после смерти наследодателя продолжала проживать в спорной квартире, несла расходы по оплате коммунальных услуг, поддерживала жилое помещение в исправном состоянии. 02 сентября 2010 года от управляющей компании ООО УК «» истцом было получено предписание с предложением представить правоустанавливающие документы на квартиру, в связи с чем Саютина Н.В. обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО13 с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону, однако в выдаче данного свидетельства истцу было отказано, так как собственником квартиры являлся город Москва. Поскольку спорная квартира не является выморочным имуществом, так как у ФИО4 имелся наследник, который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства, то истец просит суд признать за ней право собственности на спорную квартиру и аннулировать регистрационную запись о праве собственности города Москвы на данный объект недвижимости.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве Скурко В.А. в судебном заседании указал, что поскольку в Департамент поступили сведения о смерти собственника ФИО4, то сотрудники ДЖП и ЖФ по г. Москве обратились к нотариусу г. Москвы Бондареву Н.А. с заявлением о принятии наследства, на основании которого г. Москве было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество, состоящее из квартиры №, расположенной по адресу: . После выявления наследника по закону к имуществу умершей ФИО4, ДЖП и ЖФ по г. Москве обратился с запросом к президенту Московской городской нотариальной палаты, от которого был получен ответ, что нотариусом г. Москвы Бондаревым Н.А. наследственное дело к имуществу ФИО4 было открыто с нарушением принципа территориальности.

3-е лицо нотариус г. Москвы Бондарев Н.А. в судебном заседании указал, что при открытии наследственного дела к имуществу ФИО4 и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, используя программу «наследство без границ» он не обнаружил иных наследственных дел к имуществу ФИО4, в связи с чем им и было выдано г. Москве свидетельство о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку истец в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство, открывшееся к имуществу умершей ФИО4, так как обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО9 с заявлением о принятии наследства, то суд приходит к выводу о том, что имущество наследодателя ФИО4 в виде квартиры №, расположенной по адресу: () не является выморочным имуществом, так как имеется наследник по закону первой очереди, принявший наследство, а именно истец, являющаяся дочерью наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Саютиной Н.В. исковые требования о признании за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: (), поскольку истец является единственным наследником по закону к имуществу умершей ФИО4, в установленный законом срок приняла наследство, продолжает производить оплату коммунальных услуг и поддерживать жилое помещение в исправном состоянии.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не получено свидетельство о праве на наследство, в связи с чем спорная квартира является выморочным имуществом, суд находит не состоятельным, поскольку принятие наследства не зависит от получения наследником свидетельства о праве на наследства, а также свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества, и наследник считается принявшим наследство с момента подачи заявления о принятии наследства, нотариусу или уполномоченному должностному лицу или с момента фактического принятия наследства.

Кроме того, суд также не может согласиться с доводом 3-го лица нотариуса г. Москвы Бондарева Н.А. о том, что им на законных основаниях выдано городу Москве свидетельство о праве на наследство по закону, так как в единой программе «наследство без границ» отсутствовала информация об открытии наследственных дел к имуществу ФИО4, поскольку наследственное дело к имуществу ФИО4 было открыто нотариусом г. Москвы ФИО9 28 февраля 2001 года, а единая система «Наследство без границ» начала действовать с 2005 года, в связи с чем открытое нотариусом ФИО9 наследственное дело не могло быть учтено в данной системе.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым аннулировать регистрационную запись № в Управлении Росреестра по г. Москвы о праве собственности города Москвы на квартиру №, расположенную по адресу: , поскольку данная запись произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Москвы Бондаревым Н.А., у которого отсутствовали основания для выдачи данного свидетельства, так как имеется наследник по закону, принявший данное наследство в установленные сроки, и кроме того, нотариусом г. Москвы Бондаревым Н.А. был нарушен принцип территориальности открытия наследственного дела, что подтверждается выпиской из протокола комиссии по контролю за профессиональной деятельностью нотариусов г. Москвы от 08.12.2010 года.

В соответствии со ст. 141 ГПК РФ суд также считает необходимым отменить меры по обеспечению иска принятые определением Басманного районного суда г. Москвы от 30 октября 2010 года в виде: наложения ареста на квартиру №, расположенную по адресу: (); запрещения Управлению Росреестра по Москве регистрации сделок по квартире №, расположенной по адресу: (); запрещения компетентным органам, а также иным лицам совершать любые сделки, а также регистрационные и иные действия, связанные с вышеуказанной квартирой.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности в порядке наследования по закону имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, расположенную по адресу: (), общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м.

Аннулировать регистрационную запись № в Управлении Росреестра по г. Москвы о праве собственности города Москвы на квартиру №, расположенную по адресу: ().

Решения суда является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: (), общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Басманного районного суда г. Москвы от 30 октября 2010 года в виде: наложения ареста на квартиру №, расположенную по адресу: (); запрещения Управлению Росреестра по Москве регистрации сделок по квартире №, расположенной по адресу: (); запрещения компетентным органам, а также иным лицам совершать любые сделки, а также регистрационные и иные действия, связанные с вышеуказанной квартирой.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья

Г.А. Демидович