Гражданский кодекс часть 1

Крысанов В.Б. обратился **.**.**** года в Далматовский районный суд с иском о признании за ним права собственности на дом вместе с теплым пристроем, т.е. в реконструированном виде, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Далматово, ул. Адрес Обезличен д. **.

**.**.**** года представителем истца представлено в суд исковое заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которого истец просит признать за ним право собственности на дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: Курганская область, г. Далматово, ул. Адрес Обезличен, д. **, общей полезной площадью 110,2 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м.

В исковом заявлении истец указывает, что им на основании договора от **.**.**** года был приобретен в собственность 2-х этажный жилой дом по указанному адресу полезной площадью 57,5 кв.м. и жилой площадью 40,6 кв.м. В площади дома им произведены изменения: увеличилась жилая площадь, летний нежилой пристрой перестроен в жилой отапливаемый пристрой, а также произведена реконструкция 1-го этажа. После реконструкции общая полезная площадь увеличилась на 52,7 кв.м., жилая – на 2,0 кв.м. Какой-либо угрозы теплый пристрой жизни и здоровью людей не представляет, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В настоящее время необходимо установить право собственности на дом в реконструированном виде для реализации прав собственника.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, Ивженко Н.В. исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что жилой дом и земельный участок по ул. Адрес Обезличен дом №* в г. Далматово принадлежат истцу на праве собственности. Истец реконструировал первый этаж дома, на месте нежилого пристроя в пределах своего земельного участка построил теплый жилой пристрой, в результате чего увеличилась общая полезная площадь дома на 52,7 кв.м. и жилая площадь на 2,0 кв.м. Пристрой имеет общую стену и крышу с домом. На проведение такой реконструкции истец предварительного разрешения в органе местного самоуправления не получил. Но произведенная реконструкция не угрожает жизни и здоровью людей, не нарушает прав и законных интересов соседей, других лиц. Поэтому просила признать за истцом право собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Представитель ответчика - Администрации г. Далматово Ильиных А.В. исковые требования признал, показал, что предварительного разрешения на реконструкцию жилого дома истец в Администрации города не получил, но в соответствии с полученными по делу доказательствами за истцом можно признать право собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Представители 3-его лица на стороне ответчика – Далматовского филиала ГП Курганской области «Кургантехинвентаризация», ОГПН по Далматовскому району, филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Катайском и Далматовском районах в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания были надлежаще извещены, возражений по иску указанными 3-ими лицами не представлено. ОГПН и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» представлены заключения по иску.

Представитель 3-его лица – начальник Далматовского отдела Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, разрешение иска оставляет на усмотрение судьи, сообщает, что право собственности на дом по адресу: Курганская обл., г. Далматово, ул. Адрес Обезличен д. ** в ЕГРП не зарегистрировано.

Представитель Администрации Далматовского района (главный специалист – главный архитектор Администрации Далматовского района Спицина Е.В.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была надлежащим образом извещена, в суд представлено заключение по иску с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела архитектуры.

3-е лицо – Шестакова В.В. и представитель органа опеки и попечительства – УДОКМС Администрации Далматовского района исковые требования поддержали, пояснили, что произведенная реконструкция не нарушает права проживающих в доме граждан, жизни и здоровью их не угрожает; площадь дома увеличилась, т.е. улучшены условия для проживания, в том числе и для несовершеннолетних, проживающих в доме.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, 3-их лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, нахожу иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению и рассмотрению по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще и своевременно извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, т.к. представленных суду документов и доказательств достаточно для вынесения решения.

Как установлено из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, они являются соседями истца, Крысанов В.Б. произвел реконструкцию в своем доме, пристроил теплый пристрой в пределах своего земельного участка. Их прав такая реконструкция дома не нарушает, угрозы жизни и здоровью не представляет; они согласны, чтобы данная постройка была узаконена.

Согласно договора мены, удостоверенного Далматовской государственной нотариальной конторой **.**.**** года по реестру за №*, в собственность Крысанова В.Б. перешел двухэтажный жилой дом полезной площадью 57,5 кв.м., жилой площадь. 40,6 кв.м., находящийся в г. Далматово по улице Адрес Обезличен под №*.

Право собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу, площадью 829 кв.м. принадлежит Крысанову В.Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права №*, выданного **.**.**** года, кадастрового паспорта земельного участка от **.**.**** года и решения собственников от **.**.**** года.

Согласно кадастрового паспорта здания – жилого дома по ул. Адрес Обезличен в г. Далматово, справки Далматовского филиала ГП Курганской области «Кургантехинвентаризация» от **.**.**** года за №*, общеполезная площадь дома в настоящее время составляет 110,2 кв.м., жилая – 42,6 кв.м., дом состоит из строений под литерами А и А1, при этом строение с литером А1 общеполезной площадью 52,7 и жилой площадью 2,0 кв.м. является самовольно возведенным, указанное самовольно возведенное строение имеет общую стену с основным строением; в доме оборудована котельная, кухня, прихожая, туалет, подсобные помещения. Дом на праве собственности принадлежит Крысанову В.Б., имеет инвентаризационную стоимость ****** рублей. Согласно плана земельного участка по ул. Адрес Обезличен в г. Далматово, все строения расположены в пределах границ данного участка.

В соответствии с домовой книгой, копиями свидетельств о регистрации по месту жительства, копиями свидетельств о рождении, справки Администрации г. Далматово в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают истец – Крысанов В.Б., его дочь - ФИО1 и несовершеннолетние дети: ФИО2 **.**.**** года рождения и ФИО3 **.**.**** года рождения.

Ст. 213 ГК РФ предусматривает, что в собственности граждан может находиться любое имущество. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку в результате строительства самовольного пристроя к дому изменилась его общая и жилая площадь, состав помещений жилого дома, такое строительство следует признать реконструкцией жилого дома.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Согласно ст. 55 этого же Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию после окончания его строительства, капитального ремонта или реконструкции требуется разрешение. В силу требований ст. 222 ГК РФ самовольное строительство или реконструкция объекта недвижимости признается самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом … за лицом, в собственности … которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости в реконструированном виде за истцом, в судебном заседании не установлено.

Из ответа на запрос суда Главного государственного инспектора Далматовского района по пожарному надзору - начальника отдела ГПН по Далматовскому району от **.**.**** г., следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Далматово, ул. Адрес Обезличен, д. ** соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности, и может быть сохранен в реконструированном виде.

Из экспертной оценки объекта №* от **.**.**** года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Катайском, Далматовском районах» установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, Курганская область, г. Далматово, ул. Адрес Обезличен, д. **, общеполезной площадью 110,2 кв.м., жилой площадью – 42,6 кв.м., по набору помещений, физическим факторам (микроклимат, освещенность) соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Из заключения главного архитектора Администрации Далматовского района от **.**.**** г. за №* судом установлено, что в результате самовольного строения в границах отведенного участка по ул. Адрес Обезличен в г. Далматово возведен теплый пристрой, используемый для кухни, прихожей и санузла. Архитектурные и технические нормы при этом не нарушены. Состав помещений, их размер, функциональная взаимосвязь обеспечивают потребность проживающих. Несущая способность конструкций обеспечивает эксплуатационные качества здания, безопасность при пользовании; жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Адрес Обезличен в г. Далматово, Курганской области можно сохранить в реконструированном виде.

Истец не имеет возможности получить документ о вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома, так как предварительного разрешения в органе местного самоуправления на реконструкцию жилого дома не получил, т.е. осуществил реконструкцию объекта недвижимости самовольно. При отсутствии правоустанавливающих документов на жилой дом в реконструированном виде, истец лишен возможности зарегистрировать на него право собственности и распоряжаться данным объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, из представленных суду доказательств установлено, что реконструированный жилой дом является самовольной постройкой, но право собственности на жилой дом в реконструированном виде – с пристроем (литеры А, А1) общей полезной площадью 110,2 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, город Далматово, ул. Адрес Обезличен, дом №*, на земельном участке площадью 829 кв.м., возможно признать за истцом – Крысановым В.Б., так как данное строение прав и законных интересов истца, его соседей, проживающих в доме граждан и других лиц не нарушает, угрозы для жизни и здоровья людей не представляет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крысанова Виталия Борисовича к Администрации города Далматово о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить:

Признать за Крысановым Виталием Борисовичем право собственности на жилой дом в реконструированном виде – с пристроем (литеры А, А1) общей полезной площадью 110,2 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, город Далматово, ул. Адрес Обезличен дом №*.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в 10 суток, начиная с **.**.**** года, путем принесения кассационной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья Л.В. Пономарева