Гражданский кодекс часть 1

Мотивировала свои требования тем, что ей на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности квартира площадью 37 кв.м., этаж 10, по адресу: <адрес>.

Истец зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире. Управление многоквартирным домом, в котором находится ее квартира, осуществляет ООО «Партнер».

В ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в УК по вопросу протечки крыши и залива квартиры. Данный факт подтверждает копия ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ. ей выдан ответ №, который содержал обещание в кратчайшие сроки устранить течь.

ДД.ММ.ГГГГ снова произошел аналогичный залив принадлежащей ей квартиры. По ее заявлению сотрудники УК составили Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому причиной залива являлась неисправность ливневой канализации на техническом этаже дома. Данная неисправность не была устранена.

ДД.ММ.ГГГГ снова произошел залив по той же причине. Залило до 7-го этажа дома. Совместно с соседями истец направила заявление в УК, однако причины залива так и не были устранены, в результате чего залив произошел снова ДД.ММ.ГГГГ. И только после этого неисправность ливневой канализации была починена силами УК. Данные факты зафиксированы в Актах обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедших заливов все комнаты ее квартиры были затоплены: в кухне: 20% пятен на обоях, обои отслоились от стен в углах и нижней части у пола, 15% вздутие линолеума, пятна в углу потолка, в коридоре: вздутие линолеума на полу 70%, неровность, 100% смылись жидкие обои со стен, от стен отошли обои, штукатурка, на потолке частично отвалилась штукатурка, пятна, в санузле: потолок деформирован, провисание 100%; в комнате: на потолке пятна, разводы 30%, обои отслоились от стен, вздулись 40%, на полу линолеум вздулся, деформирован 40%.

ФИО1 обращалась в УК с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. о том, чтобы произвели оценку ущерба от залива. На данные обращения УК предоставили ей сметный расчет стоимости ремонта ее квартиры в размере <данные изъяты> без расчета стоимости материала.

Она отказалась от проведения ремонтных работ силами УК, тем более, что обязательства по закупке материалов за счет средств УК в указанном расчете отсутствовали.

Истец обратилась в ООО «Вимира» с целью проведения независимой оценки нанесенного ущерба в результате залива. О проведении обследования она сообщила в УК заблаговременно, но представитель УК не присутствовал.

Согласно Отчету об оценке №, составленному ООО «Вимира» ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет <данные изъяты>.

01.07.2019г. истец направила в адрес УК претензию о добровольном возмещении указанного ущерба в течение 10 дней с момента получения претензии, но ДД.ММ.ГГГГ. получила отказ.

Заливы ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ., которые привели к вышеуказанному ущербу, произошли по причине неисправности ливневой канализации на техническом этаже дома, что подтверждают акты обследования УК.

Истец полагает, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» имеет право на получение неустойки, которую рассчитывает следующим образом: <данные изъяты> * 20 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ (претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ) * 3%=<данные изъяты>00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона считает справедливым взыскать с Ответчика в ее пользу моральный вред, определив его в размере <данные изъяты>

Причиненный ей моральный вред заключается в тяжелейших нравственных страданиях, которые она испытывала при регулярном обращении в УК с целью зашиты своих нарушенных прав, и испытывает ежедневно, проживая в полуразрушенной квартире. С декабря 2018 года истец постоянно посещала УК, просила исправить течь на крыше. Все ее просьбы были проигнорированы УК, в результате чего ливневая канализация была починена только после залива ДД.ММ.ГГГГ., когда затоплены были квартиры на нескольких этажах.

Кроме того, истцу пришлось обратиться в компетентную организацию с целью проведения оценки причиненного ущерба, за которую она заплатила <данные изъяты>00 коп., а также за юридической помощью для составления настоящего искового заявления, за который заплатила <данные изъяты> В связи с этим на основании ст.98 ГПК РФ считает необходимым их возместить.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 151 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать в ее пользу с ООО «Партнер» денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты материального ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойку за нарушение срока исполнения обязанности по оплате материального ущерба, причиненного заливом, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет стоимости оказанных услуг по оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного заливом, за услуги юриста за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования. Пояснила, что до залива квартира была в очень хорошем состоянии, она была после ремонта. Истец купила данную квартиру с ремонтом, чтобы потом не заниматься им, квартиру за <данные изъяты> Не хочет, чтобы ремонт своими силами и за свой счет производила организация ответчика, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Партнер» ФИО5 считает, что проблема возникла до того, как их организация стала управляющей компанией. Управляющая организация ООО «Партнер» приняла от предыдущей управляющей организации дом согласно договору управления. Истец, покупая квартиру на верхнем этаже, должна была предполагать возможные проблемы с протечками с крыши дома. На счетах организации ответчика отсутствуют денежные средства, счета заблокированы в связи с наличием долгов по налогам. Ответчик предлагал истице произвести ремонт ее квартиры своими силами, приобрести обои по ее указанию. Ответчик не согласен с суммой материального ущерба в размере <данные изъяты> Ранее управляющей компании данная сумма не была известна, поэтому считает, что несоразмерна и выставленная неустойка за нарушение срока исполнения обязанности по оплате материального ущерба, причиненного заливом в размере <данные изъяты> Не согласны с отчетом об оценке №, в нем указаны много работ с завышенной ценой, например, что касается смесителя, смеситель не мог никаким образом пострадать во время залива. Что касается вопроса по стиральной машинке, его также можно просто отодвинуть от стены и сделать ремонт за ней, а не отсоединять за <данные изъяты>, также вопрос и по телефону, не нужно отсоединять гнездо от него. Заявлять о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не будет, поскольку не сможет произвести оплату за нее. Не согласны с компенсацией морального вреда, истец не представил никаких документов, подтверждающих нанесения ей морального вреда. Не согласны с суммой самого материального ущерба, а также с размером неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Партнер» ФИО4 поддержал позицию представителя ФИО5

Специалист ООО «Партнер» ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выходили на осмотр квартиры истицы. Составили акт залива. Согласно каждому пункту, указанному в акте, составляется смета. По общестроительным работам применяются прямые расценки, не применяется НДС, поэтому применяют специальный коэффициент. Смета составлена организацией Конструктив. Квартира у истицы была залита недавно, грибка еще никакого не образовалась. Профилактику можно проводить обычными строительными грунтовками. Коэффициент стесненности не добавляется. Работы в квартире ведутся без переселения жильцов, потому что в квартире имеется мебель и т.д. эти коэффициенты также не применяются. Квартира не маленькая, от стены можно отставить всю мебель. Линолеум также не добавлен в акт. С данным актом была ознакомлена ФИО1, никаких дополнительных записей не предлагала вносить, не оспаривала данный акт, не вызывала повторно для осмотра квартиры.

Данная смета учитывает стоимость материала, она взята из сборника Теры от ДД.ММ.ГГГГ г., к нему применяется коэффициент. Коэффициент принят на март ДД.ММ.ГГГГ г., потому что первый залив в квартире истицы был в апреле ДД.ММ.ГГГГ<адрес> осмотре квартиры истицы и составлении акта указали, что жидкие обои нанесены с нарушением технологии. Жидкие обои истицы просто нанесены на обои, поэтому должна производится замена обоев, с чем истица согласилась. Есть специальная технология нанесения жидких обоев: нужна специальная шпатлевка и грунтовка перед нанесением жидких обоев. Поэтому расценку применили просто обои в размере <данные изъяты> Жидкие обои были в коридоре. Истице было предложено купить обои такие, какие она сама выберет за счет организации Конструктив, только они должны быть по качеству такие, какие они были на стенах до залива.

Истица написала заявление о том, что от ремонта силами управляющей компании отказывается, требует материальной компенсации. Истица отказалась от повторного осмотра управляющей компанией квартиры и составления сметы.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО7 (ООО «ВИМИРА») пояснила, что она производила осмотр квартиры по адресу: <адрес>, кВ. 78.

На момент осмотра пострадала от залива каждая комната в квартире: кухня, коридор, ванная комната, большая комната. Пострадали во всех комнатах стены, потолки полы, в ванной комнате пострадал только потолок. Линолеум был постелен как на кухне, так и в комнате и коридоре. В кухне были поклеены обои, потолок покрыт водоэмульсионной краской, в коридоре: потолок покрыт водоэмульсионной краской, на стенах были обычные обои с нанесением на них жидких обоев; в комнате на стенах улучшенные обои, потолок покрыт водоэмульсионной краской, на полу линолеум; ванная комната: потолок панельный навесной. Линолеум имеет неровности, при входе в комнату с левой части по левой стене произошло вздутие линолеума, что отражено на фотографиях, представленных в отчете. Имеются фотографии, как вся квартира стояла в воде. Неровности в линолеуме есть при входе в кухню и коридор. Линолеум толстый утепленный. На кухне при отгибании линолеума имелись следы плесени, почернения. На кухне помимо того, что обои отошли снизу, они отошли и сверху по всему углу, и есть пузырь. При осмотре в коридоре не было части жидких обоев, все смыло. Отсутствовали обои над частью входной двери. Линолеум в коридоре также был деформирован. В комнате обои отошли по той же части, где линолеум, имеется пузырь, над входной дверью в комнату отслоение, в основном отошла верхняя часть обоев. На потолках пятна. В ванной комнате потолок провисший. Жидкие обои были нанесены на обои, технология была не соблюдена. Расценку применили по жидким обоям вместе с работой в размере <данные изъяты>

В отчете указано, что в комнате 30% на потолке составляют пятна. Это процент пятен от общего потолка. Очистка потолка, шпаклевка, грунтовка - идет 100 % обработка. Расчищать местами пятна на потолке нецелесообразно. На кухне идет частичная очистка потолка, не всего потолка. В коридоре потолок тоже расчищается по всему потолку, там потолок практически весь в пятнах. 100% это означает, что помещение пострадало полностью, каждая стена затронута и нет какой-то части не затронутой. 40% по комнате, там затронута при входе в комнату стена пострадала полностью, пузыри, плюс стена над дверью, плюс угол стены над дверью, которая ближе к окну, тоже сверху отходят обои, пузыри. По технологии снимаются обои, производится шпаклевка, грунтовка стен. По технологии обои не клеятся на бетонную стену. При снятии обоев могут появиться какие-то неровности, которые должны шпаклеваться и грунтоваться. Под обоями в данной квартире не может пояснить была ли шпаклевка или нет.

Считает, что при наклейке обоев необходимо снимать гнезда розеток.

Газовая плита стационарная, стиральная машина также стоит на кухне и тоже необходимо производить демонтаж и монтаж, стиральную машинку необходимо сдвигать, поскольку на кухне необходимо делать ремонт и на стене, и на потолке, и на полу, поэтому придется стиральную машинку отодвигать, отключать.

Специалист ООО «ВИМИРА» ФИО8 пояснил, что объем работ на потолке - 1 квадратный метр. Существует архитектурный элемент, то есть помещение ограниченное определенными контурами, есть СНиП, который называется отделочное пароткрытие, в нем есть графа – качество выполняемых работ, в нем есть строчка, что исправление, выделяющееся на фоне для общественных помещений не допускается, то есть потолок обязаны перекрасить весь, чтобы он был однотонным. Частично можно поменять обои в комнате, но теоретически в существующей рыночной системе можно найти такие обои, можно и не найти. Подобрать по цвету, тону и рисунку может быть и можно, но в практике сложно. Полы всегда страдают, вода всегда течет вниз, антисептик можно использовать в качестве профилактической меры, но нельзя видеть и знать, что пришло из крыши в квартиру.Нет четкой технологии, что жидкие обои должны быть нанесены на бетонное основание стены, написано: наносить на прочное основание стены. На момент нанесения жидких обоев на обои, если обои не были отклеены, прочно приклеены, прямого основания не наносить жидкие обои на обычные обои не видит. На момент залива жидкие обои в коридоре держались прочно. Он занимался камеральной обработкой, на место осмотра квартиры не выходил.

Заслушав пояснения сторон, специалистов, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

Вместе с тем, суд в силу ст. 56 ч.2 ГПК РФ определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, вынес эти обстоятельства на обсуждение, разъяснив, что истец обязан доказать размер ущерба, ответчику в случае несогласия с размером ущерба предлагал назначить проведение судебной оценочной экспертизы. Такого ходатайства представителями ответчика не заявлено.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности квартира площадью 37 кв.м., этаж 10, по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 50-БА №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедших заливов все комнаты квартиры были затоплены: в кухне: 20% пятен на обоях, обои отслоились от стен в углах и нижней части у пола, 15% вздутие линолеума, пятна в углу потолка, в коридоре: вздутие линолеума на полу 70%, неровность, 100% смылись жидкие обои со стен, от стен отошли обои, штукатурка, на потолке частично отвалилась штукатурка, пятна, в санузле: потолок деформирован, провисание 100%; в комнате: на потолке пятна, разводы 30%, обои отслоились от стен, вздулись 40%, на полу линолеум вздулся, деформирован 40%.

ФИО1 обращалась в УК с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. о том, чтобы произвели оценку ущерба от залива. На данные обращения УК предоставили ей сметный расчет стоимости ремонта моей квартиры в размере <данные изъяты> Она отказалась от проведения ремонтных работ силами УК ООО «Партнер».

Истец обратилась в ООО «Вимира» с целью проведения независимой оценки нанесенного ущерба в результате залива. О проведении обследования я сообщила в УК заблаговременно, но представитель УК не присутствовал.

Согласно Отчету об оценке № 101/2019, составленному ООО «Вимира» ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес УК претензию о добровольном возмещении указанного ущерба в течение 10 дней с момента получения претензии, но ДД.ММ.ГГГГ. получила отказ.

Заливы ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., которые привели к вышеуказанному ущербу, произошли по причине неисправности ливневой канализации на техническом этаже дома, что подтверждают акты обследования УК.

Истец полагает, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» имеет право на получение неустойки, которую рассчитывает следующим образом: <данные изъяты> * 20 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ (претензия вручена 01.07.2019г.) по 30.07.2019г) * 3%=<данные изъяты>00 коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ЖК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются я внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил.

В соответствии с п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. На правоотношения истца и управляющей компании, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона о защите прав потребителей (Определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 46-КГ15-30).

Таким образом, суд полагает, что заявленный истицей ФИО1 ущерб подлежит взысканию с ООО «Партнер».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя (далее - Закон) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из смысла данной статьи, истец имеет право на получение неустойки. Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (претензия вручена 01.07.2019г.) по 30.07.2019г. сумма составляет <данные изъяты>00 коп.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 “О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке потребителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

До обращения в суд истица обращалась к ответчику ООО «Партнер» с заявлением о выплате ей денежных средств за причиненный ей ущерб в результате некачественного содержания общего имущества дома. Ответчиком предложено произвести ремонт в ее квартире за счет средств и силами ответчика, от которого она отказалась. Учитывая данные обстоятельства, а также заявление представителя ответчика завышенном размере неустойки и штрафных санкций, документы о заблокированных банковских счетах ответчика, суд полагает возможным согласно ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> штрафа до <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется гражданину в случае нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей: подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» п: 1 «Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

Суд полагает размер заявленного морального вреда завышенным и полагает необходимым уменьшить его, взыскав с ответчика ООО «Партнер» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы ущерба, то считает необходимым взыскать с ответчика расходы на проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, так как данная оценка легла в основу решения, расходы суд признает необходимыми.

Истцом ФИО1 за юридические услуги оплачено <данные изъяты> Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 100 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Партнер» о возмещении вреда, причиненного заливом удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ООО «Партнер» в счет оплаты материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение срока исполнения обязанности по оплате материального ущерба, причиненного заливом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оценку рыночной стоимости материального ущерба <данные изъяты>, юридические услуги <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Партнер» в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Барабанова М.Е.