Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к АО «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» о признании недействительными и незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченной премии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» о признании недействительными и незаконными приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора, взыскании невыплаченной премии 50 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. В обоснование иска указала на то, что данные приказы являются незаконными, поскольку по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ вина истца и факт ненадлежащего исполнения обязанностей отсутствуют, по приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вина истца и факт ненадлежащего исполнения обязанностей отсутствуют, действиями ответчика причинен моральный вред. Так же истец просил восстановить срок на подачу иска в части признания недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, в связи с чем пропустила срок по уважительной причине (л.д. 4-10, 14-15 т.1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 64 т.2). просил рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца – адвокат ФИО4 по ордеру № о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 т.2), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал.

Представитель ответчика АО «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» ФИО5 по доверенности о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 т.1) в судебном заседании просила в иске оказать, поддержала возражения на иск (л.д. 227-234 т.1), дополнения на возражения (л.д. 76-82), заявила о пропуск истцом срока для обжалования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка...

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Таким образом, положениями статьей 192, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе предусмотрено, что основанием для наложения на работника дисциплинарного взыскания является установленный факт совершения работником дисциплинарного проступка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия», уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 121 т.1). С ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята в отдел бухгалтерии на должность старшего бухгалтера, с ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № УМ0000003 (л.д. 118-119, 133-136 т.1). п. 5.1.1 трудового договора предусмотрен оклад 25 000 руб., п. 5.1.2 премии – повременно-премиальная система оплаты труда.

На основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего бухгалтера с окла<адрес> 000 руб. с повременно-премиальной системой оплаты труда (л.д. 120 т.1), с ФИО1 заключено соглашение № об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции (л.д. 138-139 т.1), п. 41 трудового договора предусмотрен оклад -30 000 руб. в месяц, повременно-премиальная система оплаты труда согласно положению о премировании.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей установленных п. 1.7, 2.2, 2.18, должностной инструкции главного бухгалтера, п. 2.2, п.3.5, 4.6, 4.7, 4.14 Положения о бухгалтерской службе», главному бухгалтеру ФИО1 объявлено замечание. Основанием для издания приказа послужило: объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131 т.2). С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130 т.2).

Разрешая требования истца о признании незаконным и недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания ФИО1 ознакомилась лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском о признании данного приказа недействительным обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т.1), учитывая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ для обжалования данного приказа, а так же отсутствие доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с иском о признании незаконным и недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания».

Предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований, для признания уважительными причин пропуска установленного законом срока, восстановлении пропущенного срока, у суда не имеется. Вопреки утверждению истца, нахождение истца на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением соответствующих документов, безусловным основанием для восстановления пропущенного срока, не является, поскольку объективно не препятствуют обращению в суд.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» к главному бухгалтеру ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей установленных п. 1.5,6.2 должностной инструкции, п.. 1.1, 3.1.2, 3.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.2 Инструкции о порядке пропускного режима на предприятие АО «Уралмаркшейдерия», требований раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225 т.1).

Основанием для издания данного приказа послужило:

- объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 т.2), согласно которому, вход на предприятие 7-11 декабря, 14 декабря, 16-18 декабря осуществлялся по персональному удостоверению сотрудника, что в соответствии с п. п. 2.1 п.2 Инструкции о порядке пропускного режима на предприятии» нарушением не является. Отсутствие в СКУД данных о входе и выходе не является доказательством отсутствия на рабочем месте. В соответствии с приказом № «О соблюдении работниками режима рабочего времени и его фиксации» с ДД.ММ.ГГГГ, фиксацию времени прихода и ухода осуществляет посредством персональной электронной карты.

- служебная записка советника генерального директора по безопасности от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 243-250 т.1, л.д. 1-30 т.2), согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в ходе контроля по исполнению работниками положений Инструкции «О порядке пропускного режима на предприятии» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № генерального директора АО «Уралмаркшейдерия» «О соблюдении работниками режима рабочего времени и его фиксации» от ДД.ММ.ГГГГ через технические средства системы СКУД, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются данные о входе и выходе главного бухгалтера ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные факты свидетельствуют о нарушении установленного пропускного режима – неиспользование главным бухгалтером ФИО1 карточки индивидуального учета рабочего времени.

Оценивая процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

П. 1.5 должностной инструкции главного бухгалтера, предусмотрено, что в своей деятельности главный бухгалтер руководствуется законодательными и нормативными актами, действующими на территории РФ, Уставом Общества, Положением (приказом) по учетной политике общества, приказами (распоряжениями) руководства Общества, настоящей должностной инструкцией.

Пунктом 6.2 должностной инструкции главного бухгалтера, предусмотрено, что главный бухгалтер несет ответственность за нарушение трудовой дисциплины, за причинение ущерба имуществу предприятия, за сохранность персональных данных работников в соответствии с Гражданским, административным, трудовым кодексом РФ (л.д. 104-108 т.2). С указанной должностной инструкцией истец ознакомлена лично под роспись.

П. 2.1 Инструкции о порядке пропускного режима на предприятии ОАО «Уралмаркшейдерия» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества предусмотрено, что документами, дающими право прохода в здание и на территорию предприятия ОАО «Уралмаркшейдерия» являются: удостоверения, пропуска сотрудников предприятия, разовые пропуска, временные пропуска, индивидуальные карточки учета рабочего времени.

При этом, п. 3.2 вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что при входе на предприятие и выходе из него сотрудники ОАО «Уралмаркшейдерия» обязаны приложить к датчику турникета индивидуальную карточку учета рабочего времени (л.д. 109-116 т.2). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не оспаривала, что была ознакомлена с Инструкцией о порядке пропускного режима на предприятии ОАО «Уралмаркшейдерия» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом генерального директора ФИО7№ на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ веден автоматизированный учет рабочего времени и контроля доступа (л.д. 235-236 т.1), с данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238 т.1).

Факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, изложенных в должностной инструкции главного бухгалтера (п. 1.5, 6.2), п1.1, 3.1.2, 3.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.2 Инструкции о порядке пропускного режима на предприятие АО «Уралмаркшейдерия», а именно нарушение установленного пропускного режима – неиспользование главным бухгалтером ФИО1 карточки индивидуального учета рабочего времени в период с января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нашел своего подтверждение в суде.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, ответчиком не нарушена. Обществом были запрошены объяснения Истца о нарушениях, зафиксированных согласно служебной записке советника генерального директора по безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по данному факту ДД.ММ.ГГГГ даны письменные объяснения, ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка, в связи с чем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» к главному бухгалтеру ФИО1 в виде выговора, является законным, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной премии за декабрь 2015 года, январь 2016 года в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 ТК РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции (л.д. 138-139 т.1), п. 41 трудового договора предусмотрен оклад -ДД.ММ.ГГГГ. в месяц, повременно-премиальная система оплаты труда согласно положению о премировании.

Положением о премировании установлено, что размер премиального фонда составляет до 3,5% от сметной стоимости, сданной заказчику в данном квартале продукции, генеральный директор имеет право уменьшить или увеличить до 50% премию конкретному работнику (л.д. 217-219 т.1).

Из расчетных листков истца за декабрь 2015 года и январь 2016 года (л.д. 56-57 т.2), следует, что ФИО1 премия за декабрь 2015 года и январь 2016 года не начислялась и не выплачивалась.

Согласно табелям учета рабочего времени, ФИО8 в январе 2016 года работала 11 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206-209 т.1).

Исходя из данного Положения и из анализа положений ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выплаты стимулирующего характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Согласно ст. 191 ТК РФ, премия является мерой поощрения работника, в связи с чем, поощрение работников за добросовестный труд (то есть премирование) является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому суд не вправе понудить обязать произвести премирование истца по итогам работы за конкретный период.

Таким образом, исходя из выше изложенного, а именно того, что выплата премий по итогам работы за месяц носит стимулирующий характер, определение её размера является правом, а не обязанностью работодателя, оценивающего эффективность и производительность труда работника, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании невыплаченной премии за декабрь 2015 года и январь 2016 года в размере ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, … компенсация морального вреда возмещается в денежной форме … а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска, то и требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» о признании недействительными и незаконными приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора, взыскании невыплаченной премии 50 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова