Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инякина А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кот и Феникс», Индивидуальному предпринимателю Мелихову И. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Инякин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Кот и Феникс», в котором просил истребовать из незаконного владения ответчиков рюкзак матерчатый голубой, ключи от дома, учебники библиотеки МГЮА (теория государства и права, история зарубежных стран, хрестоматия истории зарубежных стран в 2 томах, этика, английский язык, отечественная история, информатика, римское право, основы управления, философия, БЖД, конституционное право), дисконтные карты Рив Гош, Ив Роше, Шоколадница, Читай-город, кулон с молитвой серебряный на цепочке, футболка серая.

В обоснование иска указано, что истец работал у ответчика в кафе. 23.11.2016 г. он с другими работниками не смог попасть на рабочее место, поскольку собственник помещения ИП Мелихов И.И. сменил замок в двери и фактически препятствовал работе. Все его личные вещи остались на рабочем месте, неоднократные обращения к ответчикам с целью возврата вещей ни к чему не привели.

В судебном заседании представитель истца Габитдинов Р.Ф., действующий на основании доверенности от 09.06.2017 г. отказался от исковых требований в части истребования у ответчиков ключей от квартиры, дисконтных карт Рив Гош, Ив Роше, Шоколадница, Читай-город, просил прекратить производство по делу в этой части, в остальном исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что учебники переданы истцу его подругой Гатиятовой Э.Х. для подготовки и сдачи к экзаменам, они оба являются студентами первого курса академии, в последствии истец был вынужден внести в кассу бухгалтерии ВУЗА за утраченные учебники в размере ... стал их собственником.

Представитель ответчика ООО «Кот и Феникс» Сайдашев И.Х., действующий на основании доверенности от 16.02.2017 г., не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно личные вещи сотрудников кафе остались в помещении, доступ в помещение был закрыт собственником помещения ИП Мелиховым, рководство кафе также не имеет возможности попасть на рабочее место, замки сменены, собственник об их смене не уведомлял.

Ответчик ИП Мелихов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Определением суда от 13.06.2017 г. производство по делу в части истребования у ответчиков ключей от квартиры, дисконтных карт Рив Гош, Ив Роше, Шоколадница, Читай-город прекращено в связи с отказом истца от части иска.

На основании статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статьи 301 ГК РФ собственник должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности, и данное имущество находится в незаконном владении ответчика.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 указанных разъяснений Пленума ВС).

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Как следует из пояснений представителей истца и ответчика ООО «Кот и Феникс», Инякин А.Н. работал в ООО «Кот и Феникс». Помещение, в котором осуществляло свою деятельность ООО «Кот и Феникс» находилось в аренде у ИП Мелихова И.И.

Из пояснений Инякина А.Н. следует, что рюкзак матерчатый голубой и находящиеся в нем вещи: ключи от дома, учебники библиотеки МГЮА теория государства и права, история зарубежных стран, хрестоматия истории зарубежных стран в 2 томах, этика, английский язык, отечественная история, информатика, римское право, основы управления, философия, БЖД, конституционное право, дисконтные карты Рив Гош, Ив Роше, Шоколадница, Читай-город, кулон с молитвой серебряный на цепочке, футболка серая, были оставлены по месту работы до следующего дня.

Согласно Акта ООО «Кот и Феникс» о невозможности попасть в арендуемое помещение от 23.11.2016 г. арендодателем самовольно сменены замки в здании кафе арендуемого помещения, расположенного по адресу: ... Сторона договора о замене замков не извещала. Акт составлен генеральным директором ООО «Кот и Феникс» Лебедянцевым М.Л., в присутствии официанта Уразалиева Р.Ю., администратора Губайдуллина Д.А.

Из Приказа N ООО «Кот и Феникс» от 23.11.2016 г. следует, что деятельность ООО «Кот и Феникс» приостановлена на период с 23.11.2016 г. на неопределенный срок.

23.11.2016 г. работниками кафе Уразалиевым Р.Ю. и Губайдуллиным Д.А. составлены служебные записки, в которых они просили предоставить доступ в помещение с целью возврата личных вещей работников, копии записок приобщены к материалам дела.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ... пояснил, что с истцом работали вместе в баре в одну смену, в ноябре 2017 г. он оставил на работе рюкзак. Когда Инякин А.Н. пришел на работу, а в баре сменили замки и он не мог забрать свои вещи. Среди оставленных вещей был рюкзак синий, матерчатый, мягкий, у него в рюкзаке были книги, кулон-оберег тоже был, как ему рассказывал истец Инякин А.Н., это мусульманский оберег-подарок матери. Помещение закрыто собственником, который препятствует доступу в помещение, где ранее работали.

Свидетель ... подтвердила тот факт, что Инякин А.Н. по указанному адресу работал, после рабочего дня ушел домой и оставил свои личные вещи, а именно: рюкзак в нем были вещи, учебники и кулон серебряный, рюкзак и кулон такие как на представленном фото, ООО «Кот и Феникс» тоже располагались в этом помещении, но сейчас они тоже не могут попасть в это помещение, вещи удерживает арендодатель, сменил замок

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, подписка отобрана, противоречий в показаниях свидетелей не усматривается, они не заинтересованы в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность сведений, либо ставящих под сомнение их показания, суду не представлено.

Из справки Библиотеки ОИ (филиал) «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» от 10.06.2017 г. следует, что Гатиятовой Э.Х. были выданы учебники:

- Радько Т.Н. Теория государства и права 2013 г.,

- Микрюков В.Ю. Безопасность жизнедеятельности, 2013 г.,

- Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России, 1998 г.,

- Козлова Е.И. Конституционное право России, 2010 г.,

- Новицкий И.Б. Римское право, 2013 г.,

- Философия (общ. Редакция Л.А. Деминой),

- История государства и права зарубежных стран под редакцией К.И. Батыра, 2011 г.,

- История государства и права России под редакцией Ю.П. Титова, 2011 г.,

- Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран под редакцией К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой, том 1, 2011 г.,

- Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран под редакцией К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой, том 2, 2011 г.,

- Попов Е.Б. Английский язык в сфере юриспруденции: базовый курс, 2014 г.,

- Учебное пособие по английскому языку 2 семестр, 2012 г.,

-учебно-методические рекомендации по истории государства и права зарубежных стран, 2014 г.,

- учебно-методические рекомендации по римскому праву, 2014 г.

Учебники в библиотеку возвращены не были. Получена денежная компенсация в размере ...

Учитывая факт, что истцом была внесена указанная денежная сумма в размере ... соответственно Инякин А.Н. является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Судом разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается принадлежность спорного имущества истцу и нахождение его у ответчика ИП Мелихова И.И.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, спорное имущество выбыло из владения истца в результате действий ответчика ИП Мелихова И.И. Принимая во внимание отсутствие соответствующего волеизъявления истца на отчуждение спорного имущества, то, что оно поступило в фактическое владение ИП Мелихова И.И. помимо воли истца, и до настоящего времени вещи не возвращены, что ответчиком ИП Мелиховым И.И. не оспаривалось, в силу положений статей 301,302 ГК РФ исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств наличии вины ответчика ООО «Кот и Феникс» и нахождения у него спорного имущества истцом не представлено, суд приходит к выводу, что ООО «Кот и Феникс» каких либо прав истца не нарушает, а следовательно в удовлетворении иска к данному ответчику суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Инякина А. Н. к Индивидуальному предпринимателю Мелихову И. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Индивидуального предпринимателя Мелихова И. И. в пользу Инякина А. Н. рюкзак матерчатый голубой, учебники библиотеки МГЮА: Радько Т.Н. Теория государства и права 2013 г., Микрюков В.Ю. Безопасность жизнедеятельности, 2013 г., Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России, 1998 г., Козлова Е.И. Конституционное право России, 2010 г., Новицкий И.Б. Римское право, 2013 г., Философия (общ. Редакция Л.А. Деминой), История государства и права зарубежных стран под редакцией К.И. Батыра, 2011 г., История государства и права России под редакцией Ю.П. Титова, 2011 г., Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран под редакцией К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой, том 1, 2011 г., Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран под редакцией К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой, том 2, 2011 г., Попов Е.Б. Английский язык в сфере юриспруденции: базовый курс, 2014 г., Учебное пособие по английскому языку 2 семестр, 2012 г., учебно-методические рекомендации по истории государства и права зарубежных стран, 2014 г., учебно-методические рекомендации по римскому праву, 2014 г., кулон с молитвой серебряный на цепочке, футболку серую 46 размера.

В удовлетворении исковых требований Инякина А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кот и Феникс» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2017 года.

Судья: ... И.Н.Перовских

...