Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Ренессанс» к ФИО19 ФИО31, ФИО9 ФИО32, ФИО20 ФИО33 оглы о признании решения собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «УК «Ренессанс» обратился в суд с настоящим иском, указав, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. им. маршала ФИО21 (МКД № по <адрес>), проведенном в форме заочного голосования и оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по передаче в безвозмездное пользование подвального помещения, площадью 140 кв.м, многоквартирного <адрес> жильцам дома с определением ответственного за использование подвальным помещением ФИО4 (собственника <адрес>).

ООО «УК Ренессанс» полагает, что собственники на общем собрании приняли решение о передаче в безвозмездное пользование подвального помещения с нарушением действующего законодательства. ООО «УК «Ренессанс» осуществляет управление многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств м несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества. Решение о передаче в безвозмездное пользование подвального помещения жильцам дома, на которых не возложены соответствующие производственные и должностные обязанности по обслуживанию и содержанию помещений общего имущества, а возложены на управляющие организации, выступающие в данных отношениях как специализированные коммерческие организации, является незаконным, необоснованным. Кроме того голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. В реестрах собственников, принявших участие в голосовании отсутствуют отметки, выражающие их позиции по вопросам повестки дня ( «за», «против» или «воздержался»), что не дает право считать данный реестр решениями собственников, а значит не имеется доказательств наличия кворума.

ООО «УК «Ренессанс» просит признать решение собственников многоквартирного <адрес> о передаче в безвозмездное пользование подвального помещения, площадью 140 кв.м, многоквартирного <адрес> жильцам дома и определении ответственного за использование подвальным помещением ФИО4 (собственника <адрес>), принятого на общем собрании собственников помещений и оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не подлежащим применению ООО «УК «Ренессанс» с момента его утверждения,

Представитель ООО «УК Ренессанс» ФИО11 просила исковые требования удовлетворить, поскольку за ненадлежащее содержание общего имущества, в том числе подвальное помещение и находящиеся в подвале инженерные коммуникации, к которым должен быть обеспечен беспрепятственный доступ, несет ответственность управлявшая организация.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что подвальное помещение без согласия собственников многоквартирного дома ранее занимали сотрудники ООО «УК «Ренессанс», оборудовав там слесарную мастерскую, где производилась в том числе сварка металлических конструкций. При этом бремя расходов за потребление электроэнергии при производстве сварочных и иных работ несли собственники многоквартирного дома. Также подвал не содержался надлежащим образом. Остекление в окнах подвала отсутствовало, ремонт не производился, в связи с чем в зимнее время в квартирах на первом этаже было холодно, возникала сырость, из-за которой в квартирах образовывалась плесень, размножались насекомые. В подвале были кучи мусора. После передачи подвального помещения в безвозмездное пользование жильцам и собственникам дома собственники квартир за свой счет стали производить ремонт подвального помещения. Собственники квартир сделали дубликат ключа от двери в подвал. У сотрудников ООО «УК Ренессанс» имеется свой ключ для беспрепятственного доступа в подвальное помещение и выполнения своих непосредственных обязанностей по содержанию общего имущества. Никаких препятствий жильцами дома не чинится. ФИО2 также пояснил, что все собственники квартир приняли единогласно приняли решение о передаче помещения подвала в безвозмездное пользование жильцам, он сам лично составил реестр, обошел всех собственников, и поскольку все были «за», поставили подписи в реестре. Полагает, что чьи-либо права, в том числе управляющей организации не нарушены, а управляющая организация в данном случае не имеет права оспаривать принятое решение.

Третьи лица ФИО16, ФИО5, ФИО15, ФИО12, ФИО14, ФИО13, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснили, что являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес> по ул. им. маршала ФИО21 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ все собственники и жильцы вышли во двор, где приняли решение о том, чтобы передать подвальное помещение в безвозмездное пользование жильцам многоквартирного дома, поскольку повальное помещение без согласия собственников использовалось сотрудниками управляющей организации, в подвале производились слесарные и сварочные работы, а за потребляемую энергию оплату производили собственники квартир, постоянного днем и ночью в подвале находились люди, вместе в тем в подвале были кучи мусора. Собственники приняли данное решение в том числе и для того, чтобы привести подвал в порядок, утеплить его, сделать за свой счет ремонт.

Поскольку судом были приняты надлежащие меры к уведомлению иных ответчиков и третьих лиц, и с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «УК «Ренессанс» не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ООО «УК «Ренессанс» заключило договор управления многоквартирным домом № по <адрес> на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора 3 года.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. им. маршала ФИО21 (МКД № по <адрес>), проведенном по инициативе ФИО2 в форме заочного голосования и и оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по передаче в безвозмездное пользование подвального помещения, площадью 140 кв.м, многоквартирного <адрес> жильцам дома с определением ответственного за использование подвальным помещением ФИО4 (собственника <адрес>).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из положений части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В п. 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует протокола общего собрания решение о передаче в безвозмездное пользование жильцам дома было обусловлено необходимостью наведения порядка, утеплением стен, ликвидацией сырости, из-за которой в квартирах первого этажа появляется плесень, наличием насекомых в подвале. Также подвал, без согласия собственников многоквартирного дома, был занят слесарями управляющей организации, которые не производили оплату за его использование и не содержали подвальное помещение в надлежащем состоянии.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании третьи лица ФИО16, ФИО5, ФИО15, ФИО12, ФИО14, ФИО13, являющиеся собственниками квартир в <адрес> по ул. им. маршала ФИО21. Кроме того, третьи лица пояснили, что решение о передаче подвала в безвозмездное пользование жильцам было принято всеми собственниками, в связи с чем все расписались в реестре, составленном ФИО2

Истцом не представлено и в материалах дела не содержится бесспорных доказательств того, что нарушение формальных правил при проведении собрания повлияло на волеизъявление собственников многоквартирного дома.

Судом также принято во внимание, что собственники иных квартир не заявляли о недействительности решений, принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца не ходатайствовал о допросе собственников многоквартирного дома в качестве свидетелей, что также свидетельствует, по мнению суда, что оснований сомневаться в единогласном решении собственников многоквартирного дома, отраженном в реестре с подписями, представленном в материалы дела, не имеется оснований.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право

Чем в рассматриваемом случае нарушены права общества, и какой защите они подлежат, истцом не указано.

Приведенные представителем доводы не выходят за пределы предположений.

Как следует из пояснений ответчика и третьих лиц, вход в подвальное помещение закрыт на ключ, хранящийся у старшего по подъезду дома, беспрепятственный доступ для посторонних лиц в подвал отсутствует. При этом управляющая компания имеет беспрепятственный доступ в подвальное помещение, поскольку имеет также ключ от подвального помещения, с которого собственниками жилых помещений сделан дубликат. Замена замка на двери подвального помещения собственниками не производилась, каких-либо препятствий в предоставлении доступа в подвальные помещения жилого дома ответчиками либо жильцами истцу не чинится.

Истцом доказательств обратного в рамках состязательного процесса, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ООО «УК «Ренессанс» к ФИО19 ФИО34, ФИО9 ФИО35, ФИО20 ФИО36 оглы о признании решения собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Решение быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2021 года.

Судья: подпись Ю.С. Волынец

Верно:

Судья Ю.С.Волынец