Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов, уплатить налог,

установил:

ФИО1 к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов, уплатить налог.

В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с Двинско-Печорским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в должности <данные изъяты> с 01.01.2022 по 05.04.2022, неоднократно обращался к ответчику за оформлением трудового договора, вместе с тем трудовой договор не был заключен, запись о работе в трудовую книжку не была внесена. Указал, что для него был установлен гибкий режим рабочего времени, который предусматривал свободный график, оплату за работу ответчик не произвел. Ссылался на то, что в марте 2022 г. в очередной раз обратился к ответчику с вопросом оформления трудового договора и выплаты причитающегося вознаграждения за труд, но ему было отказано, 05.04.2022 он отработал у ответчика последний день, однако оплаты за труд за период с 01.01.2022 по 05.04.2022 не получил. Указал, что он был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, для него у ответчика было оборудовано рабочее место, на него велся табель учета рабочего времени, получал заработную плату два раза в месяц. Полагал, что указанными действиями ответчика по неоформлению трудовых отношений ему причинен моральный вред. Просил установить, что между ним и Двинско-Печорским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в период с 01.01.2022 по 05.04.2022 сложились трудовые отношения, просил взыскать с Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов задолженность по заработной плате за период с 01.01.2022 по 05.04.2022 в размере 61 863 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 347 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные издержки 28 500 руб., обязать ответчика внести записи о работе в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов, уплатить НДФЛ за указанный период работы.

В ходе рассмотрения дела уточнил требования в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 109 998 руб. 74 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 041 руб. 49 коп., дополнительно просил взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 05.04.2022 по 08.08.2022 в размере 14 155 руб. 81 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, указал, что ранее до 01.01.2022 для ответчика он осуществлял аналогичную работу, до 01.01.2022 он состоял в гражданско-правовых отношениях с <данные изъяты> у которой был заключен государственный контракт с ответчиком, указал, что направлял заявки от Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в ресурсо-снабжающие организации - ООО «РВК Архангельск», ОАО «ТГК-2 Энергосбыт», ответчик обещал заключить с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что приходил каждый день, снимал показания счетчиков, как работа была сделана - уходил, мог выйти на работу в выходной день.

В судебное заседание ответчик Двинско-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя, в направленном отзыве указано, что в штатном расписании Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов отсутствует должность инженера по обслуживанию, истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с правилами внутреннего трудового распорядка истца не знакомили, трудовая книжка истца не принималась; истец, являясь индивидуальным предпринимателем до 11.01.2021, оказывал услуги по техническому обслуживанию и эксплуатационному контролю нежилых помещений административного здания ответчика, расположенного по адресу: <...> на основании государственных контрактов, заключенных между истцом и ответчиком; в 2021 г. с ИП <данные изъяты> был заключен аналогичный государственный контракт, истец в 2021 г. являлся представителем ИП <данные изъяты> в связи с чем имел доступ к сетям инженерного оборудования здания; в 2022 г. контракт на техническое обслуживание здания не заключался; ответчик не отрицает, что в период с января по апрель 2022 г. истец приходил в административное здание, в указанный период истцом были выполнены работы: передача показаний приборов учета за период с января по март 2022 г., установлен расходомер, заменена часть ламп в светильниках (все расходные материалы приобретены за счет средств федерального бюджета), ответчик готов оплатить указанные услуги, в дополнительном отзыве указан расчет стоимости оказанных истцом услуг на сумму 2 518 руб. 07 коп.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение такого результата влечет за собой прекращение этого договора. Исполнители работы самостоятельно определяют способы и время ее выполнения.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

От договора возмездного оказания услуг либо подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг либо договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В обоснование сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношений истец ссылается на то, что он выполнял для ответчика работу по должности <данные изъяты> с 01.01.2022 по 05.04.2022, что подтверждается перепиской и заявками ресурсо-снабжающих организаций, ссылается на показания свидетеля <данные изъяты>

Установлено, что Двинско-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов на территории Российской Федерации, в границах бассейнов водных объектов Баренцева, Белого и Карского (западная часть) морей, бассейнов рек о. Новая Земля, бассейнов рек Северная Двина, Мезень, Печора, Онега; водохранилищ: Иовского, Княжегубского, Борисоглебского, Кайтакоски, Раякоски, Янискоски; Рыбинского водохранилища и Онежского озера (в границах Вологодской области), а также - других водных объектов на территории Архангельской, Мурманской, Вологодской областей, Республики Коми и Ненецкого автономного округа. Ответчик располагается в здании по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 9.9 Положения о Двинско-Печорском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов», утвержденного приказом Федерального агентства водных ресурсов от 11.03.2014 № 66 «Об утверждении Положений о территориальных органах Федерального агентства водных ресурсов» руководитель территориального органа утверждает по согласованию с Федеральным агентством водных ресурсов структуру и штатное расписание территориального органа в пределах установленных ему Федеральным агентством водных ресурсов численности работников и фонда оплаты труда в соответствии со схемой размещения территориальных органов Федерального агентства водных ресурсов, утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно штатному расписанию ответчика, действовавшему у ответчика с 01.02.2021, то есть действовавшему в 2022 г., предоставленному в материалы дела, у ответчика отсутствовала в период с 01.01.2022 по 05.04.2022 должность <данные изъяты>

Сторонами не оспаривалось, что трудовой договор между ними не заключался.

Трудовую книжку истца ответчик не принимал для оформления трудовых отношений, что подтверждается копией журнала учета движения трудовых книжек. В трудовой книжке истца сведения о трудовой деятельности в указанный им период отсутствуют.

В представленных табелях учета рабочего времени истец в заявленный им период как работник ответчика не указан.

Судом установлено, что истец ФИО1 ранее до 11.01.2021 являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Как указывают стороны, являясь индивидуальным предпринимателем, истец до 2021 г. оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию и эксплуатационному контролю нежилых помещений административного здания ответчика, расположенного по адресу: <...> на основании государственных контрактов, заключенных между истцом и ответчиком; в 2021 г. с ИП <данные изъяты> у ответчика был заключен аналогичный государственный контракт, истец в 2021 г. являлся представителем ИП <данные изъяты> в связи с чем имел доступ к сетям инженерного оборудования здания.

Ответчиком в 2022 г. контракт на техническое обслуживание здания не заключался.

При этом, ответчик не отрицает, что в период с января по апрель 2022 г. истец приходил в административное здание, в указанный период истцом были выполнены работы: передача показаний приборов учета за период с января по март 2022 г., установлен расходомер, заменена часть ламп в светильниках (все расходные материалы приобретены за счет средств федерального бюджета), ответчик готов оплатить указанные услуги в размере 2 518 руб. 07 коп.

Таким образом, ответчик не отрицает, что в период с 01.01.2022 по 05.04.2022 истец оказывал ему услуги по обслуживанию здания, в котором располагается ответчик, вместе с тем, данные услуги оказывались истцом также как и ранее, в том же порядке, когда истец был индивидуальным предпринимателем, а также был представителем ИП <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что истец работал в том же здании, что и он (свидетель), знает истца около 7 лет, истец занимался обслуживанием всего здания, в котором расположено Двинско-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, указал, что он практически каждый день видел истца, он работал в январе 2022 г. и марте 2022 г., на каких условиях он работал, являлся ли он сотрудником Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, он не знает; истец работал по оставленным в журнале заявкам; по какому графику работал истец он не знает, в выходные дни, на каникулах в январе 2022 г. видел истца и не один день, он приходил и в 7 утра и в 11 вечера.

Не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда нет оснований.

Таким образом, по показаниям свидетеля истец приходил для выполнения обязанностей в январе 2022 г. и марте 2022 г. в разное время почти каждый день, выполнял обязанности по заявкам, оставленным в журнале, выходил также и в нерабочее время – в выходные дни.

Составление документов, на которые ссылался истец (заявки от Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в ресурсо-снабжающие организации - ООО «РВК Архангельск», ОАО «ТГК-2 Энергосбыт») производилось в рамках гражданско-правовых отношений, сложившихся между истцом и ответчиком.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, соблюдение работником рабочего графика.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Предоставленными ответчиком доказательствами подтверждается, что истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком (штатное расписание, табеля учета рабочего времени), а имелись гражданско-правовые отношения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец не имел графиков работы, не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, не обращался за предоставлением гарантий, которые предусмотрены для работника, работающего по трудовому договору, сам определял время начала и окончания своей работы. Указанное не опровергнуто и пояснениями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля. Фактически истцом с 2022 г. выполнялись для ответчика аналогичные работы, как и до 2022 г., что свидетельствует о продолжении гражданско-правовых отношений, сложившихся ранее.

Более того, доказательств установления истцу заработной платы в размере 34 999 руб. 60 коп. в месяц последним суду применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, в ходе рассмотрения дела не подтвердилось то обстоятельство, что истец состоял в трудовых отношениях с Двинско-Печорским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в <данные изъяты> с 01.01.2022 по 05.04.2022. Оснований для удовлетворения требования о признании сложившихся отношений трудовыми у суда не имеется.

Требования истца о взыскании с Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов задолженности по заработной плате в размере 109 998 руб. 74 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 041 руб. 49 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 05.04.2022 по 08.08.2022 в размере 14 155 руб. 81 коп., компенсации морального вреда, судебных издержек 28 500 руб., возложении на ответчика обязанности внести записи о работе в трудовую книжку истца, произвести отчисления страховых взносов, уплатить НДФЛ за указанный период работы, не подлежат удовлетворению как производные.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <данные изъяты>) о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов, уплатить налог отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова