Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обязать ответчика демонтировать незаконно установленное дополнительное оборудование двух наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции на лицевом фасаде дома № 17 по Лермонтовскому пр., лит. А с восстановлением места размещения устройств за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 17, лит. А, собственником помещения 2Н в котором является ФИО1. При проведении осмотра фасада здания сотрудниками истца обнаружены существенные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в самовольной, без законных оснований и согласия собственников помещений многоквартирного дома, установке двух блоков кондиционеров собственником нежилого помещения на фасаде здания. В адрес ответчика направлялось предписание от 08.06.2018 о предоставлении разрешительной документации на установку кондиционеров, однако указанное предписание оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании оставила удовлетворение заявленных исковых требований на усмотрении суда, пояснив, что ответчиком согласована установка кондиционера.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика представил документы, подтверждающие согласование кондиционера. Поскольку ответчик об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив представленные материалы и выслушав объяснения истца, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения 2Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 17, лит. А (л.д. 28). Указанное помещение на основании договора аренды от 01.08.2012 передано во временное владение и пользование ООО «ТЛВ» (л.д. 22-27).

Истец является управляющей организацией данного многоквартирного дома, что подтверждается актом приема-передачи жилого дома (л.д. 8).

При проведении истцом осмотра фасада многоквартирного дома 04.06.2018 выявлено нарушение ответчиком действующего законодательства Российской Федерации, а именно: на фасаде здания обнаружено дополнительное оборудование – 2 блока кондиционера, установленные без разрешительной документации, о чем составлен акт и проведена фотофиксация (л.д. 19, 20).

Ответчику направлялось предписание о необходимости представить разрешительную документацию на установление на фасаде двух кондиционеров (л.д. 29), однако такая документация в указанный срок предоставлена не была, оборудование не демонтировано, о чем 26.06.2018 составлен соответствующей акт (л.д. 21).

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, а также с собственниками зданий и сооружений. Дополнительное оборудование фасадов представляет собой современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.).

В соответствии с п. 3.5.8 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.6 контракта на управление многоквартирным домом истец обязан управлять многоквартирным домом в соответствии с ЖК РФ, Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, регулирующими вопросы управления, содержания и ремонта многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

С учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства истец вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества.

Материалами дела подтверждается факт установки двух блоков системы кондиционирования и вентиляции, расположенных на стене дома, у выхода в помещение арендуемое ООО «ТЛВ», на уровне первого этажа. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Вместе с тем установка дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласовывается с КГА и подтверждается заданием на размещение.

Возражая против заявленных требований, ответчик представила получение ООО «ТЛВ» Задания на размещение дополнительного оборудования фасадов зданий и сооружений и отдельных элементов внешнего благоустройства в КГА – кондиционеров. Указанное задание получение в мае 2012 года.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих позицию истцовой стороны о незаконной установке дополнительного оборудования, не приведено, принимая во внимание, представленное ответчиком согласование КГА на установку дополнительного оборудования (кондиционеров), полученную в 2012 году, оснований для обязания ответчика демонтировать дополнительное оборудование двух наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, исходя из объема представленных суду доказательств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

В удовлевторении требований ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2018 года.