Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании права залогодержателя на предмет залога прекращенным,

установил:

финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о признании права залогодержателя на предмет залога прекращенным.

В обоснование требований указал, что между ОАО «Меткомбанк» (в настоящее время реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 17.07.2013 на сумму 397 000 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по которому в залог банку ФИО1 предоставлено транспортное средство – автомобиль Шевроле Нива 212300-56, 2013 года выпуска, VIN №. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2017 (№А13-11371/2017) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Определением арбитражного суда от 31.01.2018 требование ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в сумме 151 123 руб. 15 коп. признано обоснованным. В процессе реализации имущества должника после признания торгов по продаже имущества несостоявшимися, 13.11.2018 финансовым управляющим заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства с единственным участником повторных торгов по стоимости 273 685 руб.50 коп., денежные средства перечислены покупателем на специальный счет должника и составляют конкурсную массу.

Просит признать право залогодержателя ПАО «Совкомбанк» на предмет залога (автомобиль Шевроле Нива 212300-56, 2013 года выпуска, VIN №) прекращенным.

Определением судьи от 25.03.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Авто».

В судебном заседании истец – финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: ФИО1, представитель ООО «Трейд-Авто» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.07.2013 между ОАО «Меткомбанк» (в настоящее время реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании решения единственного акционера от 27.03.2017) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17.07.2013, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 397 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в залог ПАО «Совкомбанк» предоставлено транспортное средство – автомобиль Шевроле Нива 212300-56, 2013 года выпуска, VIN №.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.09.2017 (№А13-11371/2017) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

12.12.2017 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о включении требований в общей сумме 151123 руб. 15 коп. по кредитному договору № в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника (транспортное средство: Шевроле Нива 212300-56, 2013 г.в., VIN №).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2018 требование ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в сумме 151 123 руб. 15 коп. признано обоснованным, но подлежащим удовлетворению в порядке, определенном п.4 ст.142 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом ПАО «Совкомбанк» в соответствии с требованиями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и другие).

Назначенное финансовым управляющим на 18.04.2018 собрание кредиторов должника по вопросу определения порядка, условий и сроков продажи имущества должника признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

26.04.2018 финансовый управляющий 26.04.2018 обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2018 данное положение утверждено.

06.08.2018 ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Вологодской области о разъяснении определения суда от 31.01.2018, указывая на его неясность, в части пункта относительно того, утрачивает ли ПАО «Совкомбанк» права залогодержателя на предмет залога – автомобиль Шевроле Нива 212300-56, 2013 г.в., VIN №.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2018 в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда от 31.01.2018 отказано.

Назначенные финансовым управляющим на 26.09.2018 первые торги в форме аукциона по продаже имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок; назначенные на 09.11.2018 повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися в связи с поступлением заявки от единственного участника.

В целях недопущения нарушения законных прав потенциальных покупателей имущества должника 07.11.2018 финансовым управляющим в адрес ПАО «Совкомбанк» нарочно и посредством почтовой связи было направлено уведомление о признании права залогодержателя на предмет залога (автомобиль Шевроле Нива 212300-56, 2013 г.в., VIN №) прекращенным.

13.11.2018 финансовым управляющим заключен договор купли-продажи транспортного средства Шевроле Нива 212300-56, 2013 г.в., VIN № с единственным участником повторных торгов – ООО «Трейд-Авто» по стоимости 273 685 руб. 50 коп., денежные средства перечислены покупателем на специальный счет должника и составляют конкурсную массу, что подтверждается платежными поручениями № от 26.10.2018 на сумму 27 368 руб. 55 коп., № от 13.11.2018 на сумму 246 316 руб. 95 коп..

Из письма ПАО «Совкомбанк» от 30.11.2018 следует, что на текущий момент оснований для списания и прекращения залога отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

По смыслу вышеприведенных норм права обеспеченное залогом обязательство прекращается его исполнением полностью или в части с момента получения кредитором денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, а равно с момента перехода права собственности на предмет залога к залогодержателю при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой.

Как установлено Определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2018 года по делу №А13-11371/2017 ПАО «Совкомбанк» не утратило права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, но лишь как кредитор, заявивший требование после закрытия реестра, т.е. за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр, имея в то же время преимущество при удовлетворении требования за счет находящегося у него в залоге имущества перед другими кредиторами, заявившими требования после закрытия реестра.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорное транспортное средство, являющееся предметом залога, реализовано финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника, денежные средства в сумме 273 685 руб. 50 коп. перечислены покупателем (ООО «Трейд-Авто») на специальный счет должника и составляют конкурсную массу, суд полагает, что имеются основания для признания специального права залогодержателя (ПАО «Совкомбанк») на предмет залога прекращенным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право залогодержателя публичного акционерного общества «Совкомбанк» на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки Шевроле Нива 212300-56, 2013 года выпуска, VIN №, прекращенным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.04.2019.