Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по возместительным и целевым взносам, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец <данные изъяты> с учетом сделанных уточнений, обратился в суд с иском ФИО о взыскании задолженности по возместительным и целевым взносам, неустойки, мотивированным тем, что ответчик является собственником земельных участков № № №, расположенных по адресу : <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. Являясь собственником земельных участков, ответчик не в полном объеме выполняла обязательства по оплате взносов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Так, по участку № № имеется задолженность по оплате целевого взноса на асфальтирование дорог в размере <данные изъяты> рублей. Обязательство возникло на основании ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» и протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по оплате возместительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обязательство возникло в силу закона и протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по оплате возместительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обязательство возникло в силу закона и протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ. По участку № № имеется задолженность по оплате целевого взноса на асфальтирование дорог в размере <данные изъяты> рублей обязательство возникло в силу закона и протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате целевого взноса на ограждение территории в размере <данные изъяты>, обязательство возникло в силу закона и протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ и п.4 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по оплате целевого взноса на строительство водопровода общего пользования и сооружений на нем в размере <данные изъяты>, обязательство возникло на основании закона и протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переплатой ответчиком возместительных взносов по участку № № за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, указанная переплата в сумме <данные изъяты> рублей засчитывается в счет оплаты целевого взноса на строительство водопровода общего пользования и сооружений на нем. Также в соответствии с п.5.1 Устава Товарищества размер пени составляет 0,1 % за каждый день просрочки оплаты членских и иных взносов. В связи с наличием задолженности, с ответчика также подлежит взысканию пени (неустойка) за просрочку платежей по целевым взносам в размере <данные изъяты> рубль. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-6, 106-107).

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 103), просил дело слушанием отложить в связи с занятостью в другом процессе (л.д. 105), доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 104), причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО – ФИО 2 действующая на основании доверенности (л.д. 57), в судебном заседании заявленные требования признала частично, не оспаривала наличие задолженности по возместительным взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по возместительным взносам ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в остальной части иска просила отказать, в связи с тем, что ответчик стала собственником земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ и все установленные платежи до этого времени оплачивать не обязана.

Определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, доказательств уважительности причин неявки которого суду не представлено, выслушав пояснения представителя ответчика, который настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии доказательств уважительности причин неявки представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу :

Судом установлено, что основными видами деятельности <данные изъяты> являются: организация и осуществление деятельности по созданию, содержанию, ремонту и эксплуатации имущества товарищества и общего имущества его членов, организация обеспечения коммунальными услугами членов товарищества и организация оплаты этих услуг; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования и имущества товарищества, а также прилегающих территорий (л.д. 17-18).

Источником формирования имущества <данные изъяты>» в денежной и иных формах являются, в том числе вступительные, членские, целевые взносы членов товарищества и другие поступления (п. 4.1 Устава на л.д. 18).

В соответствии с ч.1 ст.123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", даны следующие понятия:

садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации;

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива;

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

ФИО является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу : <адрес> (л.д. 14, 97).

Право собственности ФИО на указанные участки возникло ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копий свидетельства о государственной регистрации права.

ФИО членом <данные изъяты> не является.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Между тем каких-либо договоров о пользовании инфраструктурой между ответчиком и истцом не заключалось.

Поскольку в силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, отсутствие договора между ответчиком и истцом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает ответчика, как собственника, от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

На основании решения собрания уполномоченных членов <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, по 16 вопросу, был утвержден возместительный взнос – денежные средства, вносимые гражданами – не членами ДНТ, и владеющими дачными земельными участками в пределах территории товарищества, в порядке компенсации затрат на создание и содержание инфраструктуры товарищества, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с одного человека, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с одного человека (л.д. 59-69).

Наличие задолженности по участку № № по указанным возместительным взносам за ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось стороной ответчика. Поскольку ответчик обязан участвовать в содержании инфраструктуры товарищества, заявленные требования о взыскании указанных взносов за ДД.ММ.ГГГГ, которые не оплачены ответчиком до настоящего времени, являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно решению собрания уполномоченных членов <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, по 3-му вопросу, был утвержден размер целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей за 1 сотку в целях формирования фонда на асфальтирование дорог в <данные изъяты> определен срок внесения взноса – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36). Решение о подготовке проекта асфальтирования всех дорог, проходящих по территории <данные изъяты>», принято на собрании уполномоченных членов ДД.ММ.ГГГГ протокол № № (л.д. 32-34).

Как следует из договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» - Заказчик и <данные изъяты>» - Подрядчик, Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по асфальтированию дороги в <данные изъяты> стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 109-113).

Указанные работы осуществлены фактически, что подтверждается Актом выполненных работ, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-119). Стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 114).

Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Доказательств того, что ответчик не использует асфальтированную дорогу как объект инфраструктуры и не намерен ее использовать, материалы дела также не содержат.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку ответчик, являясь собственником земельных участков, обязан нести бремя их содержания, и данные участки находятся в инфраструктуре <данные изъяты> без которой существование отдельно взятых участков, принадлежащих ответчику, невозможно, суд приходит к выводу, что взносы в размере <данные изъяты> рублей за 1 сотку в целях формирования фонда на асфальтирование дорог в <данные изъяты> которые следовало внести до ДД.ММ.ГГГГ и не оплаченные ответчиком до настоящего времени, подлежат взысканию с ответчика. Так, размер земельного участка № № составляет 1106 кв.м., размер земельного участка № № составляет 1106 кв.м., соответственно, размер взноса в целях формирования фонда на асфальтирование дорог в <данные изъяты> по каждому участку составляет по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Как следует из уточненного искового заявления, у ответчика имеется переплата возместительных взносов по участку № № за ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 106-107).

В связи с тем, что такая переплата имеется и истец просит ее учесть, самостоятельно уменьшая на данные суммы общую сумму задолженности, суд полагает необходимым учесть данные переплаты при взыскании задолженности по взносу на асфальтирование дорог по участку № №. Таким образом, взысканию по участку № № подлежит сумма задолженности по данному взносу в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В части исковых требований о взыскании задолженности по оплате целевого взноса на ограждение территории в размере <данные изъяты> рублей, целевого взноса на строительство водопровода общего пользования и сооружений на нем в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

Сроки уплаты целевых взносов, установленных решением № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство металлического ограждения по периметру территории <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. с участка, и решением № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство водопровода общего пользования и сооружений на нем в размере <данные изъяты> руб., продлены на основании решений № №ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25, 26-27).

Между тем, на указанные периоды ответчик ФИО не являлась собственником земельных участков в <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Правоотношения, связанные с переводом долга, регулируются параграфом 2 главы 24 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Однако в договорах купли-продажи земельных участков № № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО 3 и ФИО не содержатся условия о переводе долга (л.д. 94-95, 98-99).

И учитывая, что на период установления указанных взносов, они подлежали уплате действующими членами ДНТ и собственниками земельных участков, не являющихся членами ДНТ, но на данный период ответчик ФИО не являлась собственником земельных участков и соглашение между предыдущим собственником и ФИО. о переводе долга не заключалось, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется. В связи с чем, во взыскании с ответчика взносов на строительство водопровода в размере <данные изъяты> рублей и металлического ограждения в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

Так же не могут быть взысканы пени, рассчитываемые на сумму задолженности.

Так, в соответствии с п.5.1 Устава <данные изъяты> за просрочку внесения вступительных, членских, целевых и дополнительных взносов член товарищества уплачивает пени, размер которых составляет 0,1 % от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки. Указанное положение Устава находится в разделе 5 об ответственности именно членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов (л.д. 18).

Ввиду того, что ответчик ФИО не является членом <данные изъяты> применительно к ней не подлежат применению указанные положения устава в части ответственности за нарушение обязательств по внесению необходимых оплат.

В данном случае подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ – об ответственности за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в виде уплаты процентов на сумму долга.

Однако таких требований стороной истца не заявлялось.

Исходя из того, что в соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, оснований для самостоятельного применения судом положений ст. 395 ГПК РФ, расчета и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по возместительным взносам за ДД.ММ.ГГГГ и по асфальтированию дорог, у суда не имеется.

И учитывая установленные и изложенные судом обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, и взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Истцом, исходя из договора № № оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, понесены расходы по оплате юридических услуг представителя при взыскании задолженности с ФИО в судебном порядке в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 55-56).

Учитывая, что истец воспользовался правом ведения дела через представителя, который составлял исковое заявление, уточнения к иску, принимал участие в ходе подготовки дела к слушанию (л.д. 2), в двух судебных заседаниях, т.е. фактически осуществлял принятые на себя обязательства, учитывая пропорциональное соотношение удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей от заявленных исковых требований, согласно уточненного иска на л.д. 106-107 в размере <данные изъяты> рублей (размер неустойки – <данные изъяты> рублей учету не подлежит в соответствии с разъяснениями в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2583,14 рубля.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по возместительным и целевым взносам, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу <данные изъяты> участку № № задолженность по возместительным взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по возместительным взносам за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., по оплате целевого взноса на асфальтирование дорог в размере <данные изъяты> руб.; по участку № № задолженность по оплате целевого взноса на асфальтирование дорог в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья - Тайлакова О.В.

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено 09.12.2016 года.

Судья - Тайлакова О.В.