Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ПАО «Челябинский цинковый завод» к Сосновских Ф.В. о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Челябинский цинковый завод» обратилось в суд с иском к Сосновских Ф.В. о взыскании затрат на обучение за период с 12 марта 2013 года по 08 июля 2016 года в размере 87 870 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 836 руб., указав на то, что 28 февраля 2013 года между сторонами был заключен ученический договор №, по условиям которого, Сосновских Ф.В. обучался в ФГБОЮ ВО «Южно-Уральский государственный университет» по специальности «Металлургия», после обучения, ответчик обязался отработать у ответчика не менее 5 лет, за период с 2013 года по 2016 год, истец нес затраты на обучения ответчика – оплачивая ответчику стипендию, за указанный период истец перечислил ответчику на счет в качестве стипендии денежные средства в размере 87 870 руб. Однако, после обучения, ответчиком предложение о трудоустройстве не было принято, в связи с чем, затраты истца на обучения ответчика подлежат в силу ст. 309, 310 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.5-6).

Представители истца ПАО «Челябинский цинковый завод» - Такаленко А.Г., по доверенности от 27 апреля 2018 года № (л.д. 8), Капитанова Н.С. по доверенности от 27 декабря 2017 года № (л.д. 128), Захаров А.Г. по доверенности от 27 декабря 2017 года № (л.д. 219), в судебном заседании поддержали исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Сосновских Ф.В. в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям указанным в письменном отзыве (л.д. 133-134), согласно которому, договор на профессиональное обучение №, является кабальным, поскольку в п. 3.3.2 договора указано на то, что после обучения, ответчик обязан отработать на заводе не менее 5 лет, однако не указаны обязанности завода по трудоустройству по специальности, которую ответчик получит в будущем, по какой специальности и в какой должности обязан проработать на заводе, в июле 2017 года после службы в рядах Вооруженных Сил РФ, обратился к истцу с просьбой о трудоустройстве, на работы по специальности не было, полагает, что истец нарушил условия ученического договора, не предоставив работу по специальности.

Выслушав представителей истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2013 года между ОАО «Челябинский цинковый завод» (в настоящее время – ПАО «Челябинский цинковый завод» и Сосновских Ф.В. заключен ученический договор № на профессиональное обучение, по условиям которого, ОАО «Челябинский цинковый завод» приняло на себя обязательство обеспечить Сосновских Ф.В. возможность обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» в период с 01 сентября 2012 года по 30 августа 206 года, стоимость обучения – 157 600 руб. включая стипендию, повышенную стипендию, своевременно оплачивать стипендию (л.д. 9-10).

П. 3.3.2 указанного договора, предусмотрена обязанность Сосновских Ф.В. после обучения отработать на Заводе не менее 5 лет с момента окончания обучения.

При этом, п.3.3.4 указанного договора предусмотрена обязанность Сосновских Ф.В. возместить денежные средства, перечисленные на оплату обучения в том числе, в случае увольнения по инициативе Завода за нарушение трудовой дисциплины, совершения других действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы, в период указанный в п. 3.3.2.

Так же судом установлено, что 10 августа 2012 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» и Сосновских Ф.В. заключен договор № о целевой подготовке специалиста в Южно-Уральском государственном университете, согласно которому, целевая подготовка обучаемого по программе высшего профессионального образования по направлению/специальности 150400 Металлургия, факультета Физико-металлургический (л.д. 86).

Приказом № от 20 августа 2012 года, Сосновских Ф.В. зачислен в число студентов 1 курса очной формы обучения Физико-металлургического факультета с 01 сентября 2012 года в группу 182; На основании приказа № от 10 июля 2013 года, Сосновских Ф.В. переведен на следующий курс очной формы обучения физико-металлургического факультета и с 01 июля 2013 года зачислен в группу 282; на основании приказа № от 10 июля 2014 года, Сосновских Ф.В. переведен на следующий курс очной формы обучения физико-металлургического факультета и с 08 июля 2014 года зачислен в группу 382; на основании приказа № от 19 сентября 2014 года и личного заявления Сосновских Ф.М., Сосновских Ф.В. переведен на третий курс очной формы обучения физико-металлургического факультета и с 01 сентября 2014 года зачислен в группу ФМ-380 ( кафедра физической химии); на основании приказа № от 08 июля 2015 года, Сосновских Ф.В. переведен на следующий курс очной формы обучения физико-металлургического факультета, с 06 июля 2015 года, зачислен в группу480 (направление подготовки материаловедение и технологии материалов); на основании приказа № от 02 марта 2016 года Сосновских Ф.В. зачислен в группу 480 факультета Материаловедение и металлургических технологий с 01 февраля 2016 года с сохранением основы обучения; на основании приказа № от 08 августа 2016 года, Сосновских Ф.В. отчислен из университета с 01 июля 2016 года как окончивший обучения с присвоением звания бакалавра по направлению подготовки – «Материаловедение и технологии материалов» и получением диплома (л.д. 129-132, 170-171).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что за период с марта 2013 года по июль 2016 года, истцом за обучение ответчика, ответчику Сосновских Ф.В. истцом выплачена стипендия в общей сумме 87 870 руб. (л.д. 39-49, 87-115, 146-168, 207).

После соответствующего обучения по ученическому договору № на профессиональное обучение от 28 февраля 2013 года, Сосновских Ф.В. проходил службу в рядах Вооруженных Сил РФ в период с 30 июня 2016 года по 30 июля 2017 года (л.д. 145).

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании от 21 августа 2018 года и показаниям свидетеля Гончаренко И.В. (специалист по обучению и развитию в отделе персонала), допрошенной в судебном заседании от 21 августа 2018 года, Сосновских Ф.В. приходил на ПАО «Челябинский цинковый завод» в конце июля 2017 года, в ходе беседы со специалистом по обучению и развитию в отделе персонала ПАО «Челябинский цинковый завод» Гончаренко М.В., Сосновских Ф.В. пояснил, что не может работать у истца, поскольку его специальность предполагает работу с черными металлами, отличается от специфики работы у ответчика, (работа с цветными металлами).

04 августа 2017 года и 10 апреля 2018 года, в адрес ответчика истцом были направлены уведомления о необходимости прибыть на Завод с целью трудоустройства, в случае отказа от трудоустройства – необходимости возмещения затрат на оплату обучения (л.д. 50-51, 213-216), указанные уведомления оставлены ответчиком без ответа.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01 июля 2017 года, за период с 07 июля 2017 года по 29 сентября 2017 года, по состоянию на 01 марта 2018 года, в ПАО «Челябинский цинковый завод» имелись вакантные должности( плавильщик в КЭЦ, Чистильщик в КЭЦ, катодчик в КЭЦ, печево на вельц-печах в Вель-цехе, обжигальщик в ОЦ, аппаратчик абсорбции, аппаратчик очистки газа в СКЦ, плавильщик, аппаратчик-гидрометаллург в ГМЦ (л.д. 190-201, 225-236), которые ответчик Сосновских Ф.В. имел право и мог бы занимать согласно полученному образованию - и специализации - «Материаловедение и технологии материалов» (л.д. 144).

В соответствии со ст.198 ТК РФ, Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или на переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч.2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

При этом ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Таким образом, анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора, требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после обучения по ученическому договору № на профессиональное обучение от 28 февраля 2013 года, трудовой договор не заключался, ответчик Сосновских Ф.В., после окончания обучения и службы в рядах ВС РФ к работе в ПАО «Челябинский цинковый завод» не приступал.

Исходя из толкования положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, … односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку ответчик Сосновских Ф.В. по окончании ученичества не выполнял свои обязательства по ученическому договору № на профессиональное обучение от 28 февраля 2013 года без уважительных причин, истец за период с марта 2013 года по июнь 2016 года понес расходы на обучение ответчика (выплата стипендии) на общую сумму 87 870 руб., указанный размер расходов документально подтвержден, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу понесенные истцом расходы на его обучение, в связи с чем, требования истца о взыскании с Сосновских Ф.В. расходов на обучение в размере 87 870 руб. законны, подлежат удовлетворению.

Ссылки на кабальность условий ученического договора № на профессиональное обучение от 28 февраля 2013 года, несостоятельны. По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной недостаточно установления только факта заключения ее на заведомо невыгодных для одной из сторон условиях. Необходимо, чтобы одна сторона была вынуждена заключить сделку на таких именно условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона воспользовалась этим. Ответчик не привел доводов о том, что истец заключал договор на приведенных условиях, воспользовавшись такими обстоятельствами. Кроме того, ученический договор № на профессиональное обучение от 28 февраля 2013 года, в установленном законом порядке, ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 836 руб., понесенные истцом при подаче иска (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Челябинский цинковый завод» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сосновских Ф.В. в пользу ПАО «Челябинский цинковый завод» затраты на обучение по ученическому договору № на профессиональное обучение от 28 февраля 2013 года в размере 87 870 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 836 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова