Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора беспроцентного займа, взыскании основного долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора беспроцентного займа, взыскании основного долга, в обоснование которого указала, что датаг. между ней и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа. Согласно п. 1.1 договора заимодавец передает заемщику заем в размере 5 000 000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленном настоящим Договором порядке, а в соответствии с п.п.2.2 договора, возврат указанной в настоящем договоре сумме займа должен производиться одной суммой; при этом вся сумма займа должна быть возвращена 31.08.2017г. Подпункт 3.1 договора указывает на то, что в случае нарушения заемщиком обязанностей, указанных в п.п.2.2 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения соответствующих обязанностей. Согласно п.п.2.1 - заимодавец передал заемщику сумму займа, указанную в п.п.1.1, при подписании настоящего договора. При этом в подтверждение передачи денежных средств по настоящему договору заемщик предоставил заимодавцу собственноручно написанную расписку, тем самым подтвердив фактическую передачу денежной суммы, указанной в п.п.1.1 настоящего договора. К договору беспроцентного займа от 03.05.2017г. между сторонами был составлен акт приема-передачи денежных средств от 03.05.2017г., подписанный ФИО1 и ФИО3, в соответствии с которым ФИО1 передала, а ФИО3 принял денежную сумму в размере 5 000 000,00 рублей. В расписке, собственноручно написанной ФИО3 03.05.2017г. указано, что он получил от ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 000,00рублей и обязуется вернуть их согласно условиям заключенного договора беспроцентного займа от 03.05.2017г. Настоящая расписка является неотъемлемой частью заключенного договора беспроцентного займа от 03.05.2017г.

По неоднократным просьбам истца в ходе телефонных разговоров и при встречах, ФИО3 отказался решить вопрос возврата денежных средств в досудебном порядке.

29.05.2018г. и 01.06.2018г. истцом были направлены ФИО3 заказными письмами с уведомлением досудебные претензии с просьбой о расторжении договора беспроцентного займа и выплате основной суммы долга. Однако ФИО3 отказался получить заказное письмо с уведомлением, подтверждением чего является возврат данного почтового отправления. ФИО3 не принял все необходимые меры по получению почтового уведомления, в силу чего принял на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной, ему корреспонденции. Если отправитель вел себя разумно и добросовестно, и сообщение было доставлено по адресу фактического местонахождения получателя, но последний уклонился от его получения (не явился по извещению, отказался получать заказное письмо и т.д.) и этот факт был зафиксирован соответствующим почтовым работником, то сообщение должно считаться доставленным. Данное обстоятельство является вынужденной и неизбежной мерой, направленной на защиту прав добросовестного отправителя.

За прошедшее время со дня заключения договора беспроцентного займа, ФИО3 возвратил часть долга. Общая сумма задолженности ФИО3 перед ФИО1 составила 4 522 000,00 рублей, которую истец просит взыскать, расторгнув договор.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, письменно изложенным в иске, и просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113,117 ГПК РФ, в судебном заседании участия не принимал, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется. На основании изложенного и с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности, заявленные требования не поддержал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Считал, что заявленные требования в полном объеме были исполнены ответчиком, поскольку долг перед истцом был погашен путем отгрузки зерна. В случае удовлетворения заявленных требований просил суд снизить взыскиваемые суммы до минимальных размеров.

В судебном заседании свидетель ФИО5, допрошенный по ходатайству представителя ответчика, пояснил, что ФИО3 является его родным братом. дата согласно товарно-транспортной накладной № он по поручению брата произвел отгрузку зерна и комбикорма ФИО1 Деньги за данную отгрузку он не получал, поскольку брат сказал ему их не брать, т.к. у него имелись долговые обязательства перед истцом. Выгрузка производилась в вечернее время суток на складе ФИО1 с задней стороны жилого дома ее работниками.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ указывает на то, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Основная обязанность заемщика - возвратить сумму займа - должна быть исполнена в срок и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 2 ст.405 ГК РФ гласит, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как установлено по делу, дата между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа на сумму в размере 5 000 000,00 рублей, что подтверждается оригиналом договора займа от дата, распиской о получении денежных средств от дата, а также актом приема-передачи денежных средств к договору беспроцентного займа от дата, предоставленными истцом в материалы дела.

Срок возврата заемных средств оговорен сторонами в п.п. 2.2 договора займа - до 31.08.2017г.

Согласно искового заявления, истцом утрачен интерес к результату исполнения договора беспроцентного займа.

Из представленных доказательств также следует, что ответчик возвратил истцу частями только сумму в размере 478 000,00 руб., не исполнив условия заключенного договора в полном объеме, что подтверждается справками о состоянии вклада ФИО6№.8дата.2547964 Сбербанка России от 06.05.2017г., от 23.11.2017г., 24.11.2017г., 08.12.2017г. и распиской от 28.09.2017г. на сумму 243 000,00руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства возврата ответчиком истцу остатка суммы задолженности в размере 4 522 000,00 руб., а обстоятельство того, что ответчик согласно товарно-транспортной накладной № от дата произвел истцу отгрузку зерна и комбикорма в счет погашения настоящего долга, а не иных хозяйственых взаимоотношений между сторонами не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО3 основного долга в размере 4 522 000,00 рубля законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, рассматривая требования истца о расторжении договора беспроцентного займа, заключенного между ФИО1 и ФИО3 от датаг., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как уже было установлено в ходе рассмотрения дела дата между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа.

Исходя из условий указанного договора ответчик обязуется вернуть указанную сумму в установленном настоящим договором порядке, однако на дату судебного заседаний данное условие договора не исполнено, более того представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истом требований в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о порядке его исполнения и возврате заемных денежных средств.

Таким образом, несмотря на ненадлежащее исполнения ответчиком условий заключенного договора займа от дата, его расторжение по требованию истца, по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора, а также обязательств исполнения договора ответчиком - способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора беспроцентного займа от дата истцу – отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 31110,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора беспроцентного займа, взыскании основного долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 4 522 000,00 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 31110,00 рублей.

В удовлетворении требований о расторжении договора беспроцентного займа, заключенного между ФИО1 и ФИО3 от датаг. истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ______________________/ Е.В. Степанова