Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления – НИНХ» о признании незаконным отказа во включении в список кандидатов на должность ректора, возложении обязанности по включении кандидатуры в список кандидатов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления – НИНХ» (далее ФГБОУ ВО «НГУЭУ») о признании незаконным отказа во включении в список кандидатов на должность ректора, возложении обязанности по включении кандидатуры в список кандидатов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в целях участия в выборах на должность ректора ФГБОУ ВО «НГУЭУ», он ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением о выборах ректора ФГБОУ ВО «НГУЭУ», представил необходимый пакет документов. Представленные истцом документы, решением комиссии по выборам ректора были переданы на рассмотрение ученого совета ФГБОУ ВО «НГУЭУ». Решением ученого совета ФГБОУ ВО «НГУЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано во включении в список кандидатов на должность на должность ректора.

С решением ученого совета ФГБОУ ВО «НГУЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, считает, что ученый совет превысил свои полномочия, т.к. не имел права отказывать истцу во включении в соответствующий список. Считает, что представил все необходимые документы, т.к. по его мнению, положение о выборах ректора ФГБОУ ВО «НГУЭУ», а также положения приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н не содержат указания на необходимость предоставления документов о наличии дополнительного образования, при условии наличия у кандидата высшего образования по необходимому для занятия должности ректора направлению. Кроме того считает, что справка об отсутствии судимости от ДД.ММ.ГГГГ также соответствовала необходимым требованиям, т.к. выдана не более года назад. Указывает на факт того, что в любом случае при подаче документов в комиссию, представил расписку, подтверждающую, что он обратился за получением новой справки о судимости ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ НСО «МФЦ», однако с учетом сложившейся эпидемиологической ситуации в стране, получил новую справку ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что причины отказа во включении истца в список кандидатов на должность ректора являются искусственными, направлены на исключение истца из списка кандидатов как «неугодного» кандидата, оспариваемое решение нарушает права истца на свободную конкуренцию, дискриминирует его права на участие в выборах.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным отказ во включении в список кандидатов на должность ректора, возложить на ответчика обязанность по включению его кандидатуры в список кандидатов.

В судебном заседании истец, поддержав доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что положение о выборах ректора ФГБОУ ВО «НГУЭУ» содержит лишь перечень оснований по которым комиссия по выборам ректора вправе отказать в передаче документов на рассмотрение ученого совета, однако весь пакет документов был передан ученому совету на рассмотрение, следовательно он, как кандидат, должен был быть включен в соответствующий список. Считает, что, по сути, ученый совет решил вопрос о несоответствии его кандидатуры, что входит в полномочия не ученого совета, а аттестационной комиссии Минобрнауки России. Также отметил, что ответчик нарушил сроки сбора документов от кандидатов для участия в выборах, т.к. объявление о начале сбора документов было опубликовано на сайте ФГБОУ ВО «НГУЭУ» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательный срок сбора документов должен приходиться на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сбор документов был окончен ДД.ММ.ГГГГ. При этом в судебном заседании истец не смог пояснить, чем предусмотрен месячный срок, необходимый для сбора документов от кандидатов, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве (л.д.60-62,129-132) считали, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Указали, что срок сбора документов от кандидатов для участия в конкурсе устанавливается решением ученого совета и не ставится в зависимость от даты опубликования информации о начале сбора документов для участия в конкурсе, таковой решением ученого совета был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение ученого совета об отказе во включении кандидатуры истца в список кандидатов на должность ректора вынесено в соответствии с положением о выборах ректора ФГБОУ ВО «НГУЭУ». Отказ во включении в список кандидатов был обусловлен не предоставлением истцом необходимого пакета документов, в том числе, документов, подтверждающих наличие у истца дополнительного профессионального образования. Указали, что в полномочия ученого совета входит решение вопрос о включении кандидатов в список, таковые (кандидаты) подлежат включению в список только при условии предоставления ими необходимого пакета документов, потому при отсутствии необходимых документов, кандидат включению в список не подлежит.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.18 ст.2 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее закон № 273-ФЗ), образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно ч.3-5 ст. 26 закона № 273-ФЗ, единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.

В образовательной организации формируются коллегиальные органы управления, к которым относятся общее собрание (конференция) работников образовательной организации (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования - общее собрание (конференция) работников и обучающихся образовательной организации), педагогический совет (в образовательной организации высшего образования - ученый совет), а также могут формироваться попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие коллегиальные органы управления, предусмотренные уставом соответствующей образовательной организации.

Структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 51 закона № 273-ФЗ, руководитель образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом образовательной организации:

1) избирается общим собранием, конференцией работников (общим собранием, конференцией работников и обучающихся) образовательной организации с последующим утверждением учредителем образовательной организации;

2) назначается учредителем образовательной организации;

3) назначается Президентом Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами;

4) назначается Правительством Российской Федерации (для ректоров федеральных университетов).

Согласно п.19 приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 35н «Об утверждении Порядка и сроков проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации», предложения по кандидатам и материалы по ним представляются в Аттестационную комиссию: а) образовательной организацией; б) структурным подразделением Министерства, осуществляющим кадровую политику, по согласованию со структурным подразделением Министерства, осуществляющим координацию деятельности образовательной организации.

Предложения по кандидатам (кандидату) и материалы представляются образовательной организацией в случае, если уставом образовательной организации установлено замещение должности ее руководителя по результатам избрания. Указанные предложения должны быть сформированы из кандидатов, соответствующих требованиям по должности руководителя образовательной организации и прошедших выдвижение в соответствии с порядком, установленным уставом образовательной организации.

Согласно п. 22 приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 35н «Об утверждении Порядка и сроков проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации», комплект материалов в отношении кандидатов оформляется на русском языке. Кандидат (кандидаты) в сроки, устанавливаемые Министерством, представляет(ют) в Аттестационную комиссию, в том числе, выписку из решения уполномоченного коллегиального органа управления образовательной организации о включении кандидата в список кандидатов на должность руководителя образовательной организации (в случае представления образовательной организацией предложений по кандидатам (кандидату) на должность руководителя образовательной организации); заверенные копии документов о соответствующем уровне образования и (или) квалификации, ученой степени, ученом звании.

Согласно уставу ФГБОУ ВО «НГУЭУ» (л.д.63-79), порядок выдвижения кандидатур на должность ректора университета, в котором предусматривается, в том числе порядок их самовыдвижения, сроки и процедура проведения выборов ректора университета, определяются положением, утверждаемым ученым советом университета (л.д.76, п. 4.15 устава).

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «НГУЭУ» было утверждено положение о выборах ректора ФГБОУ ВО «НГУЭУ» (л.д.14-29).

Согласно п.5.1 данного положения, к выборам на должность ректора допускаются кандидаты, соответствующие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках по соответствующим должностям руководителей образовательных организаций и (или) профессиональным стандартам, в возрасте не старше 65 лет, имеющие:

- высшее профессиональное образование, дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, менеджмента и экономики;

- ученую степень и ученое звание;

- стаж научной или научно-педагогической работы не менее 5 лет.

Согласно п. 7.6 данного положения, кандидат на должность ректора предоставляет, помимо прочего, заверенные копии документов о соответствующем уровне образования и (или) квалификации, ученом звании, ученой степени (п.7.6.5), а также справку о наличии (отсутствии) судимости, выданную не ранее чем за шесть месяцев до даты окончания приема документов (п. 7.6.6).

Согласно п. 7.9 данного положения, основанием для отказа в передаче документов на рассмотрение ученого совета университета являются, в том числе, непредставление претендентом одного или нескольких документов, предусмотренных положением.

Согласно п. 7.11 данного положения, ученый совет принимает решение о включении претендента в список кандидатов на должность ректора или об отказе в таковом с указанием основания отказа.

ДД.ММ.ГГГГ решением ученого совета ФГБОУ ВО «НГУЭУ» была сформирована комиссия по выборам ректора (л.д.80), установлен срок приема документов от кандидатов на должность ректора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Так, истец ДД.ММ.ГГГГ представил в комиссию документы (л.д.34-51), в том числе, диплом о наличии у него высшего образования по специальности «менеджмент» (л.д.42), справку об отсутствии судимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Решением комиссии по выборам ректора от ДД.ММ.ГГГГ было решено передать документы, полученные от кандидатов на рассмотрение ученого совета, в том числе передать документы в отношении ФИО1, отдельно отражено, что ФИО1 представил не полный пакет документов, ввиду чего ему предложено представить недостающие документы (л.д.82).

Решением ученого совета ФГБОУ ВО «НГУЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33) ФИО1 было отказано во включении и в список кандидатов на должность ректора по причине непредставления в комиссию по выборам ректора в срок, отведенный для подачи документов:

- документов, подтверждающих наличие дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, менеджмента и экономики в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н и п.5.1 положения о выборах ректора, а также иных оснований, предусмотренных п.11 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н;

- справки об отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования, выданной не ранее чем за шесть месяцев до даты окончания приема документов, в соответствии с п.7.6.6 положения о выборах ректора (л.д.5,6).

Истец, оспаривая решение ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ помимо прочего, указывал, что не должен предоставлять документы, подтверждающие наличие у него дополнительного образования, т.к. он имеет основное образование по всем необходимым направлениям (л.д.7).

Согласно ч.2 ст. 51 закона № 273-ФЗ, кандидаты на должность руководителя образовательной организации должны иметь высшее образование и соответствовать квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, по соответствующим должностям руководителей образовательных организаций и (или) профессиональным стандартам.

Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ№), руководитель (ректор, директор) образовательного учреждения высшего профессионального и дополнительного профессионального образования, должен иметь высшее профессиональное образование, дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, менеджмента и экономики; наличие ученой степени и ученого звания; стаж научной или научно-педагогической работы не менее 5 лет (раздел 2 приложения к приказу «требования к квалификации»).

Согласно п.11 указанного приказа, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Так, анализ указанных выше положений закона, позволяет суду прийти к выводу о том, что кандидат на должность ректора должен представить в том числе документы, подтверждающие наличие у него высшего профессионального образования, а также дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, менеджмента и экономики, как указано в приказе Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования» и продублировано в п. 5.1 положения о выборах ректора.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец представил лишь документ, подтверждающий наличие у него высшего образования, однако не представил документы, подтверждающие наличие у него дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, менеджмента и экономики.

Следует отметить, что положения приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования» и п. 5.1 положения о выборах ректора не предусматривают двоякого толкования относительно необходимости предоставления документов, подтверждающих наличие у кандидата дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, менеджмента и экономики.

Следовательно, для включения в список кандидатов, последний обязан представить в том числе указанные документы, и как установлено судом, истец, таковых в комиссию не представил, что и послужило причиной отказа ему во включении его кандидатуры в список кандидатов на должность ректора.

Как указывалось выше, именно ученый совет университета вправе и обязан принимать решение о включении кандидата в соответствующий список или об отказе в таковом. Положение о выборах, утвержденное ответчиком, предусматривает среди прочих такое основание для отказа, как не предоставление кандидатом необходимых документов, следовательно, в полномочия ученого совета, входит решение вопроса о проверке предоставления кандидатом необходимого пакета документов и решение вопроса о включении или отказе во включение кандидата в список, в том числе по причине непредставления полного пакета документов.

Таким образом, ученый совет, принимая решение об отказе истцу во включении его в список кандидатов на должность ректора, свои полномочия не превышал, отказ истцу основан исключительно на основании представленной ученому совету компетенции и ввиду непредставления необходимого пакета документов.

Следует отметить, что наряду с истцом, в комиссию по выборам ректора представили свои документы такие кандидаты как ФИО2 (л.д.163-214), ФИО3 (л.д.215-240) и ФИО4 (л.д.241-265).

Так, ФИО2 помимо прочего представил следующие документы: диплом о наличии высшего образования по специальности «экономическая кибернетика» (л.д.190 оборот); диплом о профессиональной переподготовке по программе «государственное и муниципальное управление» (л.д.191); диплом о профессиональной переподготовке по программе «менеджмент и экономика» (л.д.191 оборот); диплом о профессиональной переподготовке по программе «управление персоналом» (л.д.192); диплом о профессиональной переподготовке по программе «управление проектами» (л.д.192 оборот).

Так, ФИО3 помимо прочего представил следующие документы: диплом о наличии высшего образования по специальности «математические методы исследование операций в экономике» (л.д.231); диплом о профессиональной переподготовке по программе «государственное и муниципальное управление» (л.д.236); диплом о профессиональной переподготовке по программе «менеджмент и экономика» (л.д.237); диплом о профессиональной переподготовке по программе «управление персоналом» (л.д.234-235); диплом о профессиональной переподготовке по программе «управление проектами» (л.д.234).

Так, ФИО4, помимо прочего представил следующие документы: диплом о наличии высшего образования по специальности «юриспруденция» (л.д.252,253); диплом о профессиональной переподготовке по программе «государственное и муниципальное управление» (л.д.254 оборот); диплом о профессиональной переподготовке по программе «менеджмент и экономика» (л.д.255); диплом о профессиональной переподготовке по программе «управление персоналом» (л.д.255 оборот); диплом о профессиональной переподготовке по программе «управление проектами» (л.д.256).

Таким образом, довод истца о предвзятом к нему отношении со стороны ответчика, искусственном его недопущении к участию в выборах, его дискриминации со стороны ответчика, является необоснованным, т.к. иные кандидаты представили полный пакет документов, в том числе и документы, подтверждающие наличие у них дополнительного образования, требования ответчика о необходимости предоставления документов основаны на законе и на положении о выборах ректора, никоим образом не нарушают права и не ограничивают его права на участие в выборах.

Тот факт, что комиссия по выборам передала документы истца для последующего получения решения ученого совета по вопросу его включения в список кандидатов, при наличии основания для отказа в таковом, не нарушает права истца, по сути, комиссия лишь представила истцу возможность предоставления дополнительных документов, исключительно в целях соблюдения его прав, истец же представленной ему возможностью не воспользовался, дополнительных документов не представил, ввиду чего решение ученого совета и приняло решение об отказе истцу во включении его в список кандидатов исключительно по причине не предоставления им необходимого количества документов.

Следует отметить, что предоставление истцом удостоверения о повышении квалификации по программе «Информационно-коммуникационные технологии в проектировании компетентностно-ориенитированных образовательных программ» (л.д.84), а также удостоверения о повышении квалификации по программе «современные методы автоматизации процесса планирования и диспетчеризации производства» (л.д.85), по прежнему не свидетельствует о том, что истец представил полный пакет документов, т.к. представленные им удостоверения не подтверждали факт предоставлениям им документов, подтверждающих наличии у него дополнительного образования в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, менеджмента и экономики, что являлось обязательным в силу указанных выше положений закона.

Следует отметить, что действительно из материалов дела усматривается, что в установленный ученым советом срок для предоставления документов, истцом была представлена справка о судимости, датированная более чем за шесть месяцев до даты окончания сбора документов, действительно, к пакету документов истец приложил расписку, подтверждающую факт его обращения в соответствующую организацию за получением новой справки, соответствующей требованиям п. п.7.6.6 положения о выборах ректора. Также является очевидным, что ввиду сложившей эпидемиологической ситуации в стране, в отведенных ученым советом срок для предоставления документов, у истца отсутствовала реальная возможность получения необходимой справки и ее предоставления в столь сжатые сроки. Однако, доводы о ненадлежащем представлении справки о наличии (отсутствии) судимости не имеют существенного значения для рассмотрения дела, т.к. в любом случае, для включения истца в список кандидатов, истцу необходимо было представить документы о наличии у него дополнительного образования, чего им сделано не было, и что, как указывалось выше, является основанием для отказа истцу во включении его в список кандидатов на должность ректора.

Довод истца о том, что ответчик нарушил сроки сбора документов от кандидатов для участия в выборах, т.к. объявление о начале сбора документов было опубликовано на сайте ФГБОУ ВО «НГУЭУ» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательный срок сбора документов, по его мнению должен приходится на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сбор документов был окончен ДД.ММ.ГГГГ суд находит не состоятельным. Так, как указывалось выше, в соответствии с уставом образовательного учреждения, срок и порядок проведения выборов на должность ректора определяется ученым советом, последним было принято решение о сборе от кандидатов документом именно в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок сбора документов от кандидатов для участия в конкурсе не ставится в зависимость от даты опубликования информации о начале сбора документов для участия в конкурсе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления – НИНХ» отказать в полном объеме.

По вступлении настоящего решения в законную силу ранее наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета проведения конференции работников и обучающихся Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления – НИНХ» по выборам ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления – НИНХ»- отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова