Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (ФИО4) О.О. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указала, что 02.11.2013г. между ФИО1 и ЗАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 641000 руб., с процентной ставкой 16,45% годовых, со сроком возврата до 02.11.2018г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Процедура досрочного возврата кредита согласована сторонами в пункте 4.4 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», являющихся неотъемлемой частью договора. 27.12.2016г. истец обратилась в офис ВТБ 24, с письменным заявление о полном досрочном погашении кредита, внесла необходимую сумму на карту. По прошествии длительного времени истцу стало известно, что кредит не закрыт. Сумма для единовременного полного закрытия кредита списывалась равными ежемесячными платежами и когда деньги на счете закончились, банк начал предъявлять требования о внесении платежей.

В феврале 2018 истица в офисе банка оставила претензию по вопросу не исполненного досрочного погашения кредита, однако ответ на заявку предоставлен не был. 16.05.2018г. истица повторно обратилась с письменным заявлением в банк о досрочном полном погашении кредита. За период неисполненной заявки о досрочном погашении излишне уплачено банку: ежемесячный платеж 18 100 * 17 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 307 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась к ответчику с претензией, сроки рассмотрения которой неоднократно продлевались, но ответ так и не был получен.

В связи с чем истец просит суд обязать банк произвести перерасчет начисленной задолженности по кредитному договору № от 02.11.2013г., признать задолженность по кредитному договору в размере 307 000 руб. необоснованно начисленной, обязать банк возвратить истцу излишне уплаченные 307 000 руб., выдать истцу документ, подтверждающий исполнение обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с банка в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения на основании ст. 395 ГК РФ в размере 2 866,03 руб., проценты на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 9 210 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за добровольный отказ Банка исполнить требования потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворённых судом исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. В материалы дела истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором она просит обязать банк произвести перерасчет начисленной задолженности по кредитному договору № от 02.11.2013г., признать задолженность по кредитному договору в размере 307 000 руб. необоснованно начисленной, обязать банк возвратить истцу излишне уплаченные 307 000 руб., выдать истцу документ, подтверждающий исполнение обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с банка в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения на основании ст. 395 ГК РФ в размере 2 866,03 руб., проценты на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 9 210 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом исковых требований в размере 159 538,015 руб.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В материалы дела направлен отзыв, в котором просит в иске ФИО1 к Банку отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 02.11.2013г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 641 000 руб. на срок до 02.11.2018г. с взиманием за пользование Кредитом 16,45 процентов годовых, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу денежные средства в сумме 641000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Истица ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) 27.12.2016г. с заявлением на полное досрочное погашение кредитного договора.

Согласно п.п. 5.2.2 Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), досрочному погашению Кредита, предоставленного по программам «Кредит наличными», «Комфорт», предшествует письменное заявление о полном или частичном досрочном погашении Кредита со стороны Заемщика, предоставленное Банку не позднее чем за 1 (один) день до даты планового погашения.

Согласно п.п. 5.2.3 Правил, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счетах Заемщика, в объеме и в дату, указанные в заявлении Заемщика о досрочном (полном или частичном) погашении Кредита, либо не поступления в указанные сроки досрочно возвращаемой суммы на корреспондентский счет Банка, (в случае осуществления Заемщиком досрочного погашения посредством перечисления денежных средств со счета, открытого в другой кредитной организации), заявление Заемщика о досрочном (частичном досрочном) погашении Кредита считается недействительным. Действующий до этого момента порядок погашения Кредита сохраняется.

Истец разместила 27.12.2016г. на счете своей банковской карты №****6621 денежные средства в сумме всего 320 000 руб., вместе с тем, полное досрочное погашение задолженности не было исполнено, так как истцом не была учтена необходимость погашения просроченных обязательств в сумме 43241,27 руб., имеющейся по другому кредитному договору.

В заявлении на досрочное погашение было указано, что при наличии текущей просроченной задолженности по действующим кредитным договорам в банке заявление на досрочное полное погашение кредита исполнено не будет. Денежные средства, внесенные для досрочного полного погашения кредита, будут использованы для погашения просроченной задолженности клиента.

Таким образом, за счет внесенных истцом денежных средств была погашена имеющаяся просроченная задолженность, а оставшиеся денежные средства находились на счете и списывались ежемесячно в размере очередного планового платежа по кредитивному договору.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор №, заключенный с Банком ВТБ 24 (ПАО), был полностью досрочно погашен истцом 20.05.2018г. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Суд считает, что банком не допущено нарушения прав истца как потребителя, действия были регламентированы условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение указанных доводов истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об ущемлении прав потребителя банком в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 02.11.2013г.

Применительно к настоящему делу суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основе анализа имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что при заключении и исполнении кредитного договора, заключенного сторонами, со стороны банка не было допущено нарушения прав потребителя.

В связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав потребителя ФИО1, поскольку банк действовал в рамках приведенного законодательства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов по Закону о защите прав потребителей, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский