Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк», АО «Национальное бюро кредитных историй», ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, исключении записи в кредитной истории, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк», АО «Национальное бюро кредитных историй», ФИО3, просит признать незаконными действия ПАО «МТС-Банк» по направлению сведений в бюро кредитной истории и обязать внести изменения в кредитную историю, направить информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 (Н.) З.П. перед банком; обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить запись в кредитной истории ФИО1 (Н.) З.П. о наличии задолженности перед ПАО «МТС-Банк»; взыскать с ПАО «МТС-Банк» компенсацию морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 августа 2018 года передала ФИО3 свой паспорт с целью оформления банковской кредитной карты. ФИО3 в тот же день оформила кредит на имя истца. После оформления кредитного договора ФИО3 ввела ФИО1 в заблуждение, под видом уничтожения оформленной на имя истца кредитной карты разрезала другую банковскую карту, а затем похитила денежные средства, находящиеся на кредитной карте ФИО1 Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда. Учитывая, что кредитный договор был оформлен на имя истца в результате преступных действий ФИО3, последняя являлась сотрудником банка, похитила денежные средства, находящиеся на кредитной карте истца, направленные банком в бюро кредитных историй сведения являются недостоверными.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены истцу, риск их утраты несет получатель банковской карты, кредитный договор недействительным не признан. Обязанность банка отразить информацию о заключении кредитного договора и его исполнении в организациях, ведущих учет кредитных историй, предусмотрена действующим законодательством (л.д. 65).

Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, в письменном отзыве указал, что кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй без получения согласия на ее предоставление. В случае установления факта отсутствия у ФИО1 кредитных обязательств и просрочек бюро кредитных историй обязано включить указанные сведения в состав кредитной истории (л.д. 60-61).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2020 года ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и ей назначено наказание (л.д. 41-51).

Указанным приговором установлено, что в неустановленное следствием день и время до 21 августа 2018 года у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение электронных средств платежа с банковской (кредитной) карты ПАО «МТС-банк». 21 августа 2018 года в утреннее время ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение электронных средств платежа, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, обратилась к ранее знакомой ФИО1 (до заключения брака Н.) З.П. с просьбой о формальном оформлении банковской (кредитной) карты в ПАО «МТС-банк», с целью повышения результатов её (ФИО3) работы по выдаче кредитных карт клиентам ПАО «МТС-банк», на что ФИО1 согласилась.

22 августа 2018 года в дневное время ФИО1, доверяя ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях последней и будучи введенной в заблуждение, находясь в офисе АО «РТК», расположенного в ТЦ «Радуга вкуса» по ул. Советской, 86а в Правобережном районе г. Магнитогорска, передала ФИО3 свой паспорт гражданина Российской Федерации, с целью оформления банковской (кредитной) карты. ФИО3, преследуя корыстные цели, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, в этот же день оформила банковскую (кредитную) карту № в ПАО «МТС-банк», на счету которой находились денежные средства в сумме 60 000 рублей. Затем ФИО3, продолжая вводить в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных намерений, под видом уничтожения оформленной на имя последней банковской (кредитной) карты № 5246029155786793 в ПАО «МТС-банк» при ФИО1 разрезала неустановленную следствием другую пластиковую карту, то есть, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, похитила банковскую (кредитную) карту ПАО «МТС-банк», на счету которой находились денежные средства в сумме 60 000 рулей, принадлежащие ФИО1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение электронных средств платежа, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО3, имея в своем пользовании банковскую (кредитную) карту, принадлежащую ФИО1, осознавая возможность распоряжения денежными средствами находящимися на банковском расчетном счете указанной карты, действуя в г. Магнитогорске, а именно: магазинах «Магнит», «Красное и белое», «Кари», «Глория Джинс», «Кафе кебаб Хаус», «Модис», «Остин», «Мика фуд», где с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, а именно продавцов, действуя от лица собственника расчетной банковской карты ФИО1, передавала банковскую (кредитную) карту № ПАО «МТС-банк» продавцам, тем самым умышленно вводила в заблуждение относительно своей личности и законности своих действий. Уполномоченные работники торговых организаций, находясь в заблуждении относительно принадлежности банковской (кредитной) карты, действуя под влиянием обмана в период с 22 августа 2018 года по 22 января 2019 года, произвели с предъявленной ФИО3 банковской (кредитной) карты № ПАО «МТС-банк», используя терминалы оплаты установленных в указанных магазинах г. Магнитогорска, оплату приобретенных товаров на общую сумму 98 470,62рублей, путем проведения операции по списанию денежных средств с вышеуказанной банковской (кредитной) карты.

После чего, ФИО3 в период с 22 августа 2018 года по 22 января 2019 год, удерживая при себе возвращенную ей банковскую (кредитную) карту и приобретенные по ней товары с места совершения преступления скрылась. В дальнейшем в период до декабря 2018 года ФИО2 частично произвела возврат денежных средств на карту, оформленную на имя ФИО1 в сумме 20470,62 руб.

ФИО3 путем мошенничества, с использованием электронных средств платежа, похитила денежные средства в сумме 78000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 78000 рублей.

Истец ФИО1 признана потерпевшей, за ней признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку определение размера заявленных требований требует дополнительного расчета, необходимости привлечения иных лиц (ПАО «МТС-банк») к участию в их рассмотрении, т.к. суду не представлены сведения о размере взысканной суммы задолженности с потерпевших в пользу банка.

Как следует из представленной ПАО «МТС-Банк» выписки по счету, расчета задолженности, обязательства по кредитному договору, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 не выполнены, задолженность не погашена (л.д. 70-73, 77).

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, представляющий в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п. 3.1 ст. 5 Федерального закона).

В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Федерального закона).

Учитывая, что ПАО «МТС-Банк» участником уголовного дела не являлся, потерпевшей по факту хищения заемных у банка денежных средств была признана ФИО1, за ней признано право на удовлетворение гражданского иска, кредитный договор недействительным не признан, у банка имелись основания для передачи информации о ФИО1 в бюро кредитных историй в связи с тем, что она выразила свое согласие на заключение кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что кредитный договор, сведения о задолженности истицы по которому предоставлены банком в бюро кредитных историй, заключен от ее имени с ее согласия по предоставленному ею паспорту, в связи с чем у ответчика имелись основания для включения кредитной истории истца в реестр бюро кредитных историй.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий ПАО «МТС-Банк» по направлению сведений в бюро кредитной истории и обязании внести изменения в кредитную историю, обязания направить информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 (Н.) З.П. перед банком; обязания АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить запись в кредитной истории ФИО1 (Н.) З.П. о наличии задолженности перед ПАО «МТС-Банк»; взыскания с ПАО «МТС-Банк» компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк», АО «Национальное бюро кредитных историй», ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, исключении записи в кредитной истории, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2021 года.