Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Фора-Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Фора-Банк» (АО) обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 276800 рублей 45 копеек, судебные расходы 5968 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 мая 2015 года между АКБ «Фора-Банк» (АО) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчикам на условиях возврата денежные средства в кредит в сумме 300000 сроком на 36 месяцев под 31% годовых, ответчики обязались вернуть полученную сумм в сроки и в порядке, предусмотренным условиями договора. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, перевел денежные средства на банковский счет заемщика в АКБ «Фора-Банк» (АО). Ответчики же свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняли, на требования банка о досрочном погашении кредита не отреагировали, вследствие чего, образовалась задолженность в сумме 276800 рублей 45 копеек, в том числе 184300 рублей 36 копеек – сумма основного долга, 44642 рубля 52 копейки – сумма просроченного основного долга, 28830 рублей 96 копеек – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 2799 рублей 33 копейки – сумма процентов на просроченную ссудную задолженность, 16227 рублей 28 копеек – сумма пени.

Представитель истца АКБ «Фора-Банк» (АО), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, явившись с судебное заседание пояснил, что действительно обращался в АКБ «Фора-Банк» (АО) с заявлением о предоставлении кредита, где ему был предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок, указанный в договоре. В настоящее время, в связи с возникшими финансовыми трудностями у него перед банком образовалась задолженность. С образовавшейся задолженностью он согласился, исковые требования банка признал полностью, о чем представил суду заявление о признание иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, по сообщению ответчика ФИО1 находится за пределами города Сочи.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО2.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2015 года между АКБ «Фора-Банк» (АО) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчикам денежные средства в кредит в сумме 300000 сроком на 36 месяцев под 31% годовых, ответчики обязались вернуть полученную сумм в сроки и в порядке, предусмотренным условиями договора. АКБ «Фора-Банк» (АО) перечислило сумму кредита в размере 300000 рублей на банковский счет ответчика №, открытый в АКБ «Фора-Банк» (АО), то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В соответствии с условиями договора, п. 3.2, временным периодом, в течение которого начисляются проценты за пользование кредитом, является период, равный одному месяцу, начиная с 15 числа каждого предыдущего месяца по 14 число текущего календарного месяца в пределах срока действия договора.

В соответствии п. 3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику платежей.

Между тем, ответчики систематически нарушали установленные сроки погашения кредита и уплаты процентов по кредиту. На требования Банка о погашении задолженности не отреагировали.

На основании ст.819 ГК РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, предъявив настоящий иск, в подтверждение законности и обоснованности своих требований, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиком по делу не были оспорены в установленном порядке.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ Банк вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания всей оставшейся сумму кредита, уплаты причитающихся проценты за пользование кредитом, неустойки.

Как следует из материалов дела, платежи заемщиками ФИО1 и ФИО2 вносились не регулярно, была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего сумма задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2015 года на 15 ноября 2016г. составляет 276800 рублей 45 копеек, из них 184300 рублей 36 копеек – сумма основного долга, 44642 рубля 52 копейки – сумма просроченного основного долга, 28830 рублей 96 копеек – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 2799 рублей 33 копейки – сумма процентов на просроченную ссудную задолженность, 16227 рублей 28 копеек – сумма пени.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчики своих обязательств не выполнили: не возвратили полученную денежную сумму и не уплатили в полном объеме проценты за пользование кредитными средствами.

Ответчиком ФИО1 наличие задолженности перед Банком не оспаривается, исковые требования он признал полностью, о чем в материалах дела имеется заявление.

В силу 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что при подаче иска истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 5968 рублей. Определяя порядок взыскания судебных расходов, суд руководствуется Налоговым кодексом РФ, а также Гражданским процессуальным кодексом РФ предусматривающими, что судебные расходы взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении, т.е. по 2984 рубля с каждого в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Фора-Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АКБ «Фора-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2015 года в сумме 276800 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу АКБ «Фора-Банк» (АО) понесенные судебные расходы 5968 рублей, т.е. по 2984 рубля с каждого.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.