Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 08.10.2016 ООО Микроплюс Казань (ООО МО "Микрофинансовые услуги Казань") («Миладенежка») и ФИО1 заключили договор займа №3/8256. В соответствии с договором займа ФИО1 получила займ.

В соответствии с договором займа №3/8256 ФИО1 приняла на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

29.10.2016 по договору займа №3/8256 ФИО1 вышла на просрочку. Обязательства по возврату займа не исполнены, нарушены условия о сроках платежа.

28.11.2019 заключен договор уступки прав (требований) №28/11-1 между ООО Микроплюс Казань (ООО МО "Микрофинансовые услуги Казань") и ООО «Центавр», в рамках которого, права требования по договору займа №3/8256 переданы новому кредитору.

На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 150000,00 рублей, из которых: 30000,00 рублей - сумма основного долга; 120000,00 рублей - просроченные проценты.

31.03.2020 заключен договор уступки прав (требований) №01-03-МТ между ООО «Центавр» и ООО "АРТЕ ГРУПП", в рамках которого, права требования по договору займа переданы новому кредитору - ООО "АРТЕ ГРУПП".

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации простым письмом.

05.10.2020 в суд направлено заявление о выдаче судебного приказа, что подтверждается трек номером почтового отправления №60309352007258.

Судебный участок №9 по Советскому судебному району г.Казани выдал судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

03.02.2021 судебный приказ по делу 2-2350/2020 от 08.10.2020 отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО "АРТЕ ГРУПП" задолженность по договору займа №3/8256 от 08.10.2016 в размере 154200,00 рублей, из которых: 30000,00 руб. - сумма основного долга; 120000,00 руб. - просроченные проценты; 4200,00 рублей уплаченная государственная пошлина

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку кредит полностью погашен 02.10.2019.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.10.2016 ООО МО "Микрофинансовые услуги Казань") («Миладенежка») и ФИО1 заключили договор займа №3/8256. В соответствии с договором займа ФИО1 получила займ в размере 30000,00 рублей. Срок возврата займа 28.10.2016.

24.09.2018 ООО МО "Микрофинансовые услуги Казань" («Миладенежка») и ФИО1 заключили дополнительное соглашение о продлении срока возврата суммы займа по договору №3/8256 и реструктуризации имеющейся задолженности в размере 42000,00 рублей. Сроком оплат на 10 месяцев.

В ходе судебного разбирательства ответчик предоставил квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 42000,00 рублей, а также справку от 20.05.2019 о том, что по договорам, заключенным ранее между ООО МК «Микрофинансовые услуги Казань» и ФИО1 задолженность полностью погашена, договора закрыты.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по договору займа №3/8256 от 08.10.2016 не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходолв по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №3/8256 от 08.10.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин