Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о защите прав потребителей, указав следующее.

20 мая 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» был заключен договор № на предоставление слушателю ФИО1 образовательной услуги по «дополнительной профессиональной программе повышение квалификации «Видео- блогинг», в соответствии с учебным планом программы.

В ходе обучения за период 23 мая 2022 г. – 04 июля 2022 г. истцом были выявлены следующие недостатки и нарушения в оказываемых ответчиком образовательных услугах, которые ответчиком не устранены в разумный срок, в результате чего стало очевидным, что слушатель не сможет освоить программу в объеме 144 часов в срок, предусмотренный программой: сбои в онлайн-программе, на платформе, которые были не только у истца, но и у других слушателей. И преподаватель со стороны ответчика тоже периодически говорил, что связь пропадает, и он не слышит слушателя; личный кабинет слушателя был сформирован уже в момент прохождения обучения, подача информации и обучающего материала была не своевременная в начале обучения, не обеспечен корректный доступ в личный кабинет. Перебои связи, проблемы с заходом в папку с ссылками (они не открываются); сбои с онлайн-трансляцией: постоянный выброс с платформы, потеря звука, качество, помехи, скрипы, потеря информации, не улавливание информации в целом из-за технических сбоев. Отсутствие возможности общаться с преподавателем, для дальнейшего выполнения заданий; из прослушанных лекций в момент подключения, в среднем 8 часов, можно сказать, что много времени тратят на диалог со слушателями (просто разговорчики, знакомства), а не на подачу материала. Отсутствие методических материалов в электронном виде, заявленные часы обучения не соответствуют программе. В договоре указанно 144 часа, по факту по программе 60 часов 10 мин.

Записи, которые возможно открыть, по какой-то причине обрываются на середине и их невозможно просмотреть, а то, что можно посмотреть, то звук и запись лекции ужасен, те же скипы, потеря и перепады звука.

Истцом были предприняты неоднократные просьбы что-то предпринять по улучшению качества обучения, помочь разрешить проблему, предоставить материал в таком в виде, в котором возможно было бы его просмотреть, но со стороны ответчика был получен отказ, ссылаясь на проблемы и сбои программного обеспечения истца. По требованию ответчика истцом были произведены некоторые действия по устранению неполадок: смена браузеров, вход с разных компьютеров, телефона, очистка кэша, но ничего не поменялось.

К тому же на момент подписания договора и в самом договоре со стороны ответчика не было прописано информации и технических требований к ПК для обучения на онлайн-платформе Moodle, ввиду чего до истца как до потребителя не была доведена полная и достоверная информация об обучении, в том числе об ограничениях пользования онлайн-платформой в надлежащей форме.

Ответчиком истцу было предложено написать заявление на отчисление по собственному желанию, с чем истец был категорически не согласен, так как отказ от программы не являлся личной прихотью истца, а была вынужденной мерой, связанной с техническими проблемами и нарушениями программы обучающего центра. 04 июля 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора. В добровольном порядке претензионные требования Ответчик не удовлетворил.

Просила расторгнуть договор № от 20.05.2022 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на услуги почты в размере 900 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях, дополнительно пояснила, что договор с ответчиком был заключен через личный кабинет, ответчик лишил возможности пройти обучение.

Представитель ответчика ФБОУ ВО «РАНХиГС» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Представил отзыв на иск, в котором указал, что согласно утвержденной программе повышения квалификации «Видео- блогинг» период ее реализации был определен с 17 мая 2022 по 19 июля 2022 с применением дистанционных образовательных технологий. На основании заявления ФИО1 о зачислении в ИОМ РАНХиГС на обучение, принятого в ИОМ РАНХИГС 20 мая 2022 в 13:17, был оформлен и подписан договор об образовании № от 20.05.2022 в форме электронного документа в сформированном автоматически личном кабинете ФИО1

До даты заключения договора 20.05.2022 и зачисления на обучение по указанной программе истцу ФИО1 были даны разъяснения куратором программы, представителем ИОМ РАНХиГС, о старте образовательной программы 17 мая 2022, а также о технических требованиях к персональному компьютеру (далее - ПК), мобильному телефону и др. устройствам, необходимым для просмотра онлайн программ, способных воспроизводить аудио и видеофайлы, оснащенных программным обеспечением не ниже установленных минимальных требований, с наличием стабильного интернет-соединения (посредством проводной или беспроводной сети).

Необходимое программное обеспечение, отвечающее требованиям к просмотру и прослушиванию онлайн программ, также было указано в общем доступе по ссылке онлайн платформы: https://help.webinar.ru/ni/articles/1518973. Истец ФИО1 приняла решение начать обучение по программе, согласившись с условиями обучения.

Утверждение истца ФИО2 о несвоевременности формирования ее личного кабинета, не обеспечении доступа в личный кабинет, не своевременном предоставлении записи первого занятия от ДД.ММ.ГГГГ и последующих занятий не обосновано и не подтверждено доказательствами.

По обращениям ФИО1 в ИОМ РАНХиГС по вопросу технических неполадок при освоении программы, специалистами информационно-технического отдела ИОМ была проведена проверка нарушений. ФИО1 были даны устные и письменные (уведомление-ответ ИОМ РАНХиГС от 07.07.2022 на электронное обращение от 01.07.2022) рекомендации для устранения неполадок, связанных с воспроизведением онлайн занятий, предпринять нескольких действий: обновить операционную систему, обновить драйвера, обновить браузеры, очистить КЭШ браузеров, проверить скорость соединения с интернетом (Speedtest), обратиться к своему провайдеру по вопросу ограничения интервала (30-40 мин.) при загрузке видео (исключение - мобильный интернет). На скриншоте экрана ПК истца ФИО1, о попытке открыть занятие по ссылке от 15.06.22, выявлено что у истца установлена операционная система версии Windows 7, которая отвечает минимальным требованиям, но бесплатная расширенная поддержка Windows 7 закончилась в январе 2020 года. Для корпоративных клиентов Microsoft предоставляет платную поддержку устаревшей операционной системы, однако из предоставленного скриншота не видно пакета обновления системы и установленных программных продуктов, отвечающих за корректное воспроизведение аудио- и видеоматериалов, а также полноценную работу браузеров, для перехода и открытия ссылок на занятия. Далее, на скриншоте, предоставленном истцом, отображается, что в браузере открыто более 40 вкладок, которые усложняют процесс работоспособности всего персонального компьютера. На другом скриншоте, предоставленном истцом, отображается, что подключение к сети Интернет производится посредством беспроводной сети, что влияет на отображение и воспроизведение аудио- и видеоматериалов, а также, со слов истца ФИО1, наличие «постоянных зависаний, вылетов». На последующих скриншотах, предоставленных истцом, по чату пользователей программы, отображается, что только у истца ФИО1 имелись проблемы с аудио- и видеоконтентом, остальные слушатели образовательной программы «Видео-блогинг» в чате сообщали о стабильной работе сервиса. На скриншоте с мобильного устройства истца ФИО1 выявлено, что на одном из них включена функция VPN, что может некорректно влиять на отображение запрашиваемого контента, а также некоторые ресурсы, к которым может быть получен доступ с помощью VPN, могут быть запрещены на территории России.

ФИО1 осуществляла вход в систему дистанционного обучения (СДО) в период реализации программы для просмотра лекций. 19.07.2022 истец ФИО1 осуществила вход в систему дистанционного обучения (СДО РАНХиГС), однако итоговую аттестацию не проходила, не предприняла ни одной попытки выполнить задания по курсу.

Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом мнения истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 20 мая 2022 между ФИО1 и ФГБОУ ВО «РАНХиГС» заключен договор №, предметом которого является услуга по дополнительной профессиональной программе повышение квалификации «Видео-блогинг».Обучение осуществляется по очно-заочной форме обучения с использованием дистанционных технологий. Срок освоения программа в соответствии п. 1.5.данного договора составляет 144 ак.ч. Период обучения: 9 недель и 1 день. Обучение должно быть завершено не позднее 31.10.2022. После освоения слушателем программы и успешного прохождения итоговой аттестации ему выдается удостоверение о повышении квалификации. Согласно п.8.2. Договора срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней.

Приказом проректора ФГБОУ ВО «РАНХиГС» ФИО1 зачислена для обучения в РАНХиГС.

04.07.2022 ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика, в которой просила расторгнуть договор об образовании от 20.05.2022.

28.07.2022 ответчиком направлен отзыв на претензию о расторжении договора, согласно которому отказ истца от исполнения обязательств по договору принят во внимание.

Таким образом, требование о расторжении договора удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.2.3. Договора академия обязана организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательной услуги, обеспечить слушателю предусмотренные программой условия освоения.

Довод истца об оказании услуг ответчиком ненадлежащего качества опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно представленным истцом скриншотам страницы в браузере одновременно открыто около 30 вкладок, кроме того, на скриншоте с мобильного телефона включена функция VPN, а также установлена операционная система Windows 7, что не оспаривалось истицей.

07.07.2022 ФИО1 были даны рекомендации для устранения неполадок.

Кроме того, записи лекций размещались с доступом слушателей на весь период обучения.

Вопреки доводам истца о том, что указанные неполадки наблюдались у иных слушателей, опровергается представленными в материалами дела приказами о выдаче слушателям удостоверений о повышении квалификации (приказ № от 19.07.2022, приказ № от 19.07.2022), свидетельствующими о прохождении обучения в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав потребителя, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о расторжении договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2022.