Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Эффектовент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Эффектовент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что решением Арбитражного суда Приморского края 21.04.2011 по делу № А51-8218\2010, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу ООО «ЮнионСтрой» взыскано 490844,06 руб. По договору цессии 30.08.2011 ООО «ЮнионСтрой» уступило ФИО2 ФИО9 право требования денежных средств по данному решению Арбитражного суда Приморского края от ответчика. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 25.10.2011 произведена замена в порядке процессуального правопреемства с ООО «ЮнионСтрой» на ФИО2 ФИО10 решение от 21.04.2011 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 – оставлены без изменения. Ответчик произвел оплату задолженности платежным поручением от 08.12.2011 № 194 путем перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края, указав назначение платежа: погашение задолженности по решению по делу № А51-8218\2010. Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-17857\2011. Ссылаясь на положения ст. 61 ГПК РФ, указывает, что судебными актами Арбитражного суда установлены обстоятельства наличия задолженности и дата её оплаты, и они не требуют доказыванию вновь. Исчисляя в порядке ст. 395 ГК РФ размер процентов истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2010 (следующий день после получения ответчиком счета и счета-фактуры на оплату услуг генподряда) до даты погашения суммы долга 07.12.2011 (перечисление на депозитный счет суда) в размере 54714,87 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1841,45 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 с требованиями не согласился, указав, что договор цессии истцом не представлен, на каких условиях производилась уступка права требования и в отношении каких сумм – истцом не подтверждено. Указал, что истцом, в том числе, заявлен срок к расчету по ст. 395 ГК РФ до вступления решения суда в законную силу,, т.е. с 06.08.2010 по 23.06.2011, в то время как в указанный период решения суда вступившего в законную силу, не имелось. Истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, так как ООО «ЮнионСтрой» не предъявляло требований именно на сумму, с которой исчисляется долг по настоящему делу, именно решением Арбитражного суда установлено, какая сумма подлежит доплате. Указал, что когда истец получил право требования по договору цессии, то он предоставил недостоверные сведения о расчетном счете – неполные сведения, и денежные средства, которые ответчик пытался перечислить истцу, вернулись к ответчику, тогда и было произведено перечисление на депозитный счет Арбитражного суда.

Истец с указанными доводами представителя ответчика не согласился, указав, что требования по иску связаны с датой получения ответчиком требования от ООО «ЮнионСтрой» об оплате услуг по договору генподряда. Договор цессии представлялся суду для решения вопроса о правопреемстве, которое было произведено. О том, что истец уклонялся от получения денежных средств, ответчиком доказательств не представлено. Досудебный порядок разрешения настоящего спора не предусмотрен, так как по данной сумме, исчисленной по ст. 395 К РФ, отдельный договор не предусмотрен. В части исчисления сроков указал, что ООО «ЮнионСтрой» требовало возврата всей суммы по договору, и договор был расторгнут полностью.

Анализируя материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено расчетом истца, им исчислены проценты порядке ст. 395 ГК РФ по задолженности по оплате генподрядных услуг из суммы 490844,06 руб. за период с 06.08.2010 по 07.12.2011 в сумме 54251,72 руб., а также проценты на судебные расходы из суммы 122070,09 за период с 24.06.2011 (вступление в силу судебного акта) по 07.12.2011 в сумме 463,15 руб., всего на сумму 54714,87 руб. Указанный расчет признается судом верным, как по применяемым показателям, так и по периоду возникновения обязательств.

Доводы истца полностью подтверждаются решения Арбитражных судов по делу № А51-8218\2010, № А51-17857\2011, судебными актами установлена сумма задолженности, начало течения периода, на которое ссылается истец в обоснование требований, и дата исполнения ответчиком требований истца, судами дана оценка договору цессии, произведено правопреемство, факты злоупотребления правом со стороны истца, связанные с отказам от принятия от ответчика денежных средств, своего подтверждения не нашли.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом верно принято к расчету начало течение срока пользования денежными средствами в части основного долга с даты получения ответчиком от правопредшественника истца счетов на оплату по договору генподряда, и также верно принято к расчету начало течения срока пользования чужими денежными средствами в части исполнения обязанности ответчиком по возмещению судебных расходов с даты вступления судебного акта о взыскании судебных расходов в законную силу.

Доводы ответчика в указанной части являются необоснованными, не подтверждены документально и не принимаются судом как основания для отказа либо частичного удовлетворения требования истца.

В связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ уплаченная им государственная пошлина в сумме 1841,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Эффектовент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Эффектовент» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54714,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1841,45 рублей, всего взыскать 56556 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22.07.2013.

Судья С.А. Сальников