Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя ответчика ФИО6 – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3173/2022) (УИД 38RS0№-46) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 об обращении взыскания на ? долю должника в квартире,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания об обращении взыскания на ? долю должника в квартире.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в МОСП по ИОИП находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО8 на общую сумму 1 713 028 (один миллион семьсот тринадцать тысяч двадцать восемь) руб. 76 коп. в пользу взыскателя ФИО2: 1. исполнительное производство №-ИП от ****год, сумма к погашению: 530 735.76 руб. (в т.ч. исполнительский сбор: 42 000.00 руб.); 2. исполнительное производство №-ИП от ****год, сумма к погашению:537 963.02 руб. (в т.ч. исполнительский сбор: 80 263.68 руб.); 3. исполнительное производство №-ИП от ****год, сумма к погашению: 177 167.42 руб. (в т.ч. исполнительский сбор: 12 280.75 руб.); 4. исполнительное производство №-ИП от ****год, сумма к погашению: 467 162.56 руб. (в т.ч. исполнительский сбор: 32 382.42 руб.)

С 2011 года до настоящего времени долг ФИО6 взыскателю ФИО2 не выплатил. Кроме того должник ФИО6 постоянно скрывает свою собственность и доходы, скрывал место работы. Во время исполнительного производства, которое длится 11 лет с 2011 года, в нарушение Закона продал вторую квартиру, расположенную по адресу: г.Иркутск, <адрес>, не оформляя на себя права собственности, с целью скрыть свое имущество от судебных приставов-исполнителей и продать данную квартиру пока никто не знает о ее существовании, более года после смерти наследодателя ФИО6 не принимал наследство, а затем в день принятия наследства продал данную квартиру.

Взыскание на 1/2 долю недобросовестного должника ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес> позволит соблюсти, восстановить нарушенный баланс прав и обязанностей в гражданском обороте, а именно, данное процессуальное действие позволит взыскателю получить возмещение по судебному решению, вынесенному в его пользу, реализовав при этом свое право на судебную защиту, а должник посредством своего имущества понесет гражданско-правовую ответственность. Достижение данной цели и есть по своей правовой сути верховенство закона в рамках исполнения судебного решения.

Указывает, что защита ее права (законного интереса), как взыскателя будет обеспечена в результате обращение взыскания на 1/2 долю должника ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес>, а именно: возможность исполнения судебного акта о взыскании задолженности с должника ФИО6

В развитие тезисов, изложенных в Пленуме, ****год, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла определение №-КП5-54. В нем она, рассматривая одно из дел, указала, что ответчик произвел отчуждение недвижимости при наличии неисполненной обязанности по возврату долга истцам, при этом суд не исследовал признаки злоупотребления правом со стороны ответчика. Так же суд заметил, что под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены: уменьшение или утрата дохода и необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Изложенные позиции получили свое распространение в дальнейшей судебной практике. Так Верховный Суд РФ отказал в передаче упомянутого дела в судебную коллегию по экономическим спорам. При этом, он указал, что обстоятельства реализации недвижимого имущества свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) ответчиками, которые при заключении оспариваемых сделок действовали явно в ущерб истцу, в результате чего истец утратил возможность взыскания задолженности по вступившему в законную силу судебному акту. Определение ВС РФ от ****год по делу № А23- 2411/2016.

С 2011 года ФИО6 надлежащим образом не исполняет решение Красноармейского районного суда <адрес>; решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, постоянно скрывает свои доходы и имущество, нарушает Законы РФ и мои права и законные интересы, изыскивает всевозможные способы обойти Закон и уйти от ответственности.

Соответствующая правовая позиция по схожим делам подтверждается судебной практикой, что при продаже должником имущества во время исполнительного производства дает право суду на обращение взыскания на единственное жилье должника.

Просила суд обратить взыскание на 1/2 долю должника ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО15

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела по существу без его участия.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно суду пояснила, что ФИО6 погашает задолженность перед ФИО2, что подтверждается материалами исполнительного производства. Квартира, на которую ФИО2 просит обратить взыскание, является его единственным жильем, он является инвалидом второй группы.

Третье лицо –ФИО16 (ФИО1) С.И. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывает, что является собственником 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: г. Иркутск, <адрес>, данное жилое помещение является ее единственным жильем и единственным жильем ее отца ФИО6 Кроме этой жилой площади у нее ничего нет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Обсудив неявку сторон, извещенных надлежаще, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, перечень которого установлен ГПК РФ.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, решением Красноармейского районного суда <адрес> от ****год удовлетворены в части исковые требования ФИО10, ФИО12 к ФИО6, ФИО11 о компенсации морального вреда. Взыскано в том числе с ФИО6 в пользу ФИО10, ФИО12 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 600 000 руб. в пользу каждого.

****год решение суда вступило в законную силу, на основании решения выданы исполнительные листы серии ВС №, ВС № от ****год, направленные в Ленинский отдел службы судебных приставов

г.Иркутска УФССП России по <адрес>.

На основании определения Красноармейского районного суда <адрес> от ****год, вступившему в законную силу, произведена замена взыскателя ФИО10 на ФИО12 в связи со смертью ФИО13, умершего ****год.

Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ****год произведена замена взыскателя ФИО12 на ее правопреемника ФИО2

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 об обращении взыскания на имущество в виде 1/3 доли квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на ? доли квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взысканы с ФИО6 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ****год по ****год денежные средства в размере 462606,01 руб. Взыскана с ФИО6 доход муниципального образования города Иркутска госпошлина в размере 7826, 06 руб.

Решение суда вступило в законную силу, на основании решения выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС № от ****год, направленные в Ленинский отдел службы судебных приставов г.Иркутска УФССП России по <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год по гражданскому делу № (УИД 38RS0№-72) по исковому заявлению Ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО3, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по <адрес>ФИО4 к ФИО6, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность квартиры, применении последствий в виде обязании регистрации квартиры, по иску ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока исковой давности, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании квартиры в счет уплаты долга ответчика-должника отказано в удовлетворении исковых требований Ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>ФИО3, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по <адрес>ФИО4 к ФИО6, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ****год - квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес>, кадастровый №а-273 10А стоимостью 1000000 рублей, заключенный между ФИО6 и ФИО5, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО6 квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес>, кадастровый №а-273 10А, с возмещением ФИО5 стоимости квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес>, по договору купли-продажи от ****год, применении последствий в виде обязания Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произвести регистрацию квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес>, кадастровый №а-273 10А за ФИО6.

Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры от ****год, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, истребовании квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск <адрес>, в счет уплаты долга ответчика-должника ФИО6 взыскателю ФИО2.

Обращаясь в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковыми требованиями об обращении взыскании на 1/2 долю должника ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ФИО2 в обоснование исковых требований указывает на отчуждение ответчиком недвижимости при наличии неисполненной обязанности по возврату долга. Подобные действия не соответствуют разумности и добросовестности, влекут причинение ущерба заинтересованному лицу. При установлении судом факта продажи должником во время исполнительного производства дает право суду на обращение взыскания на единственное жилье должника.

Между тем, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ****год, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, истребовании квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск <адрес>, в счет уплаты долга ответчика-должника ФИО6 взыскателю ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 об обращении взыскания на имущество в виде 1/3 доли квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на ? доли квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год отказано в признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ****год, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, истребовании квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск <адрес>, в счет уплаты долга ответчика-должника ФИО6 взыскателю ФИО2.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 68 поименованного закона).

Одновременно федеральный законодатель в части 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ установил запрет на обращение взыскания на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что запрет обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества обусловлен стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и находящимся на его иждивении лицам условия, необходимые для достойного существования, что такое правовое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора (определения от ****год N 456-О, от ****год N 382-О, от ****год N 492-О, от ****год N 241-О-О, от ****год N 956-О-О, от ****год N 1490-О-О, от ****год N 313-О-О, от ****год N 10-О-О).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного по данным исполнительным листам, судебным приставом-исполнителем задолженность в пользу Ж-вых с должника ФИО6 в полном объеме взыскана не была.

Судом установлено, что ответчиком ФИО6 частично погашается задолженность по исполнительным производствам, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ****год, взыскано с должника 100 984, 59 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на ****год правообладателю ФИО6 принадлежит объект недвижимости по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общая долевая собственность в праве ?. Более объектов недвижимости в собственности ФИО6 не имеется.

Собственником другой ? доли объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> является ФИО16 (ФИО1) С.И., данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно адресной справке ГУ МВД России по <адрес>, ФИО16 зарегистрирован по месту жительства с ****год по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, 81.

Согласно справке МСЭ-201 № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, ФИО6, ****год года рождения, установлена вторая группа инвалидности, бессрочно.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г.Иркутск, <адрес>, является для ФИО6 единственным местом жительства, в связи с чем на указанное жилое помещение взыскание не может быть обращено в исполнение решения суда о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО6 об обращении взыскания на ? долю должника в квартире, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю должника ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья О.С. Гурулёва

Дата изготовления мотивированного решения суда 16 января 2023 года.