Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е.В., с участием: истицы Новиковой М.С., представителя истицы Семеновой Н.А., представителя ответчика «ГУП ЧР «Комбинат питания Администрации Президента Чувашской Республики» Скрябиной А.В., при секретаре Челаукиной М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой ФИО14 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Комбинат питания Администрации Президента Чувашской Республики» о признании недействительными и отмене приказов №-№ от дата, №-№ от дата, №-№ от дата, №-№ от дата, №-№ от дата,

установил:

Новикова М.С. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Комбинат питания Администрации Президента Чувашской Республики» о признании приказов №-№ от дата, №-№ от дата, №-№ от дата, №-№ от дата, №-№ от дата недействительными по следующим основаниям. Она работала ------ по труду в ГУП ЧР «Комбинат питания Администрации Президента Чувашской Республики» с дата. дата она была уволена по п. ------ ТК РФ. Считая увольнение незаконным, обращалась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. 24 марта 2010 года Ленинским районным судом г.Чебоксары было вынесено решение о восстановлении Новиковой М.С. на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30.06.2010 года указанное решение было отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении всех её требований. Приказы №-№ от дата, №-№ от дата, №-№ от дата, №-№ от дата, № от дата являются недействительными и незаконными, написанными после увольнения истицы. Приказов о применении дисциплинарных взысканий к Новиковой М.С. до её увольнения не издавалось, о чем свидетельствует копия выписки из журнала регистрации приказов. Доказательствами, подтверждающими незаконное применение к Новиковой М.С. дисциплинарных взысканий, явились противоречивые показания свидетелей, зависимых от работодателя лиц. Так, свидетель ФИО8 пояснила суду, что сама она при ознакомлении истицы с документами не присутствовала, подписывала готовые документы и событий подтвердить не может. Свидетель ФИО10 говорила, что Новикову вызывали в отдел кадров для ознакомления с приказами, но впоследствии утверждала, что не помнит, видела ли её в отделе кадров. Свидетель ФИО15 не помнит, кого и куда вызывали и что при этом составлялось. Свидетель ФИО6 говорила, что вызывала ------ ФИО11 в отдел кадров, но в ходе дальнейшего допроса утверждает, что ознакомили ФИО11 с приказом отдельно. Представители ответчика не смогли точно описать, что происходило в отделе кадров дата (выступление прокурора ФИО4 в протоколе судебного заседания от 23.03.2010 года). Обжаловать дисциплинарные взыскания в государственную инспекцию труда и иные органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров в установленные законом сроки не было возможным, так как они изданы задним числом. Об этом истица заявляла в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-213/2010 по исковому заявлению Новиковой М. С. к ГУП ЧР «Комбинат питания Администрации Президента Чувашской Республики» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и фактически признаны незаконными судом первой инстанции. Приказы являются идентичными, однако согласно ст. 193 ТК РФ за один вид наказания может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Истица просила суд признать приказы №-№ от дата, №-№ от дата, №-№ от дата, № от дата, №-№ от дата недействительными.

В ходе производства по делу истица дополнила свои исковые требования требованием об отмене оспариваемых приказов и новыми основаниям иска, указав, что приказы являются незаконными в силу того, что за дата года ей были объявлены по два приказа о дисциплинарном взыскании и она также была лишена премий. Тем самым за один проступок она пострадала дважды - материально и морально. Кроме того, приказом №-№ ей было объявлено замечание за нарушение, допущенное в дата году, то есть, с нарушением срока применения дисциплинарных взысканий. Документы, представленные ответчиком, противоречат закону «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное и полное предоставление бухгалтерской отчетности несет главный бухгалтер. На предприятии отсутствовал приказ или распоряжение руководителя о предоставлении результатов инвентаризации ------ на подпись главному бухгалтеру, отсутствуют внутренние инструкции и правила внутреннего документооборота. Она не нарушала правила бухгалтерского учета и требования главного бухгалтера о предоставлении карточек по ЕСН и НДФЛ работников. Приказы о применении дисциплинарных взысканий являются незаконными по тем основаниям, что работодателем не представлена суду утвержденная должностная инструкция истицы или иной локальный нормативный акт. Также истица ходатайствовала о восстановлении срока на подачу заявления о признании оспариваемых приказов недействительными по тем основаниям, что они изготовлены после увольнения истицы и о существовании оспариваемых приказов она узнала в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу № 2-213/2010 16 ноября 2009 года. В качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд указала, что она и её представитель в ходе производства по делу № 2-213/2010 неоднократно обращались в устной и письменной форме, в замечаниях и пояснениях о признании приказов недействительными, поскольку все документы, положенные в обоснование увольнения, составлены после её увольнения. дата она заявила о незаконности приказа №-№ от дата по тем основаниям, что он издан с нарушением порядка издания, под одним номером и датой, но с разным содержанием с изданным и ранее исполненным ею приказом №-№ от дата об инвентаризации. Указанное обстоятельство свидетельствует о его незаконности. Из материалов дела следует, что ответчик не доказал факт ознакомления её с приказами и её отказа от их исполнения и неоднократного неисполнения без уважительных причин своих трудовых обязанностей, а также работодателем не представлено суду доказательств того, что она не исполнила трудовые обязанности без уважительных причин дата, то есть на дату увольнения.

В судебном заседании истица Новикова М.С. и её представитель Семенова Н.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Скрябина А.В. исковые требования не признала, полагая дисциплинарные взыскания наложенными в соответствии с требованиями закона. Заявила о применении последствий пропуска истицей срока на обращение в суд и просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-213/2010 по иску Новиковой ФИО16 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Комбинат питания Администрации Президента Чувашской Республики» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня совершения проступка.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 Постановления от 17.03.2004 N 2 «О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отметил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом 53 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из изложенных норм материального права и их разъяснений, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Оспариваемыми приказами истица привлечена к дисциплинарной ответственности.

Законность оспариваемых приказов судом оценивается, исходя из того, что истица работала в должности бухгалтера.

Указаное обстоятельство усматривается из следующих доказательств.

Как видно из трудовой книжки истицы, она была принята на работу дата в ------ на должность ------ №. дата была переведена на должность ------ В связи с реорганизацией предприятия неоднократно переводилась на ту же должность в реорганизуемые предприятия - ------ дата, ------ дата, ------ дата. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 4 от 16.01.2003 года ------ было переименовано в ------

Приказом № от дата истица была переведена дата с должности ------ на должность ------

Истицей представлена суду должностная инструкция по должности ------ от дата, по которой, по её утверждению, она работала (л.д.------ гражданского дела № 2-213/2010), в которой не имеется сведений о её утверждении работодателем.

Ответчиком в материалы гражданского дела № 2-213/2010 представлен составленный истицей собственноручно хронометраж рабочего дня дата и дата (л.д. ------ гражданского дела № 2-213/2010), из которого следует, что истица занималась оформлением документов по возврату средств, израсходованных на осуществление расходов по обязательному страхованию, осуществляла оформление больничных листов и других выплат социального характера, проверку начисления заработной платы, отпускных, больничных листов, составление расчетных ведомостей, проводила аналитику счетов ------ списание товаров и собственной продукции по итогам месяца, осуществляла контроль за правильностью оформления товарных отчетов, подготовку отчетов материально-ответственных лиц к проверке.

Указанные обязанности в соответствии с данными Тарифно-квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21.08.1998 года 37, соответствует кругу должностных обязанностей ------, а не ------.

В трудовой книжке и приказе о переводе на другую работу должность истицы указана как ------

Поэтому суд, определяя круг обязанностей истицы, исходит того, что истица работала именно в должности ------ несмотря на то, что отрицала указанное обстоятельство и от ознакомления и подписания соответствующей должностной инструкции отказалась.

Приказом №-№ от датаистица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей: невнесение изменений в налоговую декларацию по ЕСН за 2007 год, непредоставление налоговой декларации за 2007 год в налоговый орган, периодическое неоформление инвентаризаций по ------

В обоснование данного приказа положены докладная записка ------ № от дата, требование № от дата, акт от дата об отказе от получения требования № от дата, акт от дата об отказе предоставить письменные объяснения.

В докладной записке № № на имя директора предприятия содержится информация о том, что Новикова М.С., занимающаяся начислением заработной платы и других выплат и удержаниями с работников, а также составлением отчетов по налогам, исчисленным с заработной платы, не приняла действий по устранению замечаний в налоговой декларации по ЕСН за 2007 год и в налоговую инспекцию не представила. В накладных на внутреннее перемещение нет подписей главного бухгалтера, не оформлен результат инвентаризации по ------ от дата - нет подписи главного бухгалтера, не оформлен результат инвентаризации по ------ - нет подписи главного бухгалтера.

Согласно требованию № от дата о предоставлении письменных объяснений о причинах ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, работодателем истице было предложено дать объяснения о причинах ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей - невнесение изменений в налоговую декларацию по ЕСН за 2007 год и непредоставление уточненной декларации по ЕСН за 2007 год в налоговый орган, а также ненадлежащего оформления результатов инвентаризации ------ от дата, ------ от дата, ------ от дата, в частности - непредоставление главному бухгалтеру на подпись инвентаризационных описей, накладных на внутреннее перемещение, а также отсутствие объяснения материально-ответственного лица при выявленных излишках.

Актом от дата за подписью ------ ФИО6, ------ ФИО7, ------ ФИО8 установлено, что истица отказалась расписаться об ознакомлении с требованием о даче письменных объяснений о причинах ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей № от дата.

Актом от дата за подписью ------ ФИО6, ------ ФИО7, ------ ФИО9 установлено, что дата ------ ознакомила истицу с приказом № -№ от дата и от подписи об ознакомлении с приказом истица отказалась.

Оценивая законность и обоснованность приказа №-№ от дата, суд приходит к следующему.

Поскольку составление декларации по ЕСН входило в должностные обязанности истицы, то неисполнение этих обязанностей образует дисциплинарный проступок. Доводы истицы о том, что она не должна исполнять обязанность изменения в налоговую декларацию по ЕСН за 2007 год и этим заниматься противоречат инструкции, представленной самой истицей и её объяснениям, а также объяснениям представителя ответчика. Доводы истицы о том, что в указанной декларации отсутствовали ошибки и искажения, опровергаются представленным ответчиком решением ------ адрес от дата, из которого следует, что имели место ошибки в части отражения суммы в счет возмещения произведенных расходов и занижение суммы ЕСН, подлежащей зачислению в ФСС ( л.д.------ гражданского дела № 2-213/2010).

Также истицей допущено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в части ненадлежащего оформления результатов инвентаризации по ------ - отсутствие в них заключения руководителя по результатам инвентаризации, поскольку соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Федеральным законом от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н не требуется наличия подписи бухгалтера на накладных на внутреннее перемещение и на инвентаризационных описях и сличительных ведомостях (у ответчика - акт о результатах проверки ценностей) не содержат таких требований и Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49. Ответчиком не представлено суду также локального нормативного акта, содержащего указанные требования к оформлению документов. Однако оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого приказа по этим причинам не имеется, поскольку ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей со стороны истицы имело место.

Доводы истицы о нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания и доводы о том, что она не была ознакомлена с данным приказом в судебном заседании доказанности не нашли.

Приказом №-№ от дата истице за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, а именно: ненадлежащее оформление результатов инвентаризации ------ за дата года объявлен выговор. Основанием для издания данного приказа послужила докладная записка ------ № от дата, требование № от дата о предоставлении письменных объяснений, акт от дата об отказе от получения требования № от дата, акт от дата об отказе предоставить письменные объяснения.

Из содержания докладной записки № следует, что Новиковой М.С. ненадлежащим образом оформлен акт результатов инвентаризации по ------ от дата, по ------ от дата, по ------ от дата, по ------ - нет заключения руководителя, нет подписи главного бухгалтера, не оформлен результат инвентаризации по ------ от дата - не выведен результат, нет подписи главного бухгалтера. В бухгалтерской программе 1С отражены другие данные, что искажает данные бухгалтерского учета.

Из содержания требования № от дата следует, что истице предложено дать письменные объяснения о причинах ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей - ненадлежащего оформления результатов инвентаризации ------ за дата года, в которых нет заключении руководителя, а также подписи главного бухгалтера по ------ от дата и ------ от дата, ------ от дата, ------

Актом от дата за подписью ------ ФИО6, главного ------ ФИО7, ------ ФИО8 зафиксированы факты ознакомления истицы с требованием № о даче письменных объяснений о причинах ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей и отказа от подписи об ознакомлении с указанным актом.

Актом от дата за подписью тех же лиц установлен факт отказа Новиковой М.С. от предоставления письменных объяснений на требование № от дата.

Актом от дата за подписью ------ ФИО6, ------ ФИО7, ------ ФИО9 истица ознакомлена с приказом №-№ от дата путем прочтения вслух и отказалась от подписи об ознакомлении с приказом.

Оценивая приказ №-№ от дата,суд приходит к выводу о том, оснований для его отмены не имеется, поскольку ненадлежащее оформление результатов инвентаризации ------ имело место (л.д.------ гражданского дела № 2-213/2010). Отсутствие в акте о результатах проверки ценностей заключений руководителя, по ------ от дата, ------ от дата, ------ от дата, ------ также является ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей со стороны истицы. Отсутствие подписи главного бухгалтера не может рассматриваться как ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей со стороны истицы, поскольку суду не представлены документы, обязывающие истицу отбирать заключение руководителя предприятия при оформлении результатов инвентаризации, но не влечет незаконности оспариваемого приказа.

Приказом №-№ от дата за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно: за непредоставление налоговых карточек по ЕСН и НДФЛ на работников за дата год, несвоевременное предоставление главному бухгалтеру на утверждение налоговой декларации по ОПС, непредоставление документов по результатам проверок инвентаризационных описей ------ за дата года истице объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В обоснование приказа положены: докладная записка ------ № от дата, требование № от дата, акт от дата об отказе в получении требования № от дата, акт от дата об отказе предоставить письменные объяснения.

Как видно из содержания докладной № от дата за подписью ------ ФИО7, Новикова М.С. срывает сдачу годовой отчетности. На дата не представлены: налоговые карточки по ЕСН на работников за дата год, налоговые карточки по НДФЛ на работников за дата год. На дата не представлены надлежаще оформленные результаты инвентаризаций по ------ за ------ Срок сдачи деклараций по ОПС дата, а на дата Новикова М.С. не предоставила их на подпись главному бухгалтеру, не предоставив времени для более детальной проверки.

Требованием № от дата истице было предложено дать письменные объяснения о причинах неисполнения трудовых обязанностей - непредоставление налоговых карточек по ЕСН и НДФЛ на работников за дата год., несвоевременное предоставление на утверждение главному бухгалтеру налоговой декларации по ОПС за дата год, а также о причинах ненадлежащего и несвоевременного предоставления результатов инвентаризаций ------ за дата года.

Актом от дата за подписью ------ ФИО6, ------ ФИО7, ------ ФИО8 установлен факт отказа истицы, ознакомленной с содержанием требования № путем прочтения вслух, от подписи об ознакомлении с указанным требованием.

Актом от дата за подписью тех же лиц установлен факт отказа истицы предоставить письменные объяснения на требование № от дата.

Актом от дата за подписью ------ ФИО6, ------ ФИО7, ------ ФИО9 установлено, что истица ознакомлена с приказом №-№ о наложении дисциплинарного взыскания путем прочтения вслух, и отказалась от подписи об ознакомлении с указанным приказом.

Оценивая приказ № от дата,суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям закона, поскольку предоставление налоговых карточек по ЕСН и НДФЛ на работников и своевременное предоставление главному бухгалтеру на утверждение налоговой декларации по ОПС, и факт ненадлежащего исполнения указанной обязанности ответчиком нашел доказанность в ходе судебного заседания.

Приказом № от дата истице объявлен выговор за ненадлежащее оформление результатов инвентаризаций ------ за дата года. Основанием для издания указанного приказа послужила докладная записка ------ № от дата, требование № от дата о предоставлении письменных объяснений. Акт от дата об отказе от получения требования № от дата, акт от дата об отказе предоставить письменные объяснения.

Из содержания докладной записки ------ за № следует, что истицей на дата год не представлены надлежаще оформленные результаты инвентаризаций по ------ за дата - отсутствуют заключение директора и подпись главного бухгалтера по ------ от дата, по ------ от дата, по ------ от дата, по ------ от дата, по ------ от дата (по данному ------ также нет объяснений материально-ответственного лица), по ------ от дата.

Требованием № от дата истице было предложено дать письменные объяснения о причинах ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, а именно, ненадлежащего оформлении результатов инвентаризации за дата года, в которых нет подписи руководителя и подписи главного бухгалтера по ------ от дата и ------ от дата, ------ от дата, ------ от дата, ------ от дата, ------ от дата.

Актом от дата ------ ФИО6, ------ ФИО7, ------ ФИО8 установлен факт ознакомления Новиковой М.С. с требованием № и отказа получить указанное требование и расписаться о его получении.

Актом от дата за подписью тех же лиц установлен факт отказа истицы от предоставления письменных объяснений на требование № от дата.

Актом от дата за подписью ------ ФИО6, ------ ФИО7, ------ ФИО9 установлен факт ознакомления истицы с приказом №-№ путем прочтения ей данного приказа вслух и отказа истицы от подписи об ознакомлении с данным приказом.

Приказ №-№ от дата суд также признает соответствующим закону, посколькуненадлежащее оформлении результатов инвентаризации за дата года, в которых нет заключения руководителя ------ от дата и ------ от дата, ------ от дата, ------ от дата, ------ от дата, ------ от дата, расценивается как ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей со стороны истицы, поскольку обязанность по своевременному и качественному оформлению первичных учетных документов возложена на истицу как на исполнителя актов о результатах проверки ценностей пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности при издании вышеуказанных приказов ответчиком не нарушен.

Приказом №-О от дата о проведении инвентаризации была создана комиссия в составе ------ Новиковой М.С., ФИО10, ------ ФИО11, которой поручено проведение ревизии товарно-материальных ценностей в ------ дата. Начало инвентаризации в приказе определено в 10.30 часов. Инвентаризационную опись предписано представить главному бухгалтеру до 16.00 час. дата. Ответственным лицом за проведение ревизии назначена Новикова М.С.

Согласно акту от дата, составленному ФИО6, ФИО7, Скрябиной А. В., Новикова М. С. была ознакомлена с приказом №-№ от дата путем прочтения вслух, отказалась от подписи об ознакомлении с указанным приказом.

Требованием от дата № истице было предложено дать письменные объяснения о причинах неисполнения приказа №-№ от дата - непроведения дата инвентаризации ------ и непредоставления инвентаризационной описи.

Согласно акту от дата за подписью ------ ФИО6, ------ ФИО7, ------ истица отказалась от подписи об ознакомлении с требованием о даче письменных объяснений № от дата.

Оценивая законность приказа № от дата, суд приходит к выводу о том, что он издан работодателем в рамках его компетенции, не содержит каких-либо незаконных условий и сам по себе каких-либо прав истицы не нарушает, вследствие чего требования истицы о признании его незаконным и отмене удовлетворению не подлежат.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых приказов не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истицей срока на обращение в суд за защитой своего права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причиной пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Из смысла указанных норм права следует, что пропущенный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, подлежит восстановлению, только в тех случаях, когда истец не мог по объективным причинам в установленный срок обратиться в суд в связи с тем, что эти причины препятствовали ему в этом.

Из содержания актов от дата года, от дата, от дата, от дата следует, что истица была ознакомлена с содержанием оспариваемых приказов в дни их издания, однако от подписи об ознакомлении с ними отказалась. Указанные акты были подтверждены в ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-213/2010, состоявшегося 22.12.2009 года (протокол на л.д.------) свидетелями ФИО6, ФИО8, представителем ответчика ФИО7 Указанный протокол сторонами в ходе производства по данному делу не оспаривался и исследован судом как письменное доказательство. Таким образом, истица о содержании оспариваемых приказов узнала в день их издания и обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.

Установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд истица пропустила и в том случае, если она узнала о наличии и содержании оспариваемых приказов только дата, как это следует из её объяснений.

Доводы истицы о том, что срок на обращение в суд она не пропустила, так как в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-213/2010 в суде в своих устных и письменных объяснениях заявляла о незаконности оспариваемых приказов и полагала, что дополнительного обращения в суд по данному вопросу не требуется, суд не принимает во внимание как основание для восстановления срока, так как предметом иска по гражданскому делу № 2-213/2010 являлись требования о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Заявление истицей доводов о незаконности оспариваемых приказов в ходе производства по делу № 2-213/2010 не может рассматриваться как основание для приостановления срока исковой давности или для его перерыва, предусмотренных ст. ст. 202 и 203 ГК РФ. С требованиями о признании оспариваемых приказов незаконными и их отмене, то есть с иным предметом иска, Новикова М. С. в установленном порядке (путем подачи соответствующего искового заявления) в пределах трехмесячного срока на подачу искового заявления в суд не обратилась. Заявляя о незаконности оспариваемых приказов в качестве основания своих исковых требований о восстановлении на работе, истица самостоятельно избрала предмет своего иска и способ защиты своего права. Юридическая неосведомленность истицы относительно необходимости обращения в суд с исковым заявлением о признании незаконными и отмене оспариваемых приказов не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на обращение в суд, поскольку в соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд может рассматриваться лишь общая неграмотность истца.

С требованием о признании незаконным приказа №-№ от дата истица обратилась в суд 23 марта 2010 года, требования об отмене оспариваемых приказов были заявлены истицей лишь в ходе судебного заседания 05.10.2010 года также с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд, и каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращения в суд с этими требованиями истица суду не привела.

Доказательств наличия каких-либо иных причин пропуска срока для обращения в суд, которые могут быть признаны судом уважительными, истцом суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истицей без уважительных причин был пропущен установленный законом срок обращения в суд с указанным иском и оснований для его восстановления не имеется.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому истице должно быть отказано в удовлетворении её исковых требований о признании незаконными и отмене всех оспариваемых приказов еще и по основанию пропуска установленного законом срока обращения в суд, что является дополнительным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, суд отказывает истице в удовлетворении её требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Новиковой ФИО17 в удовлетворении исковых требований к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Комбинат питания Администрации Президента Чувашской Республики» о признании недействительными и отмене приказов №-№ от дата, №-№ от дата, №-№ от дата, №-О от дата, №-№ от дата отказать в полном объеме.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено дата

Председательствующий судья Шопина Е. В.