Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Сабанцевой С.М., помощнике судьи Емашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО10 к Бодуновской ФИО11 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с заявлением о взыскание долга по договору оказания услуг купли - продажи недвижимости, в заявлении указав, что 07.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости. Объектом оказания услуг по договору являлась адрес. 19.05.2020 ФИО3 заключен договор купли - продажи указанной квартиры. Таким образом, истец считает свои обязательства по договору исполненными в полном объеме. Ответчик ФИО2 согласно договору обязана была оплатить оказанные истцом услуги в размере 80 000 рублей. Ответчик услуги истца, несмотря на направление 19.09.2020 претензии, не оплатила. Просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору от 07.10.2019 в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела по существу.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что целью договора было достижение результата в виде продажи объекта недвижимости и регистрация недвижимости за покупателем. Покупатель был найден, заключен договор на приобретение объекта недвижимости, был получен аванс. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, нашел покупателя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. В материалы дела представила письменный отзыв, в котором указала, что фактически истец никакие услуги не оказывал, за весь период действия договора, ни разу никому не показывал квартиру. Весной 2020 года ей позвонил сосед и спросил разрешения взять ключи от ее квартиры, которые она оставила у старшей по подъезду перед переездом в г. Москву. Позже ей позвонила ФИО3 и озвучила согласие на приобретение квартиры. Для оформления сделки она прилетала в г. Омск, самостоятельно собирала все необходимые документы, подписала договор со ФИО5, получила денежные средства, и совместно с последней подала документы в МФЦ. Истец же никоим образом, участия в сделке не принимал.

Представитель ответчика ФИО6 ( по доверенности) просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не предоставлено доказательств понесенных расходов по договору оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 07.10.2019 по п.п. 2.2.,2.3.,2.4,2.5.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования сочла необоснованными, указала, что адрес она нашла на сайте самостоятельно, у друзей, проживающих в адрес узнала, что ключи от интересующей ее квартиры находятся у старшей. Она самостоятельно посмотрела квартиру, приняла решение об ее приобретении. Истец потребовал от нее аванс в сумме 20 000 рублей, которые она заплатила. Однако, в последующем, в связи с тем, что последним фактически никаких услуг оказано не было по приобретению квартиры, она потребовала деньги обратно. ИП ФИО1 их возвратил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и участниками дела не оспаривается, что 07.10.2019 между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости, по которому последний обязался за вознаграждение совершить действия, направленные на отчуждение объекта недвижимости – адрес указанных действий, ИП ФИО1 принял на себя обязательства по проведению проверки правоустанавливающих документов, обеспечению подготовки и сбора необходимых документов, подачи документов на государственную регистрацию перехода прав собственности, распространению рекламной информации, осуществлению показа объекта потенциальным покупателям, согласованию порядка расчета между сторонами (п.п. 2.1 по 2.5).

Стороны согласовали, что размер вознаграждения составляет 80 000 рублей (п. 3.13).

Кроме того, стороны пришли к соглашению, что стоимость отчуждаемого объекта составляет 2 990 000 рублей.

Также, стороной истца в материалы дела представлен договор, заключенный 19.03.2020 со ФИО3, по условиям которого ИП ФИО1 принял на себя обязательства оказать услуги по приобретению в собственность адрес по цене, равной 2 970 000 рублям в срок до 19.04.2020.

В судебном заседании не нашло подтверждение, что ИП ФИО1 выполнил обязанности исполнителя согласно договорам об оказания услуг по купли - продажи недвижимости от 07.10.2019 и 19.03.2020.

Так, истцом не представлено доказательств обращения в регистрирующие органы за получением документов, необходимых для совершения сделок с объектом недвижимости, в том числе, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, копии лицевого счета, справки об отсутствии обременения.

Более того, истец не представил договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, при том, что квартира была продана ФИО2 ФИО3 18.05.2020, то есть, за пределами срока, установленного договором от 19.03.2020.

Также, не представлено доказательств, что ИП ФИО1 распространялась рекламная информация о продажи адрес.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены основания ответственности.

Согласно договору купли- продажи адрес в адрес от 18.05.2020 заключенном между ФИО2 и ФИО3, последняя приобрела в собственность квартиру за 2 970 000 рублей.

Покупатель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что самостоятельно нашла квартиру для покупки, и в данном объявлении не было указано, что услуги по продаже квартиры оказывает ИП ФИО1, о последнем она узнала только от ФИО2

04.05.2020 ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о расторжении договора от 07.10.2019.

Оснований не доверять показаниям ФИО3 у суда не имеется, поскольку у нее отсутствует личная заинтересованность в деле.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчику предоставляется право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. А в силу ст. 450 ГК РФ стороны вправе изменить или расторгнуть договор либо по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами и договором, либо по решению суда.

ФИО2 своим правом на отказ воспользовалась, 04.05.2020 направила ИП ФИО1 заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, ввиду не исполнения последним принятых на себя обязательств. На указанное заявление истцом был направлен ответ с требованием о выплате компенсации в сумме 59 800 рублей.

Вместе с тем, суд считает односторонний отказ ФИО2 легитимным, поскольку факт неисполнения ИП ФИО1 своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в удовлетворении требований надлежит оказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 ФИО12 к Бодуновской ФИО13 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по продаже объекта недвижимости от 07.10.2019 в размере 80 000 рублей, судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.12.2020.

Судья Н.А. Ерофеева