Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Торговому дому «ответчик» об обязании исполнения обязательств, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом доме АДРЕС рамках празднования юбилейного Дня рождения-«.....» Торгового дома «ответчик». Состоялось проведение лотерее. Мероприятие проводилось публично при участии СМИ. Выигравшему участнику организатор гарантировал приз в виде Подарочного сертификата на отдых, представляющий заграничную поездку на одну из вилл в АДРЕС сроком на семь дней. В подарочном сертификате указан срок действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Для использования подарочного сертификата в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «наименование» и представил информацию о желаемой поездке, но никакого ответа не получил. Последующие обращения в ООО «наименование» остались без рассмотрения. При посещении адреса места нахождения ООО «наименование» было выяснено, что данная организация изменила адрес и в настоящее время её адрес не известен. Моральный вред истец оценивает в 100000 рублей., истец претерпел судебные издержки. Просит обязать ответчика исполнить обязательства по подарочному сертификату на недельный отдых на одной из вилл АДРЕС, взыскать судебные расходы в размере 20000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 3800 рублей.В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала в полном объеме, пояснила, что Торговый Дом «ответчик» является не надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку подарочный сертификат выдан ООО «наименование».

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно подарочному сертификату французское агентство недвижимости ООО «наименование» пригласило отдохнуть на сказочном ..... (л.д.9). Из представленного суду подарочного сертификата невозможно установить кому выдан данный сертификат, так как он обезличен, доказательств того, что ответчик организовал лотерею в розыгрыше которой участвовал истец суду не представлено. Сертификат выдан от имени ООО «наименование». Достаточных доказательств того, что ответчик несёт ответственность за проведенную лотерею и обязан выполнить обязательства взятые на себя ООО «наименование» суду не представлено.

Суд давая оценку представленным доказательствам в их совокупности считает, что иск предъявлен к не надлежащему ответчику и требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Торговому дому «ответчик» об обязании исполнения обязательств, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья