Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное Общество Коммерческий Банк «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 03 мая 2012г. между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) (далее - Истец), в настоящее время АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ», и ФИО1 (далее - Ответчики) был заключен кредитный договор <***> (далее-кредитный договор), согласно которому Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на условиях возвратности, срочности и платности (далее - кредит). Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 02.05.2014 г. включительно.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно были пропущены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотренные договором, Банк обратился в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Кемерово от 03.09.2013 г. с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 34 745, 15 рублей.

В связи с тем, что кредитный договор не был, расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

До настоящего времени решение суда не исполнено, обязательства по погашению задолженности ответчиком не осуществляются.

За период с 23.07.2013г. по 24.01.2019 г. начислены проценты и неустойка за несвоевременное исполнение обязательства в размере: проценты за пользование кредитом по ставке 26, 90 % годовых - 34 582, 01 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 240 025, 20 руб.; неустойка на просроченные проценты - 30 983, 77 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по Кредитному договору № ### от 03 мая 2012г. в размере 305 590, 98 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом по ставке 26, 90 % годовых - 34 582,01 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 240 025, 20 руб.; неустойка на просроченные проценты - 30 983, 77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 255, 91 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» проценты по Кредитному договору ### от 03 мая 2012г. начисляемые на основной долг по ставке 26, 90% годовых, начиная с 25.01.2019 г. по день фактического возврата кредита.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.08.2018 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, представляющий интересы ответчика по ее устному ходатайству, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, предоставили возражения на исковое заявление в письменном виде, в котором просят применить последствия срока исковой давности, а также, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, просят снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 03 мая 2012г. между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) (далее - Истец), в настоящее время АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ», и ФИО1 (далее - Ответчики) был заключен кредитный договор № ### (далее-кредитный договор), согласно которому Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на условиях возвратности, срочности и платности (далее - кредит). Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 02.05.2014 г. включительно.

За пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата из расчета - 26,90 процентов годовых (п. 2.5. кредитного договора). При нарушении срока возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12. кредитного договора).

Согласно п. 4.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 2716 рублей ежемесячно 2 числа.

Ответчиком в нарушение п. 4.1. кредитного договора пропущены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотренные договором.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № ### по начисленным процентам и неустойки за период с 23.07.2013г. по 24.01.2019г. составляет 305 590,98 руб., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, правильность которого проверена судом.

При этом, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства не выплаченную ответчиком, а также возражения представителя ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки на просроченный основной долг с 240 025, 20 руб. до 500 рублей, размер неустойки на просроченные проценты с 30 983, 77 руб. до 300 рублей.

Таким образом, размер задолженности по Кредитному договору № ### от 03 мая 2012г., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 35382,01 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом по ставке 26, 90 % годовых - 34 582, 01 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 500 руб.; неустойка на просроченные проценты - 300 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Так, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного суда расчета задолженности следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату долга, денежные суммы вносились не ежемесячно. Последний платеж был произведен 19.03.2019 г. Следовательно, кредитору с этой даты стало известно о нарушении своих прав и с этой даты следует исчислять начало течения срока исковой давности, который на момент подачи настоящего искового заявления не истек.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» процентов по Кредитному договору ### от 03 мая 2012г. начисляемых на основной долг по ставке 26, 90% годовых, начиная с 25.01.2019 г. по день фактического возврата кредита.

Снижение размера начисленных пени в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ не может повлиять на размер взыскиваемых судебных издержек (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1), а потому госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6255,91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Коммерческого Банка «Агропромкредит» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по Кредитному договору № ### от 03 мая 2012г. в размере 35 382,01 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом по ставке 26, 90 % годовых - 34 582, 01 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 500 руб.; неустойка на просроченные проценты - 300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 255,91 рублей, а всего 41637,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 23.07.2019 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-3175/2019 Центрального районного суда г.Кемерово