Решение № 2-3175/19 от 12.09.2019 Ленинскогого районного суда г. Омска (Омская область)

55RS0003-01-2019-003957-31

Дело № 2-3175/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к БУ «АЖС Омской области» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что между Бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» и Фондом жилищного строительства Омской области «Жилище» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом жилищного строительства Омской области «Жилище» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому Фондом жилищного строительства Омской области «Жилище» уступил ФИО1 права возникшие из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.4, и п.2.1.4 Договора в качестве результата долевого участия в строительстве я приобретаю право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, планируемой площадью 60,60 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве аренды Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.2.1.4 Договора прием-передача квартиры осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец выполнила свои обязательства по Договору в полном объеме: оплатила установленную договором цену 2 575 500,00 рублей. Однако ответчик нарушил обязательства по Договору. Объект долевого строительства истцу не передан по настоящее время.

Истцом были поданы исковые заявления о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, заявленные требования удовлетворены. На основании решений истцу выданы исполнительные листы: № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные исполнительные листы в срок установленный законодательством РФ ответчиком исполнены не были. Не исполнены они и по настоящее время.

Денежные средства в виде выплат по данным исполнительным листам истец не получила, соответственно этими денежными средствами пользовалось Бюджетное учреждение Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области».

С учетом изложенного просит: взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 402,23 руб.; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 380,63 руб.; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется построить и передать участнику долевого строительства 2- комнатную квартиру №, площадью согласно проектной документации 60,60 кв.м., в многоквартирном доме строительный № по строительному адресу: <адрес>», согласно п. 2.1.4 договора планируемый срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 1 763 460 рублей. Факт исполнения истцом обязательств по договору в части оплаты стоимости квартиры установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» и ФИО1 был заключен договор № уступки права требования, согласно которому право требования объекта строительства перешло к ФИО1 До настоящего времени квартира участнику долевого строительства не передана.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства согласно спецификации по Акту приема-передачи в порядке, установленном подразделом 2.5 настоящего Договора.

Решениями Ленинского районного суда города Омска с ответчика в пользу истца ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств, что подтверждается исполнительными документами (л.д. 7-8, 9-10).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку передача ответчиком имущества до настоящего времени не исполнена, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, с учетом имеющихся решений суда о взыскании неустойки с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области».

Согласно п. 4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязанностей, вытекающих из договора, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно Информации Банка России от 13.09.2013 г. «О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России» ключевая ставка – процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности по кредиту, включая в период расчета процентов.

Расчет процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

Сумма основного долга: 235 946,43 рублей;

Сумма процентов 60 161,75 рублей.

Расчет процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

Сумма основного долга: 127 500 рублей;

Сумма процентов 24 218,88 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом, суд, проверив расчет истца, считает возможным взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 161,75 рублей; по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 218,88 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что в сумму 127 500 рублей, взысканную решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ входит и размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25 500 рублей, а в сумму 235 946,43 взысканную решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ входит и размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 35 000 рублей. Таким образом, из природы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя он не может начисляться на уже взысканный судебным решением штраф. Права потребителя уже были защищены при вынесении судом вышеуказанных решений, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа, в связи с чем суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 731,42 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 84 380 рублей 63 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 2 731 рубля 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года.