Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2, в котором просит: расторгнуть договор подряда от 25 марта 2020 года №1р-20, взыскать уплаченные по договору денежные средства 630410 рублей 50 копеек, неустойку 630410 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф 50% процентов от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 марта 2020 года между сторонами заключен договор подряда по ремонту квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, который оплачен потребителем в полном объёме. Услуги и работы по договору предоставлены не своевременно и не качественно, в связи с чем, обратилась к исполнителю с претензией, однако обязательства не выполнены, указанные действия ответчика истец считает незаконными, необоснованными и нарушающими его права как потребителя.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа направлено по подсудности в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга, определением которого 15 февраля 2021 года дело принято к производству суда.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (бренд - Строительная компания «Строй ЮГ» (подрядчик) заключили договор подряда №1р-20 от 25 марта 2020 года на ремонт квартиры по адресу: Санкт-Петербург<адрес>, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по ремонту квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> именуемы в дальнейшем «Объект», согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме (официальной переписке по электронной почте zakaz@y-stroy.pro). Стоимость материалов определяется фактическими ценами поставщиков в соответствии с выбором заказчика. Сроки выполнения работ составляют 60 календарных дней с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договорённости. Перенос сроков оформляется в виде дополнительного Приложения к данному договору. В случае, если в ходе выполнения работ по настоящему договору обнаружится необходимость проведения работ, не предусмотренных сметой, стороны письменно согласовывают новые сроки, стоимость и порядок выполнения дополнительных объёмов работ, что оформляется соответствующими приложениями к настоящему договору.

ФИО1 свои обязанности по договору исполнила и с 25 марта 2020 года по 16 мая 2020 года оплатила 630410 рублей 50 копеек, что подтверждается сметой и актами, так как согласно имеющейся переписке исполнитель в связи с установлением в 2020 году нерабочих дней вместо чеков об оплате выдавал заказчику акты, подтверждающие произведённые оплаты по договору (л.д. 17-26).

24 мая 2020 года, 25 мая 2020 года и 29 мая 2021 года ФИО1 направила ответчику сообщения, в котором просила устранить выявленные недостатки и недоделки строительно-монтажных работ.

Из переписки между исполнителем, ответчиком и истцом следует, что в квартире до настоящего времени имеются строительные недоделки и недостатки строительно-монтажных работ.

23 сентября 2020 года ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию, в которой указала, что договор расторгнут и просила возвратить уплаченные по договору денежные средства 630410 рублей 50 копеек, выплатить неустойку 630410 рублей 50 копеек, компенсировать моральный вред 30000 рублей, возместить юридические расходы 24000 рублей (л.д. 28-34).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьёй 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Срок выполнения работ по договору составляет 60 календарных дней с момента начала работ на объекте, согласно акту №6 от 25 марта 2020 года оказано услуг 14 на сумму 122075 рублей, которым также подтверждается, что перечисленные услуги выполнены полностью и в срок, в связи с чем, 25 марта 2020 года принимается датой начала выполнения работ по договору, а 24 мая 2021 года - сроком окончания работ по договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац 2 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истец в переписке с исполнителем указывает на отступление от оговорённых сроков выполнения работ, новые сроки в связи с необходимостью проведения дополнительных объёмов работ, не предусмотренных сметой, сторонами в письменном виде в соответствии с условиями договора согласованы не были, устные договорённости сторон договора о выполнении работ к 25 мая 2020 года также не были выполнены, как и не был составлен в соответствии с пунктом 4.1 договора акт приёма-передачи работ, в связи с чем, истец отказывается от договора и просит возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Поскольку ответчик уклонился от предоставления доказательств о соблюдении сроков выполнения работ, их качества и объема, а по праву исковые требования обоснованы, суд полагает возможным в связи с нарушением сроков выполнения работ и их ненадлежащего качества по договору признать отказ от договора правомерным и взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 630410 рублей 50 копеек.

Суд принимает во внимание, что ответчик ИП ФИО2 не представил доказательства, свидетельствующие об исполнении принятых обязательств по договору подряда в полном объёме, в том числе, предусмотренный и подписанный сторонами акт выполненных работ по форме №2.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка (штраф и пени) по своей природе носит компенсационный характер, то не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения; при этом суд также учитывает, что возложение на застройщика обязанности выплатить неустойку и штраф в заявленном истцом размере может негативно отразиться на исполнении ответчиком обязательств перед другими дольщиками, и затруднит финансовые расчёты с третьими лицами.

При определении размера неустойки (штрафа и пени) суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок неисполнения обязательств по договору, отсутствие оснований и уважительных причин для их неисполнения, материальное положение ответчика, положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку в установленный договором срок работы не были выполнены, а недоделки не исправлены, то в пользу истца необходимо взыскать неустойку за период с 25 мая 2020 года по 21 сентября 2020 года, понизив ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ с 630410 рублей 50 копеек до 400000 рублей, заявленный размер неустойки истцом значительно завышен.

Статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ с учётом характера причинённых истцу нравственных страданий, не удовлетворение требований потребителя до настоящего времени, степени вины исполнителя, фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 20000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поведение ответчика свидетельствует о длительном и грубом уклонении от исполнения своих обязательств, что нарушает принципы, установленные пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 10, абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Размер штрафа составляет 525205 рублей 25 копеек (630410,50+400000+20000)?2).

Требования о расторжении договора подряда являются избыточными и не подлежащими удовлетворению, так как истец 23 сентября 2020 года направил ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, а равно его расторжении.

Обязанность доказать отсутствие допущенных нарушений требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и указанных в исковом заявлении обстоятельств, лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что при оказании услуг нарушений прав потребителей не имелось, сроки не нарушены, качество и объем работ соответствует условиям договора, а равно, что требования истца исполнены в добровольном порядке, в предусмотренный законом срок, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ИП ФИО2 не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении ответчиком своих обязательств по оказанию услуг. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору подряда, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а всего 1575615 рублей 75 копеек (630410,50+400000+20000+525205,25).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства 630410 рублей 50 копеек, неустойку 400000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф 525205 рублей 25 копеек, а всего 1575615 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...>