Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-консультационный центр Ассоциации международных автомобильных перевозчиков» (г. Калининград») к К.1 о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что 24.01.2002 между истцом и К.1 был заключен трудовой договор, в силу п. 1 которого он был принят на должность директора. 08.10.2019 решением № 5 единственного учредителя с 09.10.2019 был освобожден от занимаемой должности. ООО «Аудиторская фирма Иванов и партнеры» подготовила отчет о фактах, отмеченных при проведении согласованных процедур в отношении деятельности АНО ДНО «УКЦ АСМАП» г. Калининград за период с 01.01.2017 по 31.07.2020. Выявлены следующие нарушения в действиях бывшего директора К.1, а именно: начислил себе иные виды заработной платы, не предусмотренные его трудовым договором без согласования с учредителем юридического лица за период с 01.01.2017 по 09.10.2019 в размере 1706208 рублей; установил самостоятельно без согласования с учредителем себе ставку часового вознаграждения за проведение лекций в размере выше на 150 рублей, чем другим преподавателям, что составило за период с января 2017 по октябрь 2019 за 3557 часов – переплата составила 342300 руб.; в нарушение трудового законодательства заключал трудовые договоры; перечислил сыну К.2 дополнительное материальное вознаграждение в размере 150000 рублей. Истец, ссылаясь на то, что К.1 скрывал допущенные нарушения от учредителя юридического лица, просит суд взыскать с К.1 в пользу истца убытки в размере 2198508 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33993 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что Положение о премировании, действующее в организации, не распространялось на руководителя. А в Положении от 2002 года отсутствуют такие виды премий как к Дню защитника Отечества, Дню рождения, Дню образования АСМАПВ, в трудовом договоре от 01.06.2016 года также отсутствует пункт о выплате премий.

Ответчик К.1 и его представитель К.2 с иском не согласны, дали пояснения, что премии начислялись в соответствии с Положением о премировании от 2002 года, утвержденным учредителем, в силу которого премии директору выплачивалась на общих основаниях. В связи с этим, всем работникам предприятия премии начислялись в равных долях от оклада. Каждый год расходы на заработную плату, включая премирование, указывались в отчете о финансовой деятельности, который ежегодно утверждался решением учредителя, что говорит о согласовании. Премия К.2 была выплачена строго в соответствии с Положением о премировании. По вопросу ставки оплаты – 1000 рублей за академический час пояснил, что был заключен договор, ставка по которому соответствовала размеру ставок, установленных в аналогичных предприятиях на территории других субъектов РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 24.01.2002 по 09.10.2019 К.1 работал в должности директора с начала в ННОУ УКЦ АСМАП г. Калининград, а после реорганизации юридического лица в АНО ДПО «УКЦ АСМАП».

Согласно п. 8.3 трудового контракта от 24.01.2002 установлены надбавки в размере: согласно утвержденному учредителем Положению о премировании сотрудников центра, п. 8.4 иные дополнительные поощрительные выплаты по решению «Учредителей».

01.06.2016 с К.1 был заключен трудовой договор № 1-К, п. 2.7.2. которого предписано: осуществлять выплату работнику заработной платы пропорционально отработанному рабочему времени, исходя из оклада в размере 45000 рублей в порядке и на условиях, установленных внутренними документами организации. Трудовой договор подписан от имени единственного учредителя Организации директором ЧУ-ОДПО «Академия АСМАП» ФИО2. С 01.11.2018 учредителем принято решение об увеличении должностного оклада до 100000 руб.

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия. В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Особенности регулирования труда руководителя организации предусмотрены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части первой статьи 273 указанного кодекса руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно статье 274 этого же кодекса права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

Основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией - обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов:

определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества;

изменение устава некоммерческой организации;

определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами;

образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий;

утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации, если уставом некоммерческой организации в соответствии с федеральными законами это не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов некоммерческой организации;

принятие решений о создании некоммерческой организацией других юридических лиц, об участии некоммерческой организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств некоммерческой организации;

принятие решений о реорганизации и ликвидации некоммерческой организации (за исключением фонда), о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора некоммерческой организации.

Федеральными законами и уставом некоммерческой организации к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией может быть отнесено решение иных вопросов.

Вопросы, отнесенные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, не могут быть переданы им для решения другим органам некоммерческой организации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно статье 30 данного Закона исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно Уставу АНО ДПО «УКЦ АСМАП», утв. решением учредителя № 2 от 25.03.2016, высшим органом управления в Организации является единственный Учредитель в лице его представителей не менее 2-х участников (п. 5.2.), к исключительной компетенции высшего органа управления относится решение следующих вопросов в том числе: утверждение отчета о финансово-хозяйственной деятельности Организации за год и годового бухгалтерского баланса; назначение ревизионного органа; принятие решения об аудиторской проверке деятельности организации независимым аудитором. Единоличным исполнительным органом Организации является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Организации (п. 5.4.). Директор назначается и освобождается от должности решением Учредителя на основании трудового договора на срок не более 5 лет. Директор подотчетен в своей деятельности Учредителю. (п. 5.12.) Директор вправе без доверенности осуществлять прием на работу и увольнение педагогических работников и сотрудников, заключать трудовые договоры (контракты) и гражданско-правовые договоры, вводить систему оплаты труда, издавать приказы и распоряжения, обязательные для всех работников Организации (п. 5.13.)

Как установлено судом, в Организации принято и действует Положение о премировании (материальном положении) сотрудников ННОУ УКЦ АСМАП г. Калининград, которое 07.02.2002 г. утверждено двумя учредителями. Согласно разделу 4 основанием для начисления премий являются приказы директора ННОУ УКЦ АСМАП, в которых указываются сотрудники и конкретный размер премирований, установленный настоящим Положением. Директору премии начисляются и выплачиваются на общих основаниях, установленных настоящим Положением.

02.09.2016 директором К.1 было утверждено Положение о премировании работников АНО ДПО «УКЦ АСМАП» (г. Калининград). Приказом № 24 от 30.10.2018 утверждено Положение об оплате труда и системе премирования работников».

Так, за активное участие сотрудников в организации обучения и подготовку специалистов в количестве 1450 человек, выполнение мероприятий, направленных на улучшение учебного процесса 19.01.2017 издан приказ № о премировании сотрудников и начислении годовой премии в размере двух должностных окладов за отработанное время: К.1 – директор, 80891 руб, К.2 – зам.директора – 71903 руб., К.3 – спец-т по правовой работе – 13603 руб., ФИО3 – гл.бухгалтер – 73522 руб., ФИО4 – методист – 42308 руб.

В период с 01.01.2017 по 09.10.2019 также изданы следующие приказы о поощрении работников: № 1 от 16.01.2017; № 21 от 31.01.2017; № 4 от 22.02.2017; № 5 от 28.02.2017; № 7 от 31.03.2017; № 8 от 04.04.2017; № 10 от 28.04.2017; № 12 от 26.05.2017; № 14 от 29.06.2017; № 17 от 31.07.2017; № 26 от 29.09.2017; № 27 от 29.09.2017; № 30 от 27.10.2017; № 31 от 31.10.2017; № 33 от 30.11.2017; № 35 от 27.12.2017; № 36 от 27.12.2017; № 4 от 30.01.2018; № 7 от 28.02.2018; № 10 от 30.03.2018; № 12 от 04.04.2018; от 13 № 27.04.2018; №16 от 25.05.2018; № 20 от 29.06.2018; № 21 от 29.06.2018; № 33 от 26.10.2018; № 35 от 31.10.2018; № 37 от 23.11.2018; № 40 от 26.12.2018; № 41 от 27.12.2018; № 2 от 31.01.2019; № 6 от 01.03.2019; № 7 от 01.03.2019; № 11 от 03.04.2019; № 12 от 04.04.2019; № 15 от 31.05.2019; № 20 от 02.07.2019; № 31 от 30.09.2019.

Истец, обращаясь в суд, указывал, что К.1 начислял себе иные виды заработной платы, не предусмотренные его трудовым договором без согласования таковых с учредителем юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», в соответствии с частью первой статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (гл. 37 «Общие положения» и гл. 39 «Материальная ответственность работника»).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 указанного постановления, руководитель организации на основании части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 53.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируя ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 Постановления N 62).

Суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств вины и необоснованного получения ответчиком денежных средств в качестве премий. Само по себе начисление директором премий, не повлекшее негативных последствий для юридического лица, при отсутствии доказательств недобросовестности и неразумности действий при управлении хозяйствующим субъектом, не является основанием для удовлетворения требований. Приказы о премировании изданы в соответствии с требованием локальных нормативны актов Организации.

В действиях бывшего директора отсутствует противоправность, так как отсутствуют основания считать, что, издавая приказы о премировании себя лично, наряду с другими сотрудниками, он действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами Организации, либо при отсутствии финансовых и экономических возможностей, т.е. действовал недобросовестно. Более того, обоснованность начисления премии подтверждает положительная динамика финансовых показателей Организации, соответствие размера премии, выплаченных директору, его квалификации, опыту, финансовому положению и масштабам деятельности образовательной Организации.

Проанализировав перечисленные выше приказы о премировании за период с 01.01.2017 по 09.10.2019, суд пришел к выводу о том, что они изданы в рамках полномочий, предоставленных директору Уставом Организации и Положением о премировании (материальном положении), которое 07.02.2002 г. утверждено двумя учредителями и действует до настоящего времени, поскольку суду не предоставлено доказательств его отмены.

Более того, суд принимает во внимание, что ежегодно решением учредителя утверждалась бухгалтерская отчетность Организации за спорные периоды, в которой были отражены все суммы, затраченные организацией на оплату труда, что свидетельствует о согласии учредителя с указанными расходами.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 3 4-ФЗ «О некоммерческих организациях» к исключительной компетенции учредителя относится решение вопроса об утверждении годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации.

Таким образом, оснований для взыскания с К.1 полученных премий в размере 1706208 руб. не имеется.

Что касается оспаривания истцом приказа № 39 от 21.12.2018 «О дополнительном материальном вознаграждении», в соответствии с которым заместителю директора АНО ДПО «УКЦ АСМАП» (г. Калининград) К.2 выплачено дополнительное материальное вознаграждение в размере 150000 руб., со ссылкой на то, что основание для выплаты премии противоречит требованиям Положения о премировании, суд приходит к следующему.

Согласно текста приказа № принято решение выплатить К.2 дополнительное материальное вознаграждение за выполнение дополнительного объема работ, выразившееся в обработке персональных данных, подготовке протоколов, актов на списание специальной продукции, распечатке свидетельств профессиональной компетенции водителей и менеджеров в т.ч. в выходные нерабочие дни.

Суд полагает, что основание премирования «за выполнение дополнительного объема работ» полностью соответствует формулировке и требованиям Положения об оплате труда и системе премирования работников от 30.10.2008 № 34, в связи с чем, оснований для признания выплаты незаконной не имеется.

Требования истца о взыскании разницы в оплате академических часов в общей сумме 342300 рублей суд также находит необоснованными.

Суд принимает во внимание, что 01.03.2018 между АНО ДПО «УКЦ АСМАП» (< адрес >) и К.1 заключен договор возмездного оказания услуг образовательного характера в соответствии с реализуемыми образовательной организацией учебными программами. Размер почасовой оплаты (академический час – 45 минут) составлял 1000 руб.

Суд полагает, что указанный договор заключен в соответствии с полномочиями, предоставленными Уставом Организации.

Суд критически относится к такому доказательству, предоставленному истцом, как Отчет о фактах, отмеченных при проведении согласованных процедур, подготовленный в отношении финансово-хозяйственной деятельности АНО ДПО «УКС АСМАП» г. Калининград за период с 01.01.2017 г. по 31.07.2020, поскольку как указано в самом отчете, указанные процедуры не являются аудитом или обзорной проверкой, проведенной в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности и международными стандартами аудита, не выражает мнение о достоверности отчетных показателей деятельности Организации.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-консультационный центр Ассоциации международных автомобильных перевозчиков» (г. Калининград») к К.1 о взыскании убытков и судебных расходов следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-консультационный центр Ассоциации международных автомобильных перевозчиков» (г. Калининград») к К.1 о взыскании убытков и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2022 г.

Судья И.Л. Ивонинская