Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудошкина О.А. к муниципальному учреждению муниципального образования город «У…» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дудошкин О.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с муниципального учреждения муниципального образования город «У…» в свою пользу компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Требования обоснованы следующим. 2009 года он обратился к директору муниципального образования город «У…» (далее - МУ МО г. «У…») с заявлением об изменении размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества. 2010 года он обратился к директору МУ МО г. «У…» Ф.Н.В. с двумя заявлениями. В первом просил разъяснить порядок подписания акта, предусмотренного п.п. 4-а, 5-а договора социального найма жилого помещения № , заключенного им и МУ МО г. «У…» 2010г., какая организация должна произвести текущий ремонт кв. в д. по ул. г. и замену санитарно-технического оборудования, срок эксплуатации которого истёк. Во втором заявлении он просил в договоре социального найма жилого помещения № исправить дату заключения. Ответы на указанные заявления он получил в судебном заседании по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании бездействий директора МУ МО г. «У…» в связи с невыдачей ответов на его заявления. В соответствии со ст.16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» он имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого незаконным действием (бездействием) органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения. Моральный вред он оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании Дудошкин О.А. иск поддержал и дал аналогичные объяснения.

Представитель ответчика МУ МО г. «У…» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения истца, поддержавшего исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и видно из копии решения Балаковского районного суда от 2010г., что исковые требования Дудошкина О.А. были удовлетворены; бездействие бывшего директора МУ МО г. «У…» Ф.Н.В. признаны незаконными. При рассмотрении дела судом были установлены обстоятельства, что 2009 года Дудошкин О.А. обратился к директору МУ МО г. «У…» Ф.Н.В. с заявлением об изменении размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества. 2010 года Дудошкин О.А обратился к директору МУ МО г. «У…» Ф.Н.В. с двумя заявлениями. В первом просил разъяснить порядок подписания акта, предусмотренного п.п. 4-а, 5-а договора социального найма жилого помещения № , заключенного им и МУ МО г. «У…» 2010г., какая организация должна произвести текущий ремонт кв. в д. по ул. г. и замену санитарно-технического оборудования, срок эксплуатации которого истёк. Во втором заявлении он просил в договоре социального найма жилого помещения № исправить дату заключения. В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Ф.Н.В. в период осуществления функций директора МУ МО г. «У…» являлась должностным лицом. Вопреки требованиям ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответа два обращения от 2010г. предоставлены истцу ответчиком только в судебном заседании 2010г., то есть более чем через четыре месяца со дня их поступления в МУ МО г. «У…».

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в рассмотрении указанного гражданского дела участвовали те же лица, что и по настоящему делу, решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 2010 года, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 25.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер страданий Дудошкина О.А. в связи с незаконным действием должностного лица органа местного самоуправления при рассмотрении его обращения суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в денежной форме в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения муниципального образования город «У…» в пользу Дудошкина О.А., проживающего по адресу: Саратовская область, г. , ул. , д. . кв. компенсацию морального вреда 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья