Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о взыскании денежных средств и возложении обязанности по их перечислению,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (в редакции уточненных требований) о взыскании с УФССП России по Смоленской области, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в сумме 58339 руб. 73 коп., с Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» в сумме 178660 руб. 27 коп., обязав их перечислить на счет временного хранения Управления Судебного департамента в Смоленской области. В обоснование требований указала, что на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ею на депозит суда в счет исполнения решения по ее встречному иску к ФИО2 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выкупе ее были внесены денежные средства в сумме 237 000 руб., на которые постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в рамках исполнительного производства о солидарном взыскании с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» денежных средств, обращено взыскание. Денежные средства судебным приставом перечислены взыскателю НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие». Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на указанные денежные средства и постановление от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными. В настоящее время на требование судебного пристава НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» возвращено только 58 339 руб. 73 коп. (л.д. 3, 68).

Судом по делу в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

Истица ФИО1 в судебном заседании требования в части Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» поддержала по основаниям, изложенным в иске. На требованиях к службе судебных приставов не настаивает.

Представитель ФССП России и УФССП России по Смоленской области ФИО3 требованиям не признал, поскольку возвращенные Некоммерческой организации денежные средства были перечислены на счет временного хранения.

Промышленный РОСП о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В представленном отзыве ответчиком указано на необоснованность требований. (л.д. 23-24).

Представитель Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» ФИО4 в судебном заседании требования не признала, поддержала представленные возражения. Указала, что убытки истице причинены в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя и подлежат взысканию с казны РФ. (л.д. 77).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Согласно разъяснениям п. 80 Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России. (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.(п. 82).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» взыскана задолженность по договору займа в сумме 408100 руб. солидарно в пределах принятого наследства каждым в сумме 166 666,67 руб. с ФИО6 и ФИО9, с ФИО1 с учетом произведенных выплат в сумме 74766 руб. 67 коп. и 8200 руб. в возврат госпошлины. С момента вступления решения в законную силу начислять и взыскивать в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» проценты в размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых с ФИО6 и ФИО9 начисляемых на сумму 1666 666 руб. 67 коп, с ФИО1 начисляемых на сумму 74 766 руб. 67 коп. Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки квартиры отДД.ММ.ГГГГ имущество- принадлежащую ФИО1 и ФИО10<адрес> в <адрес>.

На основании выданных исполнительных листов по делу № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО1 - №-ИП, с ФИО6 - №-ИП, с ФИО9 - 11805/15/67036-ИП. (л.д. 26-40).

По находящемуся в производстве Промышленного районного суда г. Смоленска гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 к ФИО6 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной и выплате собственнику денежной компенсации на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательств перед ФИО6 по встречному иску ФИО1 были внесены денежные средства в сумме 237 000 руб. на счет временного хранения в Управлении Судебного департамента в <адрес>. (л.д. 7, 42).

По ходатайству взыскателя о наложении ареста на указанные денежные средства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о солидарном исполнении (должник ФИО1) наложен арест на внесенные ФИО1 денежные средства, с возложением обязанности на УСД в Смоленской области по их перечислению Промышленному РОСП. (л.д. 43-45). Данное УСД исполнено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства судебным приставом-исполнителем платежным поручением перечислены взыскателю. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств для возврата должнику, на которое ошибочно перечисленная сумма в размере 58339 руб. 73 коп. возвращена на депозитный счет Промышленного РОСП, в возврате оставшейся суммы 178 660 руб. 27 коп. отказано с указанием на то, что оставшаяся зачислена в счет погашения задолженности ФИО6 по решению суда №. (л.д. 20, 46-51).

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск ФИО1, действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника на счете Управления Судебного департамента в Смоленской области и их перечислению на счет Промышленного РОСП признаны незаконным, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене. (л.д. 4-5, 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. (л.д. 56-60).

В свою очередь Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о зачислении указанных денежных средств в счет погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Ленинского районного суда №. (т.е. по иному исполнительному производству). л.д. 18.

До настоящего времени Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» требования судебного пристава не исполнены, указанные денежные средства в Промышленный РОСП не возвращены.

Как установлено по делу, перечисленные Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» денежные средства в сумме 58 339 руб. 73 коп. и хранившиеся на счете Промышленного РОСП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возвращены должнику ФИО1 путем их зачисления на счет временного хранения УСД в Смоленской области. (л.д. 79-83).

При анализе приведенных выше установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доказательств наличия требуемой законом совокупности, являющихся основаниями наступления ответственности государства за причинение вреда (наступление вреда и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда), материалы дела не содержат. Оснований полагать причиненный ФИО1 ущерб убытками, подлежащими взысканию по правилам ст. 1069 ГК РФ с ФССП России не имеется, поскольку возможность взыскания денежных средств с лица, неосновательно их получившего не утрачена.

В данном случае в связи с неправомерными действиями судебного пристава у Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» по правилам ст. 1102,1103 ГК РФ возникли обязательства по возврату неосновательно полученного имущества – денежных средств в сумме 178 660 руб. 27 коп.

Наличие другого исполнительного производства о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу взыскателя Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» правового значения для данного спора не имеет.

Таким образом, исковые требования ФИО11 о взыскании денежных средств с Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» путем их зачисления на счет временного хранения УСД России в Смоленской области подлежат удовлетворению.

Исковые требования, заявленные к Промышленному РОСП и УФССП России по Смоленской области, удовлетворению не подлежат, поскольку последние являются ненадлежащими ответчиками по требованиям о взыскании убытков за вред, причиненный органами службы судебных приставов. Заявленные ФИО1 требования в части находившихся на счете Промышленного РОСП денежных средств ответчиком удовлетворены добровольно, в связи с чем в иске к Российской федерации о взыскании убытков в данном случае надлежит отказать.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 также подлежит взысканию с Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» в возврат госпошлина в сумме 4 773 руб. 20 коп.; с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в сумме 796 руб. 80 коп. (поскольку добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком произведено после обращения с иском в суд).

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Содействие» пользу ФИО1 178 660 руб. 27 коп., обязав их перечислить на счет временного хранения денежных средств по реквизитам: ИНН № КПП № получатель; УФК по <адрес> (Управление Судебного департамента в <адрес> л/с №) Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области г. Смоленск БИК № счет №, КБК №, ОКАТО № и 4 773 руб. 20 коп. в возврат госпошлины.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации пользу ФИО1 в возврат госпошлины 796 руб. 80 коп.

В остальной части иска и в иске к Промышленному РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.