Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярового Максима Ивановича к Галюку Андрею Геннадьевичу, Шенмайеру Алексею Федоровичу о возложении обязанности передать самоходную машину, встречному иску Шенмайера Алексея Федоровича к Яровому Максиму Ивановичу, Галюку Андрею Геннадьевичу, Кушнаревичу Александру Алексеевичу о признании договоров купли-продажи незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Яровой М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Галюку А.Г. о возложении обязанности передать самоходную машину марки <данные изъяты>, 2008 г.в., заводской номер рамы 030724, двигатель № №, цвет желто – коричневый, вид движителя колесный. Требования мотивировал тем, что сторонами заключен договор купли-продажи самоходной машины от 23.05.2017, по условиям которого он купил у ответчика самоходную машину за 5000000 рублей; расчет произведен истцом, что подтверждается пунктом 3 указанного договора, подписанного сторонами. Спорная самоходная машина принадлежала продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники ТТ 134097, а так же договором купли-продажи от 10 апреля 2017г., заключенным Кушнаревичем А.А. и Галюком А.Г. Удержание самоходной машины ответчиком не соответствует действующему законодательству и условиям договора. Согласно требованиям п. 1 ст. 454 ГК РФ, п. 5 договора купли-продажи передача самоходной машины должна произойти непосредственно после подписания договора купли-продажи по акту приема-передачи. Поскольку самоходная машина является индивидуально определенной вещью, то в силу ст. 398 ГК РФ кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Просил обязать Галюк А.Г. передать Яровому М.И. самоходную машину марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, номер машины, рамы 030724; двигатель № №; вид движителя колесный; коричневый; взыскать с Галюка А.Г. в пользу Ярового М.И. в возврат уплаченной госпошлины 33200 рублей.

К участию в деле соответчиком привлечен Шенмайер А.Ф. (л.д. 30), третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, -Кушнаревич А.А. (л.д. 48).

Шенмайер А.Ф. обратился в суд со встречным иском к Яровому М.И., Кушнаревич А.А., Галюку А.Г. о признании договора купли – продажи от 10.04.2017 между Кушнаревичем А.А. и Галюком А.Г. незаключенным, договора купли – продажи от 23.05.2017 между Галюком А.Г. и Яровым М.И. незаключенным. Требования мотивировал тем, что является собственником самоходной машины <данные изъяты>. Ему стало известно, что в отношении спорного транспортного средства оформлены договоры купли-продажи: 10 апреля 2017 года между продавцом Кушнаревич А.А. и покупателем Галюк А.Г., 23 мая 2017 года- между продавцом Галюк А.Г. и покупателем Яровым М.И. Данные договоры являются незаключенными по следующим основаниям. Так, согласно пояснениям Кушнаревич А.А., последний при подписании договора купли-продажи 10.04.2017 покупателю Галюк А.Г. машину не передавал, деньги от покупателя не получал. Машина до момента ее передачи Шенмайер А.Ф. находилась во владении Кушнаревича А.А., который хранил ее по адресу: п. Емельяново ул. Советская, 144. Таким образом, машина продавцом не была передана Галюку А.Г., соответственно, машина и не передавалась покупателю Яровому М.И. продавцом Галюк А.Г. Истцом Яровым М.И. заявлено исковое требование о передачи предмета договора купли-продажи в неразумный срок. Кроме того, сделка от 23.05.2017 - договор купли-продажи между Галюк А.Г. и Яровым М.И. обладает и признаками недействительности, поскольку в силу ст.168 ГК РФ противоречит закону в связи с отсутствием у продавца Галюк А.Г. права на распоряжение транспортным средством (л.д. 106).

В судебном заседании истец Яровой М.И. заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречных требований Шенмайера А.Ф. возражал.

Представитель Шенмайера А.Ф. адвокат Шилова Л.Р. (по ордеру) заявленные встречные требования поддержала. Против удовлетворения исковых требований Ярового М.И. возражала.

Шенмайер А.Ф., Кушнаревич А.А. и Галюк А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 158-165).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что Кушнаревич А.А. являлся собственником самоходной машины <данные изъяты> на основании договора купли – продажи от 12.11.2015, дата регистрации 19.11.2015, дата снятия 14.12.2016 (л.д. 5,26).

По условиям договора купли-продажи от 24.10.2018, заключенного Кушнаревич А.А. (продавцом) и Шенмайер А.Ф. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил самоходную машину <данные изъяты> за 1500000 рублей, денежные средства переданы до подписания договора, договор является актом-приема-передачи (л.д. 27,39-42,85).

Шенмайером А.Ф. за спорное транспортное средство передано Кушнаревичу А.А. 1500000 рублей, о чем составлена расписка (л.д. 67).

В судебном заседании истец пояснил, что приобрел по договору купли-продажи от 23.05.2017 у Галюка А.Г. самоходную машину марки <данные изъяты>, 2008 г.в. за 5000000 рублей, расчет произведен истцом с продавцом, что подтверждается пунктом 3 указанного договора, подписанного сторонами. Спорная самоходная машина принадлежала продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники ТТ 134097, а так же договором купли-продажи от 10 апреля 2017г., заключенным Кушнаревичем А.А. и Галюком А.Г.

Представитель Кушнаревича А.А. суду поясняла, что по условиям договора купли-продажи от 24.10.2018, заключенного Кушнаревич А.А. (продавцом) и Шенмайер А.Ф. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил самоходную машину <данные изъяты> за 1500000 рублей, денежные средства переданы до подписания договора, договор является актом-приема-передачи. Шенмайер А.Ф. осуществляет пользование спорной самоходной машиной с момента заключения договора, ему передана данная техника, что подтверждается договорами аренды от 5.11.2018, 9.01.2019, 9.01.2020, 11.01.2021, актами выполненных работ. Настаивала, что договор купли-продажи Кушнаревич А.А. и Галюком А.Г. не заключен, так как самоходная машина продавцом Галюку А.Г. не передавалась, поскольку последним оплата по договору не произведена, указанные обстоятельства подтверждены письменными пояснениями Кушнаревича А.А. и Галюка А.Г. Таким образом, право собственности на самоходную технику у Галюка А.Г. не возникло, он не мог являться ее продавцом, заключить договор купли-продажи 23.05.2017 с Яровым М.И.

Из представленного в материалы дела письменного пояснения Кушнаревича А.А. следует, что весной 2017 г. подписал договор купли-продажи принадлежащей ему самоходной техники с Галюком А.Г., передав ему документы на машину. Поскольку денежных средств у Галюка А.Г. при себе не было, договорились, что машина будет передана после оплаты; автомобиль находился на стоянке в п. Емельяново, ул. Советская, 144. Денежные средства Галюк А.Г. за машину не отдал, документы не вернул. Поскольку машина находилась в его владении, в Гостехнадзоре, являясь собственником машины, восстановил документы на нее; осенью 2018 года продал Шенмайеру А.Ф. спорную самоходную машину, передав самоходную машину покупателю в день подписания договора купли-продажи; до момента продажи машины Шенмайеру А.Ф. она находилась в пользовании продавца. О том, что между Галюком А.Г. и Яровым М.И. заключен какой – либо договор купли – продажи на данную самоходную машину, ему ничего не известно (л.д. 86).

Галюк А.А. представлены письменные пояснения в материалы дела, в которых указал, что договор купли-продажи машины с Кушнаревичем А.А. подписан сторонами, денежные средства за машину продавцу не передавал, ключи и технику не получал, машина находилась по адресу: п. Емельяново, ул. Советская,144. Машиной не владел и не намерен был ею пользоваться. Договор купли-продажи спорной машины с Яровым М.И. подписал в обеспечение задолженности перед ним, в действительности это была гарантия, машину Яровому А.А. не показывал, денег от него по договору купли-продажи не получал, передачи машины не было (л.д. 99).

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что согласно условиям договора купли-продажи от 10.04.2017 Кушнаревич А.А. продал Галюку А.Г. самоходную машину <данные изъяты> за 1500000 рублей, настоящий договор является актом приема-передачи (л.д. 8); по условиям договора купли-продажи от 23.05.2017 Галюк А.Г. продал Яровому М.И. самоходную машину <данные изъяты> за 5000000 рублей, договор является актом приема-передачи техники (л.д. 7).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что Кушнаревич А.А. являлся собственником самоходной машины <данные изъяты> на основании договора купли – продажи от 12.11.2015, дата регистрации в Гостехнадзоре 19.11.2015, по данным Гостехнадзора Кушнаревич А.А. являлся собственником спорной машины на 24.10.2018, как следует из письменных пояснений Кушнаревич А.А., Галюка А.Г., свидетеля Мингалеева Ф.М. в судебном заседании 16.06.2021, договоров аренды (л.д. 68-83), спорная техника из владения собственника Кушнаревич А.А. до 28.10.2018 не выбывала, по договорам купли-продажи от 10.04.2017 Галюку А.Г. Кушнаревичем А.А., а впоследствии 23.05.2017 Галюком А.Г. Яровому М.И. не передавалась, договор купли-продажи является реальным договором, право собственности по которому переходит с фактической передачей вещи, что прямо следует из условий договоров от 10.04.2017, 23.05.2017, денежных средств Галюком А.Г. Кушнаревичу А.А. по договору не оплачивалось, что установлено судом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Яровым М.И. доказательств в обоснование возражений против указанных обстоятельств не представлено.

Учитывая изложенное, суд убежден, что договор купли-продажи от 10.04.2017 не заключен, поскольку машина покупателю не передана, денежные средства в сумме 1500000 рублей не оплачены, право собственности у Галюка А.Г. на спорное имущество не возникло; поскольку на день подписания договора купли-продажи 23.05.2017 Галюком А.Г. и Яровым М.И. Галюк А.Г. не являлся собственником спорной самоходной машины, не обладал правомочиями по владению, распоряжению и пользованию машиной, не являясь собственником, не мог распорядиться машиной, в том числе, подписать оспариваемый Кушнаревичем А.А. договор, суд полагает необходимым признать незаключенным договор купли-продажи от 10.04.2017 самоходной машины марки <данные изъяты>, 2008 г.в., заводской номер рамы 030724, двигатель № №, цвет желто – коричневый, подписанный Галюком А.Г. и Кушнаревичем А.А.; признать незаключенным договор купли-продажи от 23.05.2017 самоходной машины марки <данные изъяты>, 2008 г.в., заводской номер рамы 030724, двигатель № №, цвет желто – коричневый, подписанный Галюком А.Г. и Яровым М.И.

Принимая во внимание, что Галюк А.Г. не являлся собственником спорной машины на день подписания договора купли-продажи от 23.05.2017 с Яровым М.И., полномочий на подписание указанного договора Галюк А.Г. не имел, его действия по подписанию договора Кушнаревич А.А. впоследствии не одобрены, доказательств обратному Яровым М.И. не представлено, спорная машина Яровому М.И. собственником Кушнаревич А.А. не передавалась, расчет за машину с собственником не производился, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Ярового М.И. к Галюку А.Г., Шенмайеру А.Ф. о возложении обязанности передать самоходную машину отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встреченные исковые требования Шенмайера Алексея Федоровича к Яровому Максиму Ивановичу, Галюку Андрею Геннадьевичу, Кушнаревичу Александру Алексеевичу о признании договоров купли-продажи незаключенными удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи от 10.04.2017 самоходной машины марки <данные изъяты>, 2008 г.в., заводской номер рамы №, двигатель № №, цвет желто – коричневый, заключенный Галюком Андреем Геннадьевичем и Кушнаревичем Александром Алексеевичем.

Признать незаключенным договор купли-продажи от 23.05.2017 самоходной машины марки <данные изъяты>, 2008 г.в., заводской номер рамы №, двигатель № №, цвет желто – коричневый, заключенный Галюком Андреем Геннадьевичем и Яровым Максимом Ивановичем.

В удовлетворении исковых требований Ярового Максима Ивановича к Галюку Андрею Геннадьевичу, Шенмайеру Алексею Федоровичу о возложении обязанности передать самоходную машину отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021