Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский завод металлоконструкций» о взыскании убытков в сумме упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» о взыскании упущенной выгоды, указав, что ... между сторонами заключен договор строительного подряда N, согласно которому ответчик обязался выполнить полный объем строительно-монтажных работ на объекте: СТО с выставочным залом по ... в ... (кадастровый N).

После сдачи объекта заказчику были обнаружены недостатки фундамента, в связи с чем ... между сторонами было заключено дополнительное соглашение N к договору строительного подряда N от ....

В связи с указанным произошла задержка строительства объекта на срок с ... по ... (154 дня), с ... по ... (срок, установленный дополнительным соглашением для устранения недостатков и достройки объекта, 90 дней), а также 90 дней - срок самостоятельного устранения истцом недостатков. Общий срок задержки строительства составил 334 дня.

Истец указал, что нарушение ответчиком сроков строительства здания повлекло для него убытки в виде упущенной выгоды, представляющую собой неполученный доход от сдачи в аренду указанного объекта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения упущенной выгоды ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал, просил суд удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, против удовлетворения заявленных требований возражали, указали на недоказанность истцом наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и обязательствами, существовавшими между сторонами. Также не согласились со сроками, заявленными истцом, указав, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда ... от ... по иску ФИО5 к ФИО6, ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» о соразмерном уменьшении стоимости договора подряда, взыскании переплаты, неустойки, и по встречному исковому заявлению ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, было установлено, что просрочка исполнения обязательств наступила с ..., а не с ... как заявлено истцом. Также указали, что представленный в материалы дела договор аренды заключен между ИП ФИО5 и ООО «...». При этом, ФИО5 является соучредителем ООО «...». Следовательно, передача истцом спорного объекта обществу, участником которого он является, не направлено на извлечение прибыли.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ...ФИО5 заключил договор подряда N с ООО «Оренбургским заводом металлоконструкций», в лице директора ФИО7, на проведение работ на свой риск, собственными средствами с использование материалов и механизмов, предоставляемых подрядчиком с привлечением соисполнителей (субподрядчиков) в соответствии с технической документацией, определив объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования и со Сметой, определив цену работ, выполнить полный объем строительно-монтажных работ на Объекте: СТО с выставочным залом по ... в ... (кадастровый N), согласно проекта.

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик обязался принять выполненные работы подрядчиком с надлежащим качеством и в порядке, предусмотренном настоящим договором и оплатить работы после подписания акта по форме КС-2 и КС-3.

Срок выполнения работ по договору был определен 150 дней со дня начала исполнения договора. Подрядчик не позднее срока, указанного в п. 6.2 договора, должен представить к сдаче-приемке заказчику выполненные работы в порядке, предусмотренном договором (п. 6.3 договора).

В установленный срок работы не исполнены.

... сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору строительного подряда N от ... в связи с установлением фактов наличия нарушений при производстве плит П1 и П2 и с целью определения способов дальнейшего устранения данных дефектов монолитного железобетонного перекрытия, расположенного над подвалом в осях 1-9, А-Г, на объекте «СТО с выставочным залом, местоположение: ...». Стороны пришли к соглашению о проведении экспертного исследования в ООО «...».

По результатам проведенного ООО «...» исследования конструкций, сторонами ... заключено Дополнительное соглашение N к договору строительного подряда N от ..., согласно которому стороны установили, что подрядчиком, по причинам, независящим от заказчика, допущена задержка строительства объекта. Данная задержка сроков строительства объекта не является следствием обстоятельств непреодолимой силы, ответственность за данную задержку сроков возлагается на подрядчика.

Решением ... районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6, ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» о соразмерном уменьшении стоимости договора подряда, взыскании переплаты, неустойки, и по встречному исковому заявлению ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, требования искового заявления ФИО5, а также встречного искового заявления ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» были удовлетворены частично.

Судом соразмерно уменьшена цена выполнения работ по договору подряда N от ... до ... руб., с ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» в пользу ФИО5 взыскана неустойка в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ФИО6 было отказано.

При этом, с ФИО5 в пользу ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» взыскана задолженность по договору строительного подряда N от ... в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда от ... решение ... районного суда ... от ... в части разрешения исковых требований ФИО5 к ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» о соразмерном уменьшении стоимости договора подряда, взыскании переплаты, неустойки изменено, абзацы 2 и 3 резолютивной части решения суда изложены в редакции: «соразмерно уменьшить цену выполнения работ по договору подряда N от ... до ... руб.»; с ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» в пользу ФИО5 взысканы ... руб., неустойка в размере ... руб., в счет возмещения судебных расходов ... руб.

При этом, решение ... районного суда ... от ... в части частичного удовлетворения встречного иска ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» отменено, в удовлетворении встречного иска отказано.

В остальной части решение ... районного суда ... от ... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5 и ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» - без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно статей 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать принадлежащие ему права при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применительно к настоящему спору истец должен доказать размер упущенной им выгоды (сумму неполученного дохода) и период нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков в виде недополученных арендных платежей, возникших в связи с несвоевременной сдачей объекта.

При этом суд исходит из того, что истец возводил указанное здание как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель или учредитель общества. Целью его возведения было получение прибыли за сдачу в аренду помещения.

Истец указал, что нарушение ответчиком сроков строительства здания повлекло для него убытки в виде упущенной выгоды, представляющей собой неполученный доход от сдачи в аренду указанного объекта.

В подтверждение назначения строящегося объекта для сдачи в аренду суду был предоставлен договор аренды нежилого помещения от ..., заключенный между ИП ФИО5 и ООО «...», согласно которому на праве аренды было передано нежилое здание СТО с выставочным залом, расположенное по адресу: ..., 11, кадастровый N. Срок действия договора был определен с ... по ....

Аналогичный договор был заключен ... на срок с ... по ....

Как указано выше, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем как следует из п. 2 дополнительного соглашения к договору подряда N от ..., ответственность за задержку сроков исполнения работ возлагается на Подрядчика, то есть на ответчика по делу. Следовательно, именно ответчик и несет бремя возмещения всех причиненных убытков, возникших в следствии нарушения сроков сдачи объекта заказчику.

При этом суд исходит из того, что при определении даты начала течения срока необходимо исходить из даты, которая указана в договоре строительного подряда N от ... как дата окончания строительных работ, по истечении 150 дней с начала исполнения договора. Именно на эти сроки рассчитывал заказчик определяя возможность начала эксплуатации здания, а следовательно и получения выгоды от его сдачи в аренду. Дата, на которую указывает сторона ответчика, как на дату начала течения срока, является лишь сроком окончания устранения недостатков, возникших по вине исполнителя работ, о чем указано в дополнительном соглашении от ....

Определяя размер упущенной выгоды, истец указал на задержку строительства здания на 11 месяцев по вине подрядчика в периоды с ... по ... (154 дня), с ... по ... (90 дней), а также 90 дней в виде срока самостоятельного устранения недостатков заказчиком.

При этом, размер арендной платы одного квадратного метра здания указан в размере ... руб., площадь помещения ... кв.м.

Расчет упущенной выгоды рассчитан истцом исходя из следующего: ... кв.м. * ... руб. * ... месяцев = ... руб.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика оспаривала стоимость ставки арендной платы нежилого здания СТО с выставочным залом, в связи с чем судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ... «......» ФИО1, изложенным в экспертном заключении N, рыночная стоимость права пользования по ... в ... за 1 кв.м. по состоянию на ... составляла ... руб., на ... – ... руб., на ... – ... руб., на ... – ... руб.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена независимым экспертом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, исследование проведено в рамках гражданского судопроизводства по материалам дела.

При этом, судом с учетом установленной экспертом рыночной стоимости права пользования спорным объектом, а также фактической площади нежилого помещения ... кв.м., произведен перерасчет:

- за период с ... по ... (5 месяцев) размер упущенной выгоды составит: ... кв.м. * ... руб. * ... месяцев = ... руб.;

- за период с ... по ..., а также 90 дней в виде срока самостоятельного устранения недостатков заказчиком (6 месяцев) размер упущенной выгоды составит: ... кв.м. * ... руб. * ... = ... руб., а всего ... руб.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, в размере ... руб.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом неверно определены сроки упущенной выгоды, суд находит не состоятельными. При этом суд исходит из того, что при определении даты начала течения срока необходимо исходить из даты, которая указана в договоре строительного подряда N от ... как дата окончания строительных работ – 150 дней с начала исполнения договора. Именно на эти сроки рассчитывал заказчик определяя возможность начала эксплуатации здания, а, следовательно, и получения выгоды от его сдачи в аренду. Дата, на которую указывает сторона ответчика, является датой устранения недостатков, возникших по вине исполнителя работ, о чем указано в дополнительном соглашении от ... и влияет на лишь размер неустойки, о чем указано в решении суда и апелляционном определении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Требования истца удовлетворяются частично, на 88%, таким образом, подлежащие взысканию расходы по оплате госпошлины составляют ... руб. (88% от ... руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Судом установлено, что определением от ... в рамках рассмотрения настоящего гражданского назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой поручалось ... «......» ФИО1, расходы на производство экспертизы были возложены на ООО «Оренбургский завод металлоконструкций».

Заключение эксперта N, выполненное экспертом ФИО1, положено в основу решения суда.

Согласно счету на оплату N от ..., стоимость производства экспертизы составила ... руб.

Доказательств оплаты произведенной экспертизы ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» в пользу экспертного учреждения расходов на производство экспертизы в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский завод металлоконструкций» о взыскании убытков в сумме упущенной выгоды - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский завод металлоконструкций» в пользу ФИО5 в счет упущенной выгоды ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлин в размере ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский завод металлоконструкций» в пользу союз «Торгово-промышленная палата ...» расходы за производство судебной экспертизы в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 02 октября 2020 года.

Судья: А.В. Нуждин