Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 о восстановлении утраченного производства – заочного решения Ленинского районного суда ... от ... по гражданскому делу ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного производства, указав, что ... ее представителем по доверенности ФИО1 было подано заявление в архив Ленинского районного суда ... о выдаче решения Ленинского районного суда ... от ... под председательствующей судьи ФИОпо иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком., вступившее в законную силу ... года

Письмом зам председателя по гражданским делам ФИО2 в письме было сообщено, что судебное производство по данному гражданскому спору не сохранилось, и что я могу обратиться в порядке главы 38 ГПК РФ с заявлением об восстановлении утраченного производства.

Решением Ленинского районного суда ... от ... между теми же сторонами, которое в настоящий момент не вступило в законную силу, устанавливаются обстоятельства, которые ранее частично были установлены решением Ленинского районного суда ... от ... и имеют в порядке ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение. Поскольку в настоящий момент у нее отсутствует оригинал решения Ленинского районного суда от ... в связи с чем она не может представить его в качестве доказательств по гражданскому делу иску ФИО4 к ФИО3 о признании ошибкой сведений о местоположении смежной границы между земельными участками, внесенных в государственный кадастр недвижимости, согласовании границы, исправлении кадастровой ошибки, по которому было вынесено решение Ленинским районным судом ......, не вступившего в законную силу ( в судебном заседании судом было отказано в приобщении ксерокопии решения суда от ... в связи с отсутствием оригинала). В настоящий момент ею подана апелляционная жалоба для рассмотрения ... судом.

Заявитель просила восстановить утраченное судебное производство по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, вынесенное Ленинским районным судом ..., вступившее в законную силу ... и выдать решение Ленинского районного суда ... от ....

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1, заявление поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на заявление. При этом подтвердил, что заочное решение от ... по гражданскому делу ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком Ленинским районным судом выносилось, на обозрение суда представил копию указанного заочного решения, заверенную синей печатью суда, подписью судьи.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных ст. 318 ГПК настоящего Кодекса.

Из сообщения Ленинского районного суда ... от ... на имя ФИО1 видно, что по регистрационным данным архива суда за ... год гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком значится, но фактически не сохранилось.

В судебном заседании ФИО3 на обозрение суду была представлена копия заочного решения Ленинского районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, заверенная синей печатью суда, подписью судьи из которой видно, что суд обязал ФИО3 перенести забор со стороны ... от правого нижнего угла строение литер ... на земельном участке N по ... в сторону домовладения N по ... на расстояние 18 метров 20 сантиметров, выравнив линию забора согласно плану земельного участка N по ..., составленному ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости».

С учетом представленных и исследованных в судебном заседании данных, суд считает содержание восстанавливаемого судебного постановления, а именно заочного решения Ленинского районного суда ... от ... по гражданскому делу ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком установленным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО4 подлежит удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица ФИО3, изложенные в письменных возражениях не относятся к существу рассматриваемо спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 о восстановлении утраченного производства – заочного решения Ленинского районного суда ... от ... по гражданскому делу ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство - заочное решение Ленинского районного суда ... от ... по гражданскому делу ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым суд решил обязать ФИО3 перенести забор со стороны ... от правого нижнего угла строение литер ... на земельном участке N по ... в сторону домовладения N по ... на расстояние 18 метров 20 сантиметров, выравнив линию забора согласно плану земельного участка N по ..., составленному ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: Донцова Ю.И.

В окончательной форме решение принято 14.04.2016 г..