Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3176/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об исключении сведений из ГКН,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об исключении сведений из ГКН указав, что на основании договора купли-продажи от 21.03.2012 года истица приобрела земельный участок площадью 1533 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. На основании постановления администрации земельному участку № присвоен другой № - №. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица приняла в дар земельный участок площадью 1470,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок под номером 6, кадастровый номер в договоре указан. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продала земельный участок площадью 1533,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №ФИО2 Поскольку участок № и № является одним и тем же земельным участком, истица полагала, что после его продажи больше земельных участков на нее не оформлено. Однако истцу постоянно приходят налоговые уведомления на земельный участок площадью 1470,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок под номером 6. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, участок под номером 6, площадью 1470 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Просветской сельской администрации Волжского района Самарской области № от 23.02.1995г. ФИО3 в частную собственность был предоставлен земельный участок, размером 1470 кв.м., расположенный в поселке Просвет, <адрес>, участок № <адрес> под строительство жилого дома.

Согласно постановлению Просветской сельской администрации <адрес> от 07.08.2001г. № земельному участку, находящемуся в пользовании ФИО3 в <адрес> по генплану присвоен №.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО1 земельный участок, площадью 1533 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил, а ФИО1 приняла в дар земельный участок площадью 1470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок под номером 6. Кадастровый номер в договоре не указан.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ФИО2

Переход права собственности земельного участка к ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: <адрес>, площадь составляет 1533 +/- 27.4, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем является ФИО2

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что она получает налоговые уведомления на земельный участок площадью 1 470,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок под номером 6, кадастровый №, который является дублирующим земельный участок № с КН : 69.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из письма Управления Росреестра по Самарской области, в процессе анализа унаследованных информационных систем было выявлено дублирование сведений ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №. В то же время, согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения из ЕГРН сведений о дублирующем земельном участке при наличии зарегистрированных прав на него. Разъяснено право на обращение в суд с целью исключения из ЕГРН сведений о дублирующем земельном участке с КН :№ и погашении записи о зарегистрированном праве собственности на него.

Таким образом, материалами дела, а также пояснениями истца, подтверждено, что земельный участок с КН № является участком дублирующим сведения о земельном участке с КН №, принадлежащем ФИО2

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”.

В силу ч. 3 ст. 61 действующего Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Факт имеющегося права собственности на спорный объект за ФИО2 не оспаривается, также и не оспаривается факт присвоения двух кадастровых номеров одному объекту недвижимости.

При этом, из материалов дела следует, что на один и тот же земельный участок имеются два различных кадастровых номера, один из которых признается судом кадастровой (реестровой) ошибкой, при этом, исключение сведений о дублирующем земельном участке не повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц и в данном случае отсутствует наличие спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, погашении записи о зарегистрированных правах на указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, площадью 1470 кв.м.

Погасить запись о зарегистрированных правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью 1470 кв.м.

Считать решение суда основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Председательствующий С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2021г.