Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г Магадане «29» августа 2011г. дело по исковому заявлению Муниципального образования «Поселок Синегорье» Администрация п.Синегорье к Завариной Елене Владимировне о взыскании суммы,

установил:

МО «Поселок Синегорье» Администрация п.Синегорье обратились в городской суд к Завариной Е.В. о взыскании суммы 23753руб.77коп., указав в обоснование требований, что Заварина Е.В. состояла в трудовых отношениях с истцом, с 07.04.2010г., заключен срочный трудовой договор, работала в должности начальника отдела учета и отчетности - главным бухгалтером, уволена 07.11.2010г. 19.12.2010г. выявлена недостача денежных средств за период с января 2010г. по сентябрь 2010г. в сумме 23753руб.77коп., сумма 23753руб.77коп. выдана работникам, не подтверждена подписями получателей.Просит суд взыскать с ответчика 23 753руб.77коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен по адрес}", имеющемуся в материалах дела, находится в п.Синегорье. предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен по последнему известному месту жительства по адресу, имеющемуся в материалах дела, извещался неоднократно по адресу, имеющемуся в материалах дела, в том числе через почту, жилищную организацию, УМВД г.Магадана. Судебные повестки возвращены почтой по истечению срока хранения. Каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса определены главой 10 ЕПК РФ, которой в целях соблюдения установленных статьей 154 настоящего кодекса сроков рассмотрения дел допускается фактически любой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по материалам дела.

Исследовав материалы дела,, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.232, 238, 242 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, (ст.342 ТК).

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях:

когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на
работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб,
причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного
договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного
токсического опьянения;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных
приговором суда;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой
установлен соответствующим государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну
(государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях,
предусмотренных федеральными законами:

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба
может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями
руководителя организации, главным бухгалтером.

На основании ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (п.2ч.1ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работником, достигшим возраста 18лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество; перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ

В соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, Заварина Е.В. состояла с истцом в трудовых отношениях, принята на работу начальником отдела учета и отчетности - главным бухгалтером администрации поселка Синегорье с 07 апреля 2010г. без испытательного срока ( срочный трудовой договор №3 от 06.04.2010г., приказ о приеме на работу от 31.03.2010г. №33)

Приказом от 22 октября 2010г. №94 Заварина Е.В. уволена 07 ноября 2010г. по ст.78 ТК РФ по соглашению сторон на основании личного заявления от 18.10.2011г.

Согласно пункта 5 срочного трудового договора № 3 от 06.04.2010г. работник несет дисциплинарную и иную, установленную законодательством ответственность в случаях:

- неправильного ведения бухгалтерского учета, следствием чего явилась запущенность в бухгалтерском учете и искажения в отчетности;

-принятия к исполнению и оформления документов по операциям, которые противоречат законодательству или установленному другими нормативными актами порядку приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств, товаро-материальных и других ценностей;

- необеспечение контроля за своевременной и правильной выверкой операций по расчетному и другим счетам в банках, расчетов с дебиторами и кредиторами;

-нарушения порядка списания с баланса недостач, дебиторской задолженнсоти и других потерь;

-отсутствие контроля за должной организацией бухгалтерского учета, несвоевременного проведения проверок и документальных ревизий;

-составление недостоверной бухгалтерской отчетности по вине ведущего бухгалтера;

-других нарушений нормативных актов, регламентирующих организацию бухгалтерского учета (пункт 5.1).

Работник несет наравне в Работодателем ответственность за

-нарушение нормативных актов, регламентирующих финансово-хозяйственную деятельность,

-нарушение сроков предоставления бухгалтерских отчетов государственным органа.

Согласно пункта 5.3 срочного трудового договора №3 Работник несет материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине работодателю в случаях, прямо указанных в действующем законодательстве или по решению суда.

В соответствии с п.6.2 срочного трудового договора №3 при освобождении работника от должности производится сдача дел вновь назначенному начальнику отдела учета и отчетности - главному бухгалтеру или иному сотруднику, назначенному работодателем, по результатам которой составляется соответствующий акт. До утверждения акта работодателем условия настоящего договора считаются действующими, а приказ об увольнении не издается.

Из искового заявления от 27.0б.2011г. №817, усматривается, что истец просит взыскать с ответчика 23753руб.77коп. неправомерно выданных средств, не подтвержденных подписями получателей, ссылаясь на акт проверки от 19.12.2010г., которым выявлена недостача на сумму 23753руб.77коп.

Из представления Контрольно-счетной палаты Магаданской области or 21.12.2010г. №ВС-1/612 усматривается, что проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности администрации муниципального образования «Поселок Синегорье» за период 2008г.-20 Юг.ии выявлена недостача денежных средств в кассе администрации муниципального образования на сумму 728,4тыс.рублей, (п. 16, п. 17 представления).

Размер причиненного ущерба ответчиком не указан.

В пункте 13 представления указано, принять меры к возмещению излишне начисленной заработной платы работнику Завариной Е.А. в сумме 7,9тыс.рублей в срок до 01.02.2011г.

Истец документов, подтверждающих сдачу ответчиком дел при увольнении, документов, подтверждающих сверку подотчетных сумм, документов, подтверждающих порядок проведения ревизии кассы, акт проверки, сличительную ведомость с результатами проверки, документы, подтверждающие извещение ответчика о проверке, участие ответчика в проверке, ознакомление ответчика с результатами проверки, документы, подтверждающие вину ответчика, договор о полной материальной ответственности ответчика суду не предоставил, в ходе судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты, материалами дела не подтверждены.

Из искового заявления от 27.06.2011г. №817, что актом проверки от 19.12.2010г. в кассе выявлена недостача составляющая 23753руб.77коп., истец указал, что что данная сумма в соответствии с расходными кассовыми ордерами выдана на руки работникам администрации МО «Поселок Синегорье», но не подтверждена подписями получателей.

Из представленных в дело копии расходного кассового ордера от 14.04.2010г. №79, подписанного главой ФИО14. и главным бухгалтером Завариной Е.В., усматривается, что по платежной ведомости выплачивалась заработная плата администрации за март 201 Ог На расходном кассовом ордере указано 227585руб..20коп и 11652руб.65коп, указано выдал кассир ФИО15 и подпись кассира.

На первом листе копии платежной ведомости на выдачу заработной платы за март 2010г. с итогом 222252руб.90коп. имеется только подпись руководителя ФИО16. и росписи работников, получивших заработную плату (л.д.32). На втором листе с указанием «платежная ведомость №30 продолжение лист №2» имеется подпись работника о

получении суммы 5332руб.30коп. и итоговая сумма цифрами и прописью 227585руб.20коп. и указано: кассир ФИО30, подпись, 16.04.2010г.; раздатчик ведущий ФИО17, подпись 16.04.2010г.; составил: ведущий бухгалтер ФИО18 подпись; проверил: главный бухгалтер Заварина Е.В. подпись 16.04.2010г.

Прилагается копия платежной ведомости №9 на выдачу зарплаты за март, год не указан, на имя ФИО19. на сумму 1752руб.65коп, имеется подпись работника о получении суммы 1752руб.65коп. и итоговая сумма цифрами и прописью 1752руб.65коп. и указано: кассир ФИО20 подпись кассира, 16.04.2010г.; раздатчик ведущий бухгалтер ФИО21, подпись 16.04.2010г.; составил: ведущий бухгалтер ФИО22, подпись; проверил: главный бухгалтер Заварина Е.В. подпись 16.04.2010г.

Прилагается копия расходного кассового ордера от 03.06.2010г. №139 на сумму 34000руб.00коп., в котором указано: Выдать Завариной Елене Владимировне, основание: выдача подотчетных сумм; подписи главы Зайцева Н.А., главного бухгалтера Завариной Е.В. отсутствуют. Графа «получил» сумма прописью, дата не заполнены (отсутствует какая-либо надпись). Имеется подпись кассира ФИО23 о выдаче.(л.д.35)

На листе дела 36 имеется название «расходный кассовый ордер» от 20.09.2010г. №209, приведены цифры 510,00; 102,00; 13000,00; 500,00, однако ни основания, ни итоговой суммы цифрами и прописью нет, подписей главы ФИО24 главного бухгалтера Завариной Е.В.нет; графы «получил»; графы «выдал кассир» не имеется.

На листе дела 37 имеется документ без наименования с номером 209 от 20.09.2010г., в котором не заполнены реквизиты «код структурного подразделения», «корреспондирующий счет», «кредит» сумма», «код целевого назначения»; в котором указано: ФИО25 основание: выдача подотчетных сумм; сумма прописью указана «четырнадцать тысяч сто двенадцать руб.00коп.» имеется подпись главы ФИО26 подпись главного бухгалтера Завариной Е.В. отсутствует. Графа «получил» сумма прописью, дата не заполнены (отсутствует какая-либо надпись). Имеется в графе «выдал кассир» подпись Заварина и расшифровка подписи Е.В.Заварина (л.д.37).

Таким образом, документы (л. д. 35,36,37) предоставленные истцом в качестве доказательств, не оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями унифицированной формы, ответственность за надлежащее оформление платежных документов, принятых кассиром к выплате, несет кассир.

Из представленных в дело документов: расходного кассового ордера от 14.04.2010г., платежной ведомости за март 2010г.(л.д.31,32,33) не усматривается что конкретно нарушено ответчиком, в каком объеме.

Из представленных компьютерных распечаток листов кассовой книги муниципального образования «Поселок Синегорье» Администрация п.Синегорье за 14 апреля 2010г. усматривается, что кассовый отчет подписан только кассиром ФИО27 главным бухгалтером Завариной Е.В. не подписан.

Отчет кассира за 03.06.2010г. подписан только кассиром ФИО28., и в графе «главный бухгалтер Заварина Е.В.» стоит подпись ФИО29. Отчет кассира за 03.06.2010г. Завариной Е.В. не подписан..

Приходные кассовые ордера от 01.07.2010г. №14, от 05.07.2010г. №15. авансовый отчет 112 от 30.10.2010г. Завариной Е.В. не подписаны.

Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих на основании каких документов выданы подотчетные суммы, для чего, доказательств представления авансовых отчетов с подтверждающими документами, доказательств размера задолженности по подотчетным суммам, доказательств ознакомления ответчика с размером задолженности, принятых истцом мерах по решению вопроса возврата задолженности по подотчетным суммам суду

не предоставлено, в ходе судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты, материалами дела не подтверждены.

В соответствии с «Порядком ведения кассовых операций в РФ» кассовые отчеты составляются ежедневно, ежемесячно. Ответственность за надлежащее оформление документов, на основании которых производятся выплаты денежных сумм, несет кассир.

Из предоставленного истцом документа с наименованием «устранение нарушений кассовых операций в ходе проверки за 2010г.» усматривается, что предъявленная ответчику сумма 23753руб.77коп. состоит из 9900руб.00коп. со ссылкой на 14 апреля 2010г„ из суммы 13459руб.10коп. (34000,00 -20540,90) со ссылкой на 03.06.2010г., из суммы 394руб.67коп. (14112,00 -13717,33) со ссылкой на 20 сентября 2010г. (л.д. 38), однако доказательств, обосновывающих вину ответчика на предъявленную сумму 23753руб.77коп. истец суду не предоставил, в ходе судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты, материалами дела не подтверждены.

В материалах дела доказательств вины ответчика в недостаче, в размере, заявленном истцом к взысканию, установленной уполномоченным компетентным органом, не имеется.

Таким образом, конкретный размер ущерба, причиненный Завариной Е.В., не установлен, отсутствуют доказательства которые могли бы служить оснвоанием полной материальной ответственности ответчика согласно ст. 243 ТК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы 23753руб.77коп., требования предъявлены необоснованно, не подтверждены доказательствами, не доказана вина ответчика, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 236, 194, 198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований муниципального образования «Поселок Синегорье» Администрация п.Синегорье к Завариной Елене Владимировне о взыскании в возмещение ущерба 23753руб.77коп.(Двадцать три тысячи семьсот пятьдесят три руб.77коп.), - отказать.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Срок изготовления мотивированного решения установить 05.09.2011г.

Судья