Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО4 к администрации города Твери об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 18 марта 2019 года, составленным кадастровым инженером ФИО1, работником ООО «Кадастровой бюро».

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13 февраля 2003 года, зарегистрирован Учреждением юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, истцом был приобретен индивидуальный жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 252,3 кв.м. с кадастровым номером №. В связи с аварийным состоянием, по согласованию с Комитетом по охране историко-культурного наследия Тверской области, дом был разобран и в дальнейшем снят с кадастрового учета (письмо комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области № 2600/04 от 17 августа 2006 года). В 2008 году ООО «Проектная группа «Парк» па основании архитектурно-планировочного задания управления архитектуры и градостроительства администрации города Твери (№АМ-0461 от 03 июня 2004 года) был разработан и согласован с администрацией города Твери эскизный проект строительства индивидуального жилого дома по <адрес>. Согласно проекта жилой дом располагался в границах застройки, земельного участка с кадастровым номером №. Генплан участка разработан с учетом сложившейся застройки. 31 марта 2011 года Постановлением Главы администрации города Твери № 501 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт свидетельствует о наличии в Государственном кадастре недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка. 29 апреля 2011 года истцом было получено разрешение на строительство № RU69340000-21/H, согласно которому истцу было разрешено строительство индивидуального жилого дома на указанном выше земельном участке. Согласно утвержденному градостроительному плану земельного участка строительство жилого дома на моем земельном участке возможно с фронтальной границы в соответствии со сложившейся линией застройки, что и было сделано. Строительство нового дома на земельном участке с кадастровым номером № с фронтальной стороны участка осуществлялось в границах фундамента ранее располагавшегося там жилого дома. В соответствии с фактическим местоположением земельного участка. Завершив строительство жилого дома, в феврале 2018 года истец обратился к кадастровым инженерам с целью составления технического плана дома для дальнейшей постановки его на реестровый учет. В процессе составления технического плана жилого дома выяснилось, что границы существующего участка и как следствие, место расположения жилого дома пересекает граница участка с кадастровым номером №. Поскольку в процессе подготовки технического плана здания выяснилось, что границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № не установлены в законном порядке, участок имеет статус «ранее учтенный», он обратился в межевую организацию для установления границ земельного участка, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При проведении кадастровых работ было установлено, что сведения о границах и площади земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ, и соответственно, площади земельного участка. Участок ранее не проходил процедуру межевания, что подтверждается ответом на заявление из государственного фонда данных №13-11/13208-19 от 14 марта 2019 года, сведения о границах и площади земельного участка в Государственный кадастр недвижимости, а позже в Единый государственный реестр недвижимости были внесены в порядке инвентаризации. Участок на местности обозначен искусственно созданным сооружением – забором. Кроме того, на участке расположено строение – жилой дом, границы которого по техническому паспорту, подготовленного 17 мая 2000 года, не выходят за пределы участка, что также видно на картографическом материале г. Твери. Таким образом, в данных ЕГРН выявлена ошибка. Также было выявлено, что по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № в результате уточнения пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, №, а с земельным участком с кадастровым номером № образуется чересполосица, чего на местности нет, таким образом, в данных ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № также содержится ошибка. В рамках подготовки межевого плана площадь и границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями в соответствии с требованиями действующего законодательства. С целью устранения данного пересечения, в данном межевом плане одновременно уточняется смежная часть границы земельных участков с № и №. Согласно правилам землепользования и застройки города Твери, утвержденным решением Тверской городской думы № 155 от 09 июня 2016 года земельный участок находится в территориальной зоне Ж-3. Зона среднеэтажной жилой застройки (не выше 8 этажей), предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставленных для обслуживания жилого дома не установлены. Решение обнародовано на официальном сайте администрации г. Твери (http://www.tver.ru/townbuilding/mapl/). Границы принадлежащего истцу земельного участка площадью 252,3 кв.м. с кадастровым номером № неизменны с даты постройки дома, купленного истцом в 2003 году. Претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельного участка до настоящего времени не поступало. Более того, в связи с тем, что границы участка, отраженные в межевом плане соответствует фактическим и исторически сложившимся, все соседи согласовали месторасположение земельного участка путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, за исключением администрации города Твери (подтверждается Межевым планом от 18 марта 2019 года). Отсутствие согласования границ принадлежащего истцу земельного участка со стороны администрации города Твери не позволяет определить границы участка в соответствии с требованиями закона о кадастровой деятельности, внести данные о земельном участке в государственный реестровый учет. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с собственниками и правообладателями смежных участков. В ответ на заявление истца о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, 24 мая 2019 года письмом № 30/2612 истцу было отказано в согласовании границ земельного участка. В указанном письме начальник Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери сообщил, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования и Правил землепользования и застройки г. Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02 июля 2003 года № 71 и представленным межевым планом, уточняемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в зоне среднеэтажной жилой застройки и в границах территорий, на которые действия градостроительного регламента не распространяются. Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № происходит за счет земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного под земли общего пользования. Отказ в согласовании границ администрацией города Твери мотивирован тем, что на основании п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Однако границы территориальных зон были установлены ошибочно. Без учета фактических границ существующих земельных участков. Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ). Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ). В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № также не установлены. Земельный участок числиться в реестре как ранее учтенный. В связи с отказом администрации от 24 мая 2019 года, 08 августа 2019 года истцом было направлено заявление Председателю комиссии по землепользованию и застройке города Твери с просьбой рассмотреть вопрос внесения изменений в «Правила землепользования и застройки города Твери» относительно земельного участка с кадастровым номером №. В заявлении указано, что уточнение зоны необходимо произвести в связи с отказом Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Твери в согласовании границ земельного участка с № в части их корректировки в сторону пер. Трудолюбия по причине их пересечения с границей установленной территориальной зоны. Пересечение вызвано тем, что границы территориальной зоны устанавливались согласно существующим границам земельных участков, однако не все земельные участки проходили процедуру установления границ (межевания), в том числе и участок с кадастровым номером № процедуру межевания не проходил. Его границы были сформированы по результатам материалов инвентаризации г. Твери, которые в силу различных причин не соответствуют действительности. При этом документы, утверждающие материалы инвентаризаций, отсутствуют. В частности, реальная граница земельного участка с кадастровым номером №, одновременно являющаяся смежной с границей участка земель общего пользования пер. Трудолюбия, фактически смещена на 20-40 см в сторону самого переулка. Такое смещение позволяет истцу, как собственнику земельного участка, воспользоваться своим правом на возведение жилого дома на месте старого дома, расположенного по указанной границе, в соответствии с выданным чертежом градостроительного плана земельного участка, подготовленного МУП «Горпроект» 30 ноября 2010 года и соответственно лишает возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на построенный жилой дом. Таким образом, оказывается, что здание на 20-40 см пересекает границу участка и соответственно территориальной зоны. В действительности местоположение границ старого дома на данном месте, границы и размеры самого участка неизменны с 1985 года, что подтверждается инвентарным планом земельного участка <адрес>. В ответ на указанное заявление Глава города Твери ФИО8 в своем письме от 09 октября 2019 года № 05-3342\01-и отклонил предложение на основании следующих причин: образованная граница земельного участка отражена без учета местоположения изменяемой красной линии; Правила не устанавливают и не изменяют красные линии и не устанавливают функциональные зоны. С целью установления, изменения красных линий осуществляется подготовка проекта межевания территории. Красные линии отграничивают от других земельных участков территории общего пользования, а также территории, занятые линейными объектами и (или) предназначенные для их размещения. Они устанавливаются в документации по планировке территории, к ней относятся (п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 41 ГрК РФ): - проект планировки территории. По общему правилу красные линии устанавливаются этим документом (ч. 3 ст. 42 ГрК РФ); - проект межевания территории. Красные линии могут быть установлены этим проектом, если его подготовка проводится без проекта планировки территории (п. 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ). При этом в письме не указано каким именно документом установлены красные линии на спорной территории. Когда и кем утверждался проект планировки территории или проект межевания территории. Более того, в градостроительном плане также отсутствует информация о существующих красных линиях. Поскольку местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) определяются с естественных границ земельного участка, полагаем, что отраженные в межевом плане земельного участка границы соответствуют действительности и подлежат установлению в координатах, указанных кадастровым инженером. Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 16 февраля 2016 года № 19-00221/16 о государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка «На основании части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка». Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка неизменны более 15 лет и закреплены с использованием объекта искусственного происхождения – забора. Площадь земельного участка, полученная в ходе проведения кадастровых работ, соответствует сведениям ЕГРН и свидетельству о государственной регистрации права. Также следует отметить, что на сегодняшний день построенный жилой дом подключен ко всем ресурсоснабжающим организациям, заключены договоры, на водоснабжение и водоотведение, заключены договоры поставки природного газа и электроснабжения. При проведении земляных работ при прокладке коммуникаций после завершения строительства, на участке присутствовали представители главного управления по государственной охране культурного наследия Тверской области, у которых также не возникло вопросов относительно месторасположения построенного жилого дома и соответственно, расположенного под ним земельного участка. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 23 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ООО «Кадастровое бюро», Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выводы комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Твери и третьего лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменном ответе Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о согласовании границ земельного участка от 24 мая 2019 года. Выводы комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Кадастровое бюро» ФИО7, действующий на основании устава, не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, полагал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выводы комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В судебное заседание представители третьих лиц Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери и Управления Росреестра по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ранее от представителя третьего лица Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также письменный отзыв на иск (т. 1 л.д. 249).

С учетом мнения истца и его представителя, представителя ответчика, представителей третьих лиц с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу положений ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13 февраля 2003 года истцу ФИО4 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 252,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером №

Вышеуказанный земельный участок по адресу: <адрес>, расположен на территории памятника археологии – Затьмацкий пассад г. Твери на территории зон памятников истории и культуры г. Твери, на территории заповедной зоны и формирует фронт застройки улицы ориентированной на памятник архитектуры – церковь Белая Троица. В связи с чем, между Комитетом по охране историко-культурного наследия Тверской области и истцом ФИО4 было заключено охранное обязательство № 125/04-01 от 19 января 2007 года в отношении земельного участка площадбю 252,3 кв.м. по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела также установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в связи с аварийным состоянием строения, расположенного по вышеуказанному адресу, по согласованию с Комитетом по охране историко-культурного наследия Тверской области дом был разобран и в дальнейшем снят с кадастрового учета, что также подтверждено письмом Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области № 2600/04 от 17 августа 2006 года (т.1 л.д. 85).

На основании архитектурно-планировочного задания Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери (№АМ-0461 от 03 июня 2004 года) истцом был разработан и согласован с администрацией города Твери эскизный проект строительства индивидуального жилого дома по <адрес>. Согласно проекта жилой дом располагался в границах застройки, земельного участка с кадастровым номером №. Генплан участка разработан с учетом сложившейся застройки.

31 марта 2011 года постановлением Главы администрации города Твери № 501 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

29 апреля 2011 года истцом ФИО4 было получено разрешение на строительство № RU69340000-21/H, согласно которому истцу было разрешено строительство индивидуального жилого дома на указанном выше земельном участке. Согласно утвержденному градостроительному плану земельного участка строительство жилого дома на земельном участке возможно с фронтальной границы в соответствии со сложившейся линией застройки.

Из материалов дела также следует, что земельный участок площадью 252,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет статус «актуальные, ранее учтенные», вид разрешенного использования «под обслуживание и эксплуатацию жилого дома», что также подтверждено выпиской из ЕГРН от 16 января 2020 года (т. 1 л.д. 225-227).

В процессе подготовки истцом технического плана здания выяснилось, что границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № не установлены в установленном законном порядке, поэтому истец обратился в межевую организацию для установления границ земельного участка, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При проведении кадастровых работ было установлено, что сведения о границах и площади земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ, и соответственно, площади земельного участка.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, судом по ходатайству истца была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа Компаний «Эксперт» ФИО2 и ФИО3

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе № 596 от 14 апреля 2020 года, эксперты пришли к выводу о том, что фактическое землепользование, соответствующее земельному участку с кадастровым номером № в настоящий момент соответствует площади 285,9 квадратных метров. Однако если не учитывать временный забор с фасадной стороны, то фактические заборы с других сторон и вновь возведенное здание по его фасадной стороне образуют площадь землепользования, соответствующую 254,8 кв.м. Данная величина отличается от величины, указанной в правоустанавливающих документах и в государственном кадастре недвижимости в большую сторону всего на 2,5 квадратных метров, и вписывается в расчетную погрешность определения площади, указанную в межевом плане кадастрового инженера ФИО1 (252 +/- 6 кв.м.). Таким образом, площадь фактического землепользования, соответствующая земельному участку с кадастровым номером № после демонтажа временного забора с фасадной стороны будет не существенно отличатся от площади, обозначенной в правоустанавливающих документах и в государственном кадастре недвижимости. Разница этих площадей укладывается в расчетный допуск при определении площади. Фактическая конфигурация землепользования, соответствующего земельному участку с кадастровым номером № и его местоположение в пространстве не совпадают со сведениями, представленными в государственном кадастре недвижимости. Причина несоответствия местоположения фактических границ сведениям единого государственного реестра в первую очередь заключается в недостаточно достоверных и точных материалах инвентаризации Твери (конкретно для этого места), на основе которых были внесены сведения о границах земельного участка в ГКН. Косвенным подтверждением тому может служить промер, указанный на инвентарном плане земельного участка 22А в составе «Технического паспорта здания» от 17 мая 2000 года, выполненного ГМУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилья». Согласно этому плану, здание расположено в одну линию с границей земельного участка и северо-западная сторона земельного участка (в настоящий момент смежная с земельным участком с кадастровым номером № имела протяженность 11,30 метров. Что хорошо коррелирует с расстоянием от фасадной плоскости вновь возведенного здания до заднего забора (эксперт установил расстояние в 11,24 метров). Тогда как согласно сведениям единого государственного реестра (то есть материалам инвентаризации) это расстояние должно составлять всего 10,75 метров. Местоположение кирпичного гаража, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером № (который не выглядит возведенным в недавнем времени), также нарушает границы по сведениям ЕГРН и выходит за пределы своего земельного участка в сторону земель общего пользования с кадастровым номером №. Фактические границы землепользования, соответствующего земельному участку с кадастровым номером №, имеют пересечения (наложения) со всеми смежными земельными участками, в том числе и с земельным участком с кадастровым номером №. Если учитывать пространство, отгороженное временным забором, то в пользу земельного участка отгораживается 37 квадратных метра из площади земельного участка с кадастровым номером №, если же провести границу без учета временного забора, по фасаду вновь возведенного здания, то в пользу земельного участка с кадастровым номером № определяется 6 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №. По отношению к земельному участку с кадастровым номером № наблюдается захват почти в 2 квадратных метра и непроизвольное предоставление части своего земельного участка в размере почти 0,2 квадратных метра; по отношению к земельному участку с кадастровым номером № наблюдается захват почти 0,8 кв.м. и непроизвольное предоставление части своего земельного участка в размере почти 3,8 кв.м.; по отношению к земельному участку с кадастровым номером № наблюдается захват почти 0,1 кв.м. и непроизвольное предоставление части своего земельного участка в размере почти 2,3 кв.м. Причина такого пересечения (наложения) состоит в несоответствии фактических границ между смежными земельными участками границам по сведению единого государственного реестра недвижимости, а несоответствие в свою очередь вызвано по всей видимости совокупностью двух обстоятельств. Первое и основное – недостаточно достоверные и точные материалы инвентаризации города Твери, положенные в основу сведений ЕГРН, второе – недостаточно точная установка заборов при смене старых на новые. На основе материалов имеющихся в настоящем деле, эксперт сделал вывод о том, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, полностью соответствуют сведениям о границах данного земельного участка, содержащихся в документах, на основании которых земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет. Границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пересекает вновь возведенное двухэтажное здание и заборы, как свой, так и смежных земельных участков. Также имеет место быть пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № гаражом, расположенным на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Вновь возведенное двухэтажное здание выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 22 сантиметров в точке №22 до 33 сантиметров в точке №19. Однозначно и безоговорочно установить причину такого пересечения эксперту не представляется возможным, но он склонен полагать, что в первую очередь причина состоит в недостаточной достоверности и точности материалов инвентаризации города Твери, положенных в основу сведений единого государственного реестра. В меньшей мере – недостаточно точная установка заборов при смене старых на новые. Следует разработать и утвердить «проект межевания территории», в котором будут отражены необходимые изменения границ между земельными участками с кадастровым номером № новое прохождение «красной линии». Далее провести кадастровые работы и воплотить учет проектных изменений. В основу «проекта межевания границ» может быть положен вариант изменения границы земельного участка с кадастровым номером № предложенный кадастровым инженером ФИО1 в межевом плане от 18 марта 2019 года («Схема прохождения уточненной границы земельного участка с кадастровым номером № по данным межевого плана ФИО1»), тем более что часть измененных границ в данном межевом плане уже прошла процедуру согласования. Другим вариантом установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> может стать вариант на основе «Каталога координат границ земельного участка с кадастровым номером № после демонтажа временного забора», выполненного в рамках настоящей экспертизы. Также как и предыдущем варианте, данные координаты должны быть учтены при разработке «проекта межевания территории», на основании которого будут в дальнейшем проведены кадастровые работы. Плюсом данного варианта является то, что он наиболее точно учитывает положение постоянных заборов и меньше «вклинивается» в земельный участок с кадастровым номером №. Однако существенным недостатком является то обстоятельство, что потребуется повторная процедура согласования границ с теми, с кем она уже была проведена.

Также на основании данных Технического паспорта на жилой дом по состоянию на 07 мая 2000 года установлено, что размеры основного строения лит. А с учетом пристройки лит.а составляли 6,48 х 8,37 м (6,42 +1,95). Размеры здания по натурным замерам - 17,00 х 8,14 м. Следовательно, здание возведено с увеличением габаритных размеров, длина вновь построенного здания со стороны фасада больше предыдущего строения на 10,52 м (17,00 - 6,48 =10,52 м). При вскрытии шурфа установлено, что при строительстве жилого дома фундамент предыдущего строения полностью демонтирован, следовательно, определить, находится ли фасад здания в пределах границ фундаментной части предыдущего строения, не представляется возможным. Учитывая тот факт, что фундамент предыдущего строения отсутствует, определить, находится ли фасад здания в пределах границ фундаментной части предыдущего строения, не представляется возможным. В результате анализа предоставленных документов установлено, что увеличены габаритные размеры здания при строительстве. Следовательно, здание на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возведено не в пределах границ фундаментной части предыдущего строения.

В ходе рассмотрения дела стороной истца также не оспаривался факт возведения строения с увеличением габаритных размеров, однако, такое увеличения произошло не в сторону границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400025:28.

В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств и оценивается судом при принятии решения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В данном случае суд полагает заключение экспертов ООО «Группа Компаний «Эксперт» ФИО2 и ФИО3 допустимым доказательством по делу.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с положениями статей 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право. В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений п. 8, 9 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Исходя из вышеуказанных положений закона, не смотря на то, что в законодательстве не приводится определение понятия «смежный земельный участок» или «соседний земельный участок», суд приходит к выводу о том, что с землеустроительной (кадастровой) точки зрения о «смежности» можно говорить тогда, когда у двух земельных участков имеется хотя бы одна характерная точка местоположения границы, значения координат XY которой и для первого, и для второго земельного участка полностью совпадают.

Из материалов дела следует, что экспертом предложено два варианта возможного определения местоположения границ спорного земельного участка в пределах допустимого расхождения площадей, отображающие достоверную и приближенную к реальности ситуацию с местоположением смежных границ земельных участков.

Учитывая позицию сторон, принимая во внимание то обстоятельство, что вариант, указанный в межевом плане от 18 марта 2019 года, составленном кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО1, является более приемлемым и наиболее отвечает принципу соблюдения баланса прав и законных интересов всех сособственником и землепользователей, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об определении местоположения границ спорного земельного участка подлежат удовлетворению в соответствии с данным планом.

Вопреки позиции стороны ответчика администрации города Твери нахождение земельного участка согласно генплану муниципального образования одновременно в двух функциональных зонах, если одна из этих зон фактически определяет границы территории общего пользования, не влечет возникновения неопределенности правового режима земельного участка, поскольку позволяет установить в отношении земельного участка одну территориальную зону и отобразить в ней территорию общего пользования, на которую действие градостроительного регламента установленной территориальной зоны распространяться не будет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Администрация города Твери входит в систему органов местного самоуправления, в связи с чем, на нее распространяются вышеуказанные нормы налогового законодательства, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика не может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к администрации города Твери об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 252,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат угловых (поворотных) точек фактической границы земельного участка, определенных в системе МСК-69 в соответствии с межевым планом от 18 марта 2019 года, составленным кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 16 июня 2020 года.

Председательствующий И.Ю. Райская

Дело № 2-447/2020 (УИД 69RS0040-02-2019-008739-08)