Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3177/2013 по иску ФИО1 к ООО «Автошоп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автошоп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1/ сумму основного в размере 440.000 руб. 00 коп.;

2/ компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. 00 коп.;

3/ расходы на представителя истца в размере 14.000 руб.00 коп.;

4/ расходы по удостоверению доверенности в сумме 1.010 руб. 00 коп.,

5/ возврат госпошлины в размере 7.850 руб. 10 коп.

6/ расходы по направлению телеграмм в размере 1.457 коп. 89 коп., согласно дополнению №1 к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ;

В обоснование своих требований истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как клиентом и ООО «Автошоп» как агентом был заключен агентский договор №, в соответствии с п.1.1 которого клиент поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и за счет клиента совершить сделку по реализации транспортного средства <данные изъяты>-VIN №, указанного в настоящем разделе, а клиент обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения по реализации транспортного средства. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору, истец передал, а ответчик получил транспортное средство, а также оригиналы соответствующих документов на автомобиль для его дальнейшей реализации третьим лицам. В соответствии с п.п.6.1,6.2 договора, цена реализации транспортного средства по договору составляет 460.000 руб. 00 коп., в т.ч. 20.000 руб. 00 коп. - агентское вознаграждение. О факте реализации транспортного средства ответчиком третьим лицам, истец был уведомлен ответчиком по телефону. На просьбу ответчика выплатить ему денежные средства за реализованное транспортное средство и оформить соответствующие документы о реализации транспортного средства, согласно условиям договора, в т.ч. соответствующего акта и отчета агента о продаже, ответчик пообещал истцу выполнить все перечисленное, однако до сих пор не выполнил. В качестве ответа на просьбу истца об оплате по договору, ответчик предоставил истцу письмо о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его офисе произошла кража денежных средств, в связи с чем ответчик не может произвести выплату суммы за реализованное транспортное средство по договору. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляет ФИО2 (копия доверенности л.д. 16), который в судебное заседание явился, исковые требования и заявление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика расходов по направлению телеграмм по вызову ответчика в судебное заседание поддержал, не возражал против вынесения в отношении ответчика заочного решения, и пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Ответчик ООО «Автошоп» своего представителя в судебное заседание не направило, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Автошоп» по доверенности ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в Лыткаринском городском суде Московской области, однако суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, так как ответчиком не представлено доказательств занятости в Лыткаринском городском суде Московской области ДД.ММ.ГГГГ, ответчик своих возражений относительно исковых требований суду не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем в отношении ответчика постановлено заочное решение.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автошоп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 ГК РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 как клиентом и ООО «Автошоп» как агентом был заключен агентский договор № (копия договора л.д.7-9).

Согласно п.1.1 агентского договора № 28/05/2, клиент поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и за счет клиента совершить сделку по реализации транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года изготовления, VIN №, а клиент обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения. Агент обязуется исполнить данное поручение лично.

Согласно п.2.1.3 заключенного сторонами договора, агент обязан выплатить клиенту денежную сумму, указанную в п.6.1 настоящего договора, за минусом агентского вознаграждения, предварительно согласованного с клиентом, расходов связанных с реализацией данного транспортного средства, в течение 10 рабочих дней с момента реализации и постановки на учет в органах ГИБДД вышеуказанного транспортного средства, при условии юридической чистоты транспортного средства. Под юридической чистотой стороны понимают постановку транспортного средства на учет в органах ГИБДД третьим лицом. Денежные средства выплачиваются клиенту с банковских счетов агента, согласно тарифам данных банков, или в кассе агента.

В соответствии с п.6.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ клиент определяет цену транспортного средства 460.000 руб. 00 коп., в том числе вознаграждение агента составляет 20.000 руб. 00 коп.

Согласно акту приема–передачи к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), следует, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN № передан ФИО1 в ООО «Автошоп».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автошоп» как продавцом, действующим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, и Б.А.Х. как покупателем был заключен договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN №, в соответствии с которым стоимость транспортного средства определена в размере 460.000 руб. 00 коп.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, истец была уведомлена о факте реализации транспортного средства агентом по телефону, при этом ответчик пообещал истцу выполнить условия договора, однако до сих пор взятые на себя обязательства по договору, заключенному с истцом, ответчик не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате ей 440.000 руб. 00 коп. за вычетом агентского вознаграждения, а также оформить соответствующие документы по реализации транспортного средства (л.д. 17-18). В ответе на заявление истца ООО «Автошоп» указало, что не может произвести выплату денежных средств по автомобилю <данные изъяты>, VIN № по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с кражей денежных средств, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании ООО «Автошоп» (л.д. 12).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1/ сумму основного в размере 440.000 руб. 00 коп.;

2/ компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. 00 коп.;

3/ расходы на представителя истца в размере 14.000 руб.00 коп.;

4/ расходы по удостоверению доверенности в сумме 1.010 руб. 00 коп.,

5/ возврат госпошлины в размере 7.850 руб. 10 коп.

6/ расходы по направлению телеграмм в размере 1.457 коп. 89 коп., согласно дополнению №1 к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года;

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 440.000 руб. 00 коп. по агентскому договору № подлежит удовлетворению, поскольку переданный истцом ответчику по агентскому договору автомобиль <данные изъяты>, VIN № по цене, определенной данным договором в размере 460.000 руб. 00 коп., сумма вознаграждения агента по договору составляет 20.000 руб. 00 коп., учитывая, что ответчиком до настоящего времени взятые на себя обязательства по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате истцу полученных в результате реализации принадлежащего истцу транспортного средства денежных средств не выполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ООО «Автошоп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 440.000 руб. 00 коп. (460.000 руб. 00 коп. – 20.000 руб. 00 коп.)

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. 00 коп.

На основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 14.000 руб. 00 коп., так как данные расходы подтверждаются договором поручения № 12 на ведение гражданского дела в суде от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора л.д.13-14), заключенным между истцом и ФИО2, актом приема передачи денежных средств к договору поручения № 12 на ведение гражданского дела в суде от ДД.ММ.ГГГГ (копия акта л.д.15).

Суд также считает необходимым на основании ст.ст.94,98 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по направлению в адрес ответчика телеграмм по вызову его в судебное заседание в размере 1.457 руб. 89 коп., так как данные расходы подтверждаются представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по удостоверению доверенности в размере 1.010 руб. 00 коп. (копия доверенности л.д.16).

В соответствии с. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 225.000 руб. 00 коп. ((440.000 руб. 00 коп. + 10.000 руб. 00 коп.) *50%/100% = 225.000 руб. 00 коп.).

На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19. НК РФ, суд взыскивает с ООО «Автошоп» в пользу ФИО1 госпошлину, оплаченную истцом согласно чеку (л.д.2) пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7.850 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «Автошоп» в пользу ФИО1 сумму 440.000 руб. 00 коп. (четыреста сорок тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. 00 коп. (десять тысяч рублей), расходы по оказанию услуг представителя в размере 14.000 руб. 00 коп. (четырнадцать тысяч рублей), расходы по удостоверению доверенности в размере 1.010 руб. 00 коп. (одна тысяча десять рублей), госпошлину в размере 7.850 руб. 10 коп. (семь тысяч восемьсот пятьдесят рублей десять копеек), штраф в размере 225.000 руб. 00 коп. (двести двадцать пять тысяч рублей), расходы по направлению телеграмм в размере 1.457 руб. 89 коп. (одна тысяча четыреста пятьдесят семь рублей восемьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене принятого заочного решения в Лефортовский районный суд г.Москвы в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Федеральный судья: Е.В. Васильева