Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика – Герася А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, Сезонова М.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, Нестерова Ю.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волго-Донского транспортного прокурора к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», об обязании устранить нарушения,

установил:

Волго-Донской транспортный прокурор обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Волго-Донской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации филиалом «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Так истец указывает, что в рамках реализации проекта «Строительство аэропортового комплекса «Южный» (г. Ростов-на-Дону) ФГУП «АГА (А)» завершено строительство объектов аэродромной инфраструктуры аэропорта Ростов-на-Дону «Платов», в том числе, объекта недвижимого имущества – командно-диспетчерского пункта (КДП).

В целях обеспечения бесперебойного функционирования объектов наземной инфраструктуры радиотехнического обеспечения полетов аэропорта Ростов-на-Дону «Платов» между ФГУП «АГА (А)» и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по техническому сопровождению и эксплуатации оборудования радиотехнического обеспечения полетов. Кроме того, в связи с необходимостью проведения мероприятий по передаче в хозяйственное ведение ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» объектов федерального имущества, расположенных в аэропорту Ростов-на-Дону (Платов), ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «АГА (А)» обратилось к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» с предложением направить согласие на закрепление соответствующих объектов федерального имущества, но до настоящего времени процедура передачи КДП ответчику не завершена по причине наличия дефектов во внутренних помещениях здания.

Вместе с тем, как отмечает истец, данное здание фактически используется для размещения аэродромного диспетчерского центра, который с 2017 года осуществляет управление движением воздушных судов в районе аэропорта «Платов», при этом требования законодательства о транспортной безопасности в отношении КДП не исполнены.

Истец считает, что именно на ответчика, являющегося по смыслу Федерального закона «О транспортной безопасности» субъектом транспортной инфраструктуры, возложена обязанность обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, с заявлением о проведении оценки уязвимости КДП как объекта транспортной инфраструктуры, однако оценка уязвимости здания ответчиком не проведена, а план транспортной безопасности не разработан и не реализован.

Внесённое Волго-Донским транспортным прокурором представление об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации ответчиком не исполнено, что, по мнению истца, создаёт реальную угрозу незаконного вмешательства в деятельность воздушного транспорта, в том числе, террористического характера, и требует защиты прав неопределённого круга лиц, которые могут пострадать в результате противоправных действий.

На основании изложенного, истец просит суд обязать филиал «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», эксплуатирующий здание контрольно-диспетчерского пункта, расположенного в аэропорту Ростов-на-Дону «Платов» по адресу: ст-ца Грушевская Ростовской области устранить нарушения федерального законодательства о транспортной безопасности, а именно: обратиться с заявлением в Южное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры; проведение мероприятий по оценке уязвимости; установление категории объекта транспортной инфраструктуры; разработка плана обеспечения транспортной безопасности; в последующем реализовать план обеспечения транспортной безопасности, установив конкретные сроки проведения указанных мероприятий в рамках, установленных федеральным законодательством Российской Федерации.

Третье лицо ФГУП «АГА (А)», извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2, л.д. 3), представителей в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило, пояснений (возражений) по существу заявленных требований не представило.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося третьего лица по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца – помощник Волго-Донского транспортного прокурора Дарьяхов Т.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, просил удовлетворить иск.

Представители ответчика Герась А.И., Нестеров Ю.Н., Сезонов М.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, полагая, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», по объективным причинам не принявшее здание КДП на праве хозяйственного ведения, не может выступать субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку оказывает ФГУП «АГА (А)», как заказчику строительства аэропорта, услуги по эксплуатационному содержанию и техническому обслуживанию комплекса объектов радиотехнического обеспечения полётов, не являясь его титульным владельцем.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами.

К объектам транспортной инфраструктуры относится технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (пункт 5 статьи 1 ФЗ «О транспортной безопасности»).

Пунктом 9 статьи 1 ФЗ «О транспортной безопасности» определено, что субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно частям 1, 2 статьи 2 ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер и требований по обеспечению транспортной безопасности и другие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие транспортной системы России (2010 – 2020 г.г.)», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2001 г. № 848, и Программой подготовки к проведению в 2018 г. в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2013 г. № 518, ФГУП «АГА (А)» на основании разрешения на строительство № RU 61502304-213/4 от 26 ноября 2014 г. (т. 1, л.д. 58-63) реализован проект «Строительство аэропортового комплекса «Южный» (г.Ростов-на-Дону)».

08 ноября 2017 г. аэропортовый комплекс введён в эксплуатацию, что подтверждается разрешением № RU 61502304-213/4 от 08 ноября 2017 г. (т. 1, л.д. 64-79).

Составной частью аэропорта как единого недвижимого комплекса, также поименованной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, является здание командно-диспетчерского пункта (КДП).

Выпиской из ЕГРН по состоянию на 11 декабря 2017 г. (т. 1, л.д. 80-86) подтверждается, что командно-диспетчерский пункт, поставленный на кадастровый учёт 15 ноября 2017 г. под номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст-ца Грушевская, Аэропорт, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплён на праве хозяйственного ведения за ФГУП «АГА (А)».

Лицами, участвующими в деле, не отрицается, что указанное правовое состояние сохраняется до настоящего времени.

Так из материалов дела судом усматривается, что на протяжении 2018-2019г.г. между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и ФГУП «АГА (А)» велись переговоры по вопросу передачи ответчику на праве хозяйственного ведения ряда объектов федерального имущества аэропорта Ростов-на-Дону (Платов), в том числе здания командно-диспетчерского пункта, однако ни к моменту обращения в суд, ни на дату рассмотрения настоящего дела согласия на закрепление за ним спорного объекта ответчиком не выражено в связи с выявлением у КДП ряда недостатков строительно-технического характера, что в совокупности подтверждается перепиской сторон (т. 1, л.д. 15, 52-53, 87-91), протоколом совместного совещания (т. 1, л.д. 54-57) икомиссионными актами обследования (т. 1, л.д. 17-24, т. 2, л.д. 12-24).

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «АГА (А)» (Заказчик) и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (Исполнитель) заключён договор № (т. 1, л.д. 35-51), в соответствии с пунктом 1.1 которого в целях своевременного ввода в эксплуатацию, сокращения сроков доведения до эксплуатационной готовности, а также обеспечения бесперебойного функционирования объектов наземной инфраструктуры радиотехнического обеспечения полетов аэродрома «Платов» (г. Ростов-на-Дону), Заказчик в порядке и сроки, установленные договором, поручает, принимает и оплачивает, а Исполнитель оказывает Заказчику работы и услуги по техническому сопровождению и подготовке к вводу в эксплуатацию оборудования радиотехнического обеспечения полетов, а также объектов недвижимого имущества (комплекса зданий), расположенных по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, аэропорт «Платов», в соответствии с перечнем (Приложение № 1 к договору), в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 договора № Исполнитель обязуется выполнить в полном объёме все необходимые виды работ и услуг по доведению до эксплуатационной готовности и обеспечению приемки Объекта в рамках мероприятий (подпункт 3.1.1).

На основании пункта 4.1 договора № услуги, предусмотренные договором, оказываются Исполнителем с даты заключения Договора до даты закрепления Объекта на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 договора № предусмотрено, что ежемесячная стоимость услуг по договору определяется в размере 1 (один) руб. 00 коп., включая НДС 18 %. Источник финансирования договора – средства ФГУП «АГА (А)».

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, между ФГУП «АГА (А)» (Закзачик) иФГУП «Госкорпоарция по ОрВД» (Исполнитель) заключён договор на оказание услуг № (т. 2, л.д. 25-30), предметом которого является оказание Исполнителем Заказчику услуг по эксплуатационному содержанию и техническому обслуживанию комплекса объектов радиотехнического обеспечения полётов объекта капитального строительства «Строительство аэропортового комплекса «Южный» (г. Ростов-на-Дону)» в соответствии с Перечнем Имущества (Приложение № 1 к договору), в порядке и сроки, предусмотренные договором, в целях эксплуатации и обеспечения бесперебойного функционирования объектов наземной инфраструктуры радиотехнического обеспечения полетов аэродрома «Платов» (г. Ростов-на-Дону), а Заказчик в порядке и сроки, установленные договором, поручает, принимает и оплачивает оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № Исполнитель обязуется оказать в полном объёме все необходимые услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования радиотехнического обеспечения полетов.

Согласно пункту 4.1 договора № услуги, предусмотренные договором, оказываются Исполнителем в течение всего срока действия Договора.

Пунктом 5.1 договора № сторонами согласована цена договора, определяемая в следующем порядке:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 руб. 00коп. ежемесячно, в том числе НДС 18 % - 15 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания действия договора в размере 1 руб. 00 коп. ежемесячно, в том числе НДС 20 % - 17 коп.

Источник финансирования договора – средства ФГУП «АГА» (А)».

При этом в силу пункта 7.1 договора № указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, и действует по ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаиморасчётов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как установлено статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований полагать, что по условиям указанных договоров к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от ФГУП «АГА (А)» переходило право использования имущества, в том числе КДП, в целях обслуживания которого сторонами были заключены указанные договоры.

Более того, сама правовая конструкция договора оказания услуг не предполагает возможности извлечения Исполнителем полезных свойств вещи, для эксплуатации которой он привлекается, к собственной пользе, а не к пользе Заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации у ответчика отсутствует квалифицирующий признак субъекта транспортной инфраструктуры, прямо следующий из пункта 9 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности», поскольку, независимо от фактов заключения вышеназванных договоров, лицом, использующим командно-диспетчерский пункт аэропорта, продолжает оставаться ФГУП «АГА (А)», за которым он закреплён на праве хозяйственного ведения.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Вместе с тем истцом не доказано, что к настоящему времени право хозяйственного ведения в отношении здания КДП и объектов радиотехнического обеспечения полётов в установленном порядке перешло от ФГУП «АГА (А)» к ответчику и данное имущество числится на его балансе, как не доказано и то, что от передачи ему имущества ответчик уклоняется необоснованно, злоупотребляя своим правом, в связи с чем оснований для возложения на филиал «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обязанности исполнить требования законодательства о транспортной безопасности у суда не имеется и заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Волго-Донского транспортного прокурора к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», об обязании устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья С.В.Топоркова