Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2, действующие через своего представителя ФИО3, обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц по наложению ареста на квартиру № * дома № * по х, а также по установлению общей продажной стоимости данной квартиры в размере * руб. в акте о наложении ареста (описи имущества) от 0

В обоснование заявленных требований указано, что 0 СПИ ОСП Центрального района г.Барнаула на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом г.Барнаула по гражданскому делу * возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО2 Сущность взыскания – задолженность по кредитному договору в размере * руб.; обращение взыскания на предмет договора залога – права инвестора вытекающие из договора *-к от 0 об участии в долевом строительстве квартиры в кирпичном жилом доме № * по х, заключенного с ». Предмет инвестиционного договора – строительство квартиры № * общей площадью * кв.м., расположенной на 5-6 этажах блока * в строящемся 5-6 этажном кирпичном жилом доме по адресу х, с установлением начальной продажной стоимости имущественных прав в размере * руб. 0 СПИ было вынесено постановлением о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнута квартира № * дома № * по х. Квартира и права требования являются разными объектами гражданских прав и в данном случае не совпадают по стоимости. СПИ в соответствии с исполнительным документов должен был наложить арест на имущественные права, а не на квартиру. Не верно определена стоимость квартиры.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованных лиц были привлечены: УФССП по АК, ООО «».

В судебное заседание заявители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заявителей ФИО3 пояснила, что сомневается в наличии у судебного пристава-исполнителя права отменять арест квартиры.

СПИ ОСП Центрального района г.Барнаула Р пояснила, что в настоящее время определение о наложении ареста отменено, нарушения прав заявителей отсутствуют, соответственно, заявление удовлетворению не подлежит. Она была вправе выносить постановление об отмене ареста. Постановление об отмене ареста никем не обжаловано. В настоящее время арест с квартиры снят, наложен арест на имущественные права в соответствии с исполнительным документом.

Представитель заинтересованного лица ООО «» не явился, извещен надлежаще. В материалах дела имеется отзыв на заявление об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку арест с квартир СПИ снят, права заявителей оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку оно отменено.

Представитель заинтересованного лица УФССП по АК не явился, извещен надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства *-СВ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены, в том числе должником. Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса.

В силу ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считают, что их права нарушены.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 10.02.2009 г. « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли право должностное лицо на совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершения действия в силу закона отнесено к усмотрению должностного лица, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия;

соблюден ли порядок принятия решения, совершения действия»

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействие) требованиям закона.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ст. 258 ГПК РФ и п. 28 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд удовлетворяет заявление, если установит, что спариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 0 на основании исполнительного листа * от 0 выданного Центральным районным судом г.Барнаула возбуждено исполнительное производство * в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «» задолженности по кредитному договору в размере * руб., обращении взыскания на предмет залога: права инвестора вытекающие из договора *-к от 0 об участии в долевом строительстве квартиры в кирпичном жилом доме № * по х, заключенного с ». Предмет инвестиционного договора – строительство квартиры № * общей площадью * кв.м., расположенной на 5-6 этажах блока * в строящемся 5-6 этажном кирпичном жилом доме по адресу х, с установлением начальной продажной стоимости имущественных прав в размере * руб.

0 на основании исполнительного листа * от 0 выданного Центральным районным судом г.Барнаула возбуждено исполнительное производство * в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «» задолженности по кредитному договору в размере * руб., обращении взыскания на предмет залога: права инвестора вытекающие из договора *-к от 0 об участии в долевом строительстве квартиры в кирпичном жилом доме № * по улх, заключенного с ». Предмет инвестиционного договора – строительство квартиры № * общей площадью * кв.м., расположенной на 5-6 этажах блока * в строящемся 5-6 этажном кирпичном жилом доме по адресу х, с установлением начальной продажной стоимости имущественных прав в размере * руб.

Постановлением СПИ ОСП Центрального района г.Барнаула от 0 исполнительные производства №№ * и * объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер *.

Постановлением СПИ ОСП Центрального района г.Барнаула от 0 наложен арест на имущество ФИО2 В этот же день, составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО2, а именно подвергнута описи (ареста) квартира № * дома № * по х. Определена стоимость арестованного имущества – * руб.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула от 0 отменен акт о наложении ареста (описи имущества) от 0 на квартиру, расположенную по адресу х СПИ поручено осуществить действия по наложению ареста на предмет договора залога – права инвестора.

Постановлением СПИ ОСП Центрального района г.Барнаула от 0 наложен арест на имущество Л-ных. В этот же день на основании соответствующего акта аресту (описи) подвергнуты имущественные права должников - права инвестора.

Постановлением СПИ ОСП Центрального района г.Барнаула от 0 внесены изменения в постановление об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 0, указано, что отмененным считается постановлением о наложении ареста от 0

В соответствии с ч.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как следует из пояснений СПИ ОСП Центрального района г.Барнаула, арест на квартиру, действительно был наложен ошибочно, в связи с чем, в настоящее время арест квартиры, а соответственно постановление от 0 о наложении ареста на имущество, на основании которого был составлен акт описи (ареста) имущества отменен.

Указанное постановление никем не обжаловано. Доказательства обратного в материалах дела и материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, в настоящее время права и законные интересы Л-ных оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку оно отменено СПИ в добровольном порядке.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Положениями Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

В указанных обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц от 0 о наложении ареста на имущество, на основании которого, описи и аресту была подвергнута квартира № * в доме № * по х и установлена стоимость имущества * руб. не нарушает права и законные интересы Л-ных, поскольку на момент рассмотрения жалобы отменено СПИ в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительно производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Из материалов исполнительного производства следует и не оспаривается СПИ, что жалоба Л-ными подана в срок, установленный законом.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней.

Судья М.С.Московка