Решение № 2-3179/20 от 22.06.2021 Ленинскогого районного суда г. Иркутска (Иркутская область)

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Е.И., с участием истца Крашенинниковой В.Р., представителя ответчика Веремейчика А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Крашенинниковой В.Р. к Голыгину В.А. о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крашенникова В.Р. обратилась в суд с иском к Голыгину В.А. о признании реестровой ошибки сведения ЕГРН о координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерам *** и ***, установлении смежной границы указанных земельных участков равными 493 кв.м. и 454 кв.м. соответственно, исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в ЕГРН в части сведений о смежной границе и площадей указанных земельных участков, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, исправить реестровую ошибку путем внесения в данные ЕГРН исправленные координаты земельного участка с кадастровым номером ***, исключить:

площадью земельного участка 457 кв.м.+/-7;

включить:

площадью земельного участка 479 кв.м.+/-8, взыскать с ответчика 50% оплаты для проведения судебной землеустроительной экспертизы в размере 20000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.Иркутск, СТ «Солнечное», *** на основании договора купли-продажи земельного участка от ***, согласно которому площадь земельного участка 493 кв.м. Согласно выкопировке из землеустроительного дела по отводу земельных участков для садоводческого товарищества «Солнечное» г.Иркутска (1994г., инв. ***ф), площадь земельного участка *** составляет 492,71 кв.м. Согласно приложению *** к Постановлению мэра г.Иркутска - списку членов садоводства «Солнечное» *** для выдачи свидетельств на право собственности на землю, площадь участка *** составляет 0,0492 Га, участка ***,0454 Га. *** Ленинским районным судом г.Иркутска вынесено решение по делу *** по исковому заявлению Маньковой А.И. к Крашенинниковой В.Р. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены. Признаны реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек смежной границы земельных участков, исправлена реестровая ошибка путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости исправлений в части описания смежной границы земельного участка с кадастровым номером ***. Также внесены изменения в сведения относительно площади земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности Крашенинниковой В.Р., а именно, площадь была уменьшена с 493 кв.м. до 457 кв.м. (более 5%).В рамках данного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которой установлено: смещение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером *** относительно фактических границ земельных участков, расположенных по адресу: ***, указывают на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения смежной границы между земельными участкамипо адресу ***. Таким образом, экспертом было также установлено смещение смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу ***. Данный факт находит отражение на схеме взаимного расположения фактических границ земельных участков (лист дела 232), а также на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ***.Кадастровая граница, смежная между земельными участками по адресу *** проходит в месте, где фактически расположено строение - теплица, таким образом, часть теплицы, которая была построена на данном месте в 1983 году, находится на участке ответчика. Кроме того, в связи с вынесенным решением и указанной реестровой ошибкой в установлении границ, площадь участка истца уменьшилась с 493 кв.м. до 457 кв.м., а площадь участка ответчика увеличилась с 454 кв.м. до 476 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ***. Также на данной схеме видно, что площадь наложения границ земельных участков составляет 13 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка необоснованно увеличилась на 35 кв.м. При этом площадь земельного участка истца необоснованно уменьшилась на 36 кв.м.Данные соотношения подтверждают тот факт, что на сегодняшний день смежная граница установлена неверно.Кроме того, граница, установленная предыдущим собственником, в соответствии с размером площади земельного участка 493 кв.м., была уничтожена ответчиком во время пожара на территории участка ответчика и в дальнейшем не восстановлена. После приобретения земельного участка истец своими силами восстановила границу, существовавшую ранее, которая проходила на расстоянии 2 м. от дома и 1м. от теплицы. Через непродолжительное время данная граница была уничтожена ответчиком, материалы выброшены им в сад истца. Одновременно с этим ответчик установил иную границу, которая проходит на расстоянии 1 м. 30 см. от дома и срезает угол теплицы.На сегодняшний день ответчик ведет себя агрессивно, чинит препятствия в пользовании земельным участком истца и восстановлении границы, которая существовала ранее.Таким образом нарушаются права истца как собственника, поскольку в ее пользование предоставлен участок площадью меньшей, чем по договору купли-продажи. Истец является добросовестным приобретателем земельного участка площадью 493 кв.м. и, в соответствии с действующим законодательством, имеет все права владеть, пользоваться, распоряжаться земельным участком площадью 493 кв.м.

Истец Крашенинникова В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснив, что заключением судебной экспертизы подтверждается наличие реестровой ошибки, спора по границам нет, имеется именно реестровая ошибка.

Ответчик Голыгин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ответчика Голыгина В.А. – Веремейчик А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив суду, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку она приобрела участок в указанных кадастровых границах в 2015 году. Путем исправления реестровой ошибки невозможно разрешить спор о фактических границах земельных участков. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Заключение судебной экспертизы не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, а говорит о наличии спора по границам между смежными пользователями.

Третьи лица Манькова А.И., СНТ «Солнечное», Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от *** собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 454 +/- 7 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ***, является Голыгин В.А.

Из договора дарения земельного участка от *** следует, что Н. подарила Голыгину В.А. указанный земельный участок, площадью 454 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от *** собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 457 +/- 7 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ***, является Крашенинникова В.Р.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от ***, заключенного между Крашенинниковой В.Р. и Г., истец приобрела земельный участок по адресу: ***, площадью 493 кв.м.

В материалы дела представлено землеустроительное дело по отводу земельных участков для СТ «Солнечный». В данном деле приведены координаты отведенных земельных участков, включая спорные участки ***, 30.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** признаны реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, обязал исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости исправлений в части описания смежной границы земельного участка с кадастровым номером ***, погасить существующие и включить исправленные характеристики по площади земельного участка и координатам по границе, смежной с земельным участком с кадастровым номером ***.

На основании указанного решения внесены изменения в сведения ЕРГН, в отношении земельного участка ***, принадлежащего истцу.

Согласно сведениям из землеустроительного дела по отводу земельных участков для СТ «Солнечное» г. Иркутска (1994 г., инв. 18ф) площадь земельного участка *** кв.м., *** –494,05 кв.м.

Координаты точек земельного участка ***

Координаты точек земельного участка ***

Из заключения кадастрового инженера П. следует, что в ходе проведения кадастровых работ выявлено наложение части границы участка с кадастровым номером *** на земельный участок с кадастровым номером ***, площадь наложения составила 13 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером *** составила 476 кв.м. по данным ЕГРН 454 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера К. в определении местонахождения смежной границы земельных участков с кадастровым номером *** и *** реестровой ошибки не выявлено, установленные ранее координаты и координаты содержащиеся в сведениях ЕГРН являются идентичными.

По ходатайству сторон проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом ООО НПЦ «Землемер» Т. составлено заключение о нижеследующем.

Фактическое местоположение, координаты и площадь границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** определены:

Кадастровые границы земельных участков *** и *** совпадают с координатами, приведёнными в Землеустроительном деле по отводу земельных участков для садоводческого товарищества «Солнечное», 1994 г., утвержденному в 1995 г. Наложение (пересечение) кадастровых границ и границ, утверждённых в 1995 г. отсутствует. Фактическая граница между земельными участками *** и *** не соответствует кадастровой границе. Расхождение составляет до 0,75 м.

Фактические границы земельного участка *** не совпадает с кадастровой границей со всеми смежными участками. Расхождения между фактической и кадастровой границей составляют до 1,59 м.

Реестровая ошибка в сведениях о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** имеется. Исправление реестровой ошибки, в случае её признания судом выполняется путём проведения кадастровых работ на основании решения суда. В таблицах ниже приведены исправленные координаты.

Вместе с тем, в исследовательской части заключения указано, что кадастровые границы сдвинуты относительно фактических углов в северо-восточном направлении, в связи чем, можно утверждать, что границы также сдвинуты.

Координаты и площади спорных участков, указанные в землеустроительном деле и в ЕГРН совпадают.

Кадастровые и фактические границы не совпадают, расхождение между ними превышают допустимые нормативные значения.

Причина несовпадения - ошибка, допущенная в Землеустроительном деле по отводу земельных участков для садоводческого товарищества «Солнечное», 1994 г. Данная ошибка впоследствии воспроизведена в сведениях ЕГРН, поэтому в соответствии со ст. 61 федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является реестровой. Ошибка заключается в сдвиге вычисленных углов земельных участков по смежеству с ул. Солнечной в северо-восточном направлении. Сдвиг наблюдается между семью участками, что однозначно свидетельствует о системности данной ошибки. Природа таких ошибок такова, что они одинаково влияют на все участки. Однако, размер сдвига (см. приложение 2) составляет от 0,7 до 1,59 м. Такой большой разброс объясняется изменением фактических границ между участками со времени проведения измерений - 1994 г.

Истец считает, что фактические границы, существующие на данный момент, не совпадают с ранее существовавшими границами, указывая на кусты смородины, облепиху, обозначающие границу между участками. Однако, при проведении обследования участков, какие-либо другие объективные признаки прохождения границы в указанном истцом месте не обнаружены. Учитывая, что выявленная систематическая ошибка, не влияет на ширину участков, т.к. вносит одинаковые погрешности в углы участков, эксперт приходит к выводу, что ширина участка 28 (кад. ***) со стороны ул. Малиновая должна соответствовать данным Землеустроительного дела 1994 г., сведениям ЕГРН до исправления по решению суда и составлять 15,71 м.

Систематическая ошибка в виде сдвига углов земельных участков установлена только в отношении сторон земельных участков, примыкающим к ул. Малиновая. Однозначные признаки подобной ошибки в отношении противоположных сторон исследуемых земельных участков не выявлены.

Реестровая ошибка исправляется путём увеличения ширины участка 28 (кад. ***) до 15,71 м. При этом кадастровая граница между участками со стороны улицы сдвигается в сторону участка 30 (кад. ***) на 1,44 м, а фактическая граница (существующий забор) - на 0,68 м. Углы с тыльной стороны участка не меняются (см. приложения 3, 4). Указанное исправление границы между земельными участками не приводит к необходимости сноса каких-либо строений, невозможности использования земельных участков, при этом исправленная граница отступает на 0,9 м от теплицы и на 1,8 м от садового дома на участке 28, что позволяет эксплуатировать эти объекты.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которая определяет понятие ошибок и порядок их исправления. Данной статьей предусмотрено два вида ошибок в ЕГРН: техническая и реестровая.

Согласно ч. ч. 3,4 ст. 61 указанного выше Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены документы, на основании которых осуществляется государственный кадастровый учет.

Таким образом, с учетом вышеизложенного при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого данные ошибочные сведения внесены в ЕГРН.

Вместе с тем, в исследовательской части экспертного заключения указано, что координаты и площади спорных участков, указанные в землеустроительном деле и в ЕГРН совпадают, в связи с чем, к выводам эксперта о наличии реестровой ошибки, суд относится критично, поскольку между участками сторон возведен новый забор, граница существовавшая по состояния на 1994 г. (на момент постановки на кадастровый учет) изменена.

Как установлено судом при рассмотрении дела, и уже указано выше, между истцом и ответчиком как между смежными землепользователями существует спор по фактическим границам принадлежащих им земельных участков, принадлежности огороженной забором спорной части земельного участка.

Согласно доводам истца Крашенинниковой В.Р. ответчик незаконно пользуется частью ее земельного участка.

В заключение судебной экспертизы указано на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ между спорными земельными участками.

По смыслу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно материалам дела, первоначально (в 1995 году) внесены в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ответчику, сведения о границах земельного участка истца с кадастровым номером *** внесены в 2004 году с учетом уже установленных и описанных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Истец заявила требования о признании реестровой ошибки и ее исправлении, исходя из заключения судебной экспертизы, не обосновав, в каком именно документе были допущены ошибки, как указанные ошибки нарушают права истца и ее законные интересы, каким образом исправление реестровой ошибки приведет к устранению имеющегося наложения фактических границ земельного участка истца на границы земельного участка ответчика.

Как следует из содержания уточненного иска, истец Крашенинникова В.Р. просила суд об установлении границ земельных участков истца и ответчика на основании заключения судебной экспертизы, указывая установление границ как способ исправления реестровой ошибки в сведениях кадастрового учета о границах данных участков.

Вместе с тем требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты права, которое направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о земельном участке в ЕГРН.

В то же время основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.

Споры об установлении границ земельного участка относятся к спорам о правах на недвижимое имущество.

Одной из основных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его местоположения (описание границ), которое определяет иную характеристику земельного участка, то есть его площадь.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

При разрешении судом споров о границах земельных участков установлению подлежат местоположение границ земельных участков при их образовании (первичном отводе), согласование границ со смежными землепользователями, обстоятельства фактического землепользования, факты изменения границ и площади смежных земельных участков и причины такого изменения.

Таким образом, рассмотрение требований об исправлении реестровой ошибки невозможно при наличии межевого спора о фактических границах земельных участков между смежными землепользователями и о принадлежности той или иной его части, что и имеет место в рассматриваемом деле.

Исправление реестровой ошибки на основании уточненного иска Крашенинниковой В.Р. в сведениях кадастрового учета земельных участков повлечет уменьшение площади земельного участка ответчика, то есть повлечет изменение объема зарегистрированного права на этот объект недвижимости, что противоречит требованиям ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и при наличии спора о фактических границах смежных участков повлечет нарушение прав ответчика, так как фактически путем удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков как способа исправления такой ошибки будет разрешен спор о правах на землю.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая изложенное, истцом Крашенинниковой В.Р., заявившей требования о признании реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, в спорных отношениях избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к восстановлению нарушенных прав, в связи с чем, указанные исковые требования Крашенинниковой В.Р. не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истец имеет возможность, избрав надлежащий способ защиты права, обратиться в суд за защитой нарушенных, по ее мнению, прав с исковым заявлением.

Довод стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности является несостоятельным, поскольку о нарушении своих прав Крашенинникова В.Р. узнала при вынесении решения по исковому заявлению Маньковой А.И. (*** дата вступления в законную силу).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Крашенинниковой В.Р. к Голыгину В.А. о признании реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, исправлении реестровой ошибки путем внесения в данные Единого государственного реестра недвижимости исправленных координат земельного участка с кадастровым номером ***, исключить существующие:

площадь земельного участка 457 кв.м. +/-7;

включить исправленные:

площадь земельного участка 479 кв.м. +/- 8, требований о взыскании судебных расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 20000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ***.