Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Брединского муниципального района Челябинской области к Избасхановой Р.Ж.о признании трудового договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Брединского муниципального района обратилась в суд с иском к Избасхановой Р.Ж. о признании трудового договора с ней противоречащим Трудовому кодексу РФ и Уставу Брединского района, в связи с чем просила обязать расторгнуть его, обосновав свои требования тем, что трудовой договор с председателем Ревизионной комиссии Брединского муниципального района Избасхановой Р.Ж. от 9.01.2007 года заключенный на срок до 1.09.2013 года противоречит Уставу района, в соответствии с которым ревизионная комиссия формируется на срок полномочий Собрания Депутатов, которые уже истекли, а также положениям Трудового Кодекса РФ, согласно которого срочный трудовой договор не может быть заключен на срок более 5 лет.

Представитель истца Администрации Брединского муниципального района по доверенности Колесников А.П. иск поддержал и пояснил, что с Избасхановой Р.Ж. был заключен трудовой договор от 1.09.2006 года на определенный срок четыре года, то есть до 1.09.2009 года. На предложение о перезаключении данного договора до окончания срока полномочий Собрания Депутатов Брединского района ответчица ответила отказом, предоставив другой договор от 9.01.2007года сроком до 1.09.2013 года. Данный договор отсутствует в Администрации района, заверен печатью не администрации района а отдела бухгалтерского учета и отчетности, оснований для его перезаключения не имелось,заключен он на срок более пяти лет, что противоречит ст.57 ТК РФ и ст.58 Устава Брединского района, согласно которой ревизионная комиссия формируется на срок полномочий Собрания депутатов, то есть на пять лет, которые истекли в марте 2010 года, несмотря на что Избасханова продолжает работать в должности председателя ревизионной комиссии района. Просит признать данный трудовой договор недействительным, и обязать администрацию Брединского района расторгнуть его.

Ответчик Избасханова Р.Ж. иск не признала, пояснив, что с 1.09.2006года работает в должности председателя ревизионной комиссии Брединского муниципального района. Срок ее полномочий 7 лет,что установлено положением о ревизионной комиссии, утвержденной Собранием Депутатов района 8.12.2006 года ( номер обезличен ).Срок полномочий контрольно-ревизионных органов РФ на всех уровнях должен превышать срок полномочий выборных лиц законодательной власти исходя из общих принципов деятельности контрольно-счетных органов РФ. Трудовой договор с ней был перезаключен главой администрации района 9.01.2007 года после выборов главы района, когда на данную должность в октябре 2006 года пришел вновь избранный глава района. Обращение администрации в суд связывает со своей принципиальной позицией при проверке хозяйственной и финансовой деятельности администрации, в связи с чем на нее постоянно осуществляется давление в виде обращений руководства администрации района в правоохранительные органы.Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Собрания Депутатов Брединского муниципального района Челябинской области Воробьев С.М. с иском администрации Брединского района не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поскольку исходя из общих принципов деятельности контрольно-счетных органов РФ срок полномочий контрольно-ревизионных органов РФ на всех уровнях должен превышать срок полномочий выборных лиц законодательной власти. Это же закреплено в Положении о ревизионной комиссии Брединского муниципального района. В уставе района ничего не сказано о сроке полномочий председателя ревизионной комиссии. В настоящее время принят проект Решения от 30.04.2010 года ( номер обезличен ) о внесении изменений в Устав района, согласно которому председатель ревизионной комиссии назначается на должность решением Собрания Депутатов на срок, равный полутора срокам полномочий Собрания Депутатов.Данный проект изменений направлен на регистрацию в органы юстиции области.Кроме того, решением Собрания Депутатов Брединского района от 7.04.2010 года ( номер обезличен ) Председатель ревизионной комиссии Брединского района избасханова Р.Ж. продолжает исполнять свои полномочия до принятия изменений и дополнений в ст.56 Устава Брединского муниципального района.

Третье лицо Костенко Е.С. пояснила, что ее кандидатура была представлена главой района на должность председателя Ревизионной комиссии Брединского района, но Собранием депутатов рассмотрена не была. Она не возражает против трудоустройства на данную должность, но не знает, имеет ли на это право. Считает, что ее права никаким образом не нарушены, она продолжает работать в прежней должности в администрации района начальником отдела муниципального заказа.

Суд,заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, полагает в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст.391 Трудового Кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:об отказе в приеме на работу;лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Судом установлено, что Избасханова Р.Ж. является председателем Ревизионной комиссии Брединского района на основании Решения Собрания депутатов Брединского района от 12.07.2006 года ( номер обезличен ) л.д.4)

Трудовые обязанности Избасханова Р.Ж. исполняет на основании трудового договора от 9.01.2007 года, заключенного с главой администрации Брединского муниципального района (л.д.8)

Договором предусмотрен срок его действия с 1.09.2006 года по 1.09.2013 года в соответствии с Решением Собрания депутатов от 8.12.2006 года ( номер обезличен ) л.д.19), утвердившего Положение о ревизионной комиссии Брединского района, согласно п.1 ст.4 которого председатель ревизионной комиссии назначается на срок равный полутора срокам полномочий Собрания депутатов л.д.21).

Решением Собрания Депутатов ( номер обезличен ) от 7.04.2010 года л.д.41) Избасхановой Р.Ж.продолжены полномочия до принятия изменений в Устав района о контрольно-ревизионных органах.

Трудовой договор от 9.01.2007 года с Избасхановой Р.Ж.и Администрацией Брединского района оспаривается работодателем по основаниям его несоответствия положениям Устава района о сроке формирования ревизионной комиссии на срок полномочий Собрания депутатов района, Трудовому Кодексу РФ, предусматривающему заключение срочного трудового договора на срок не более пяти лет, а также по тем основаниям, что в трудовом договоре стоит не та печать, отсутствует у работодателя второй экземпляр трудового договора, отсутствовали основания для перезаключения договора от 1.09.2006 года, срок действия которого истекал 1.09.2009года, а также по мотивам нарушения трудовых прав Костенко Е.С., которая была рекомендована на должность председателя Ревизионной комиссии Главой района 23.03.2010 года.

Между тем, в трудовом законодательстве не имеется понятия недействительности трудового договора или его части, поскольку трудовой договор это вид договоров, объектом которых является выполнение трудовой функции –работы по определенной специальности, квалификации или должности - с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права, в котором предусмотрено такое основание признания договора недействительным как несоответствие его закону или иным правовым актам.

Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, и в связи с невозможностью возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения трудового договора со стороны работника полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о признании трудовых договоров недействительными.

Учитывая вышеизложенное, трудовое законодательство не содержит механизма признания трудовых договоров недействительными, в нем нет норм, аналогичных ст.168 ГК РФ, в силу чего признание трудового договора недействительным невозможно.

Доводы истца о том, что трудовой договор заключен с нарушением Трудового кодекса, поскольку срок его превышает пять лет, установленные для срочных трудовых договоров необоснованны, так как в соответствии со статьей 1 Положения «О ревизионной комиссии Брединского муниципального района» Ревизионная комиссия Брединского муниципального района является постоянно действующим органом муниципального финансового контроля, образуемым Собранием депутатов Брединского муниципального района и ему подотчетным л.д.20).

Согласно п.1 ст.4 указанного Положения Председатель Ревизионной комиссии назначается на должность решением Собрания депутатов на срок, равный полутора срокам полномочий Собрания депутатов. л.д.21).

В связи с этим, наделение председателя Ревизионной комиссии Брединского муниципального района полномочиями на определенный срок является вопросом именно формирования данного органа финансового контроля, осуществляемого Собранием Депутатов Брединского района самостоятельно, и не может рассматриваться как заключение срочного трудового договора.

В связи с чем, доводы работодателя о том, что срок полномочий председателя Ревизионной комиссии, равный полутора срокам полномочий Собрания депутатов, является сроком трудового договора, противоречит нормам Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор на определенный срок заключается в случаях избрания на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов и должностных лиц в органах государственной власти.

Однако должность председателя ревизионной комиссии не является выборной. Как следует из п.1 ст.4 Положения председатель назначается на должность решением Собрания депутатов.

К тому же, председатель ревизионной комиссии является лицом, замещающим муниципальную должность, непосредственно исполняющим полномочия контрольно-ревизионного органа района, в силу чего не может относиться к лицам, поступившим на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов и должностных лиц в органах государственной власти.

При таких обстоятельствах доводы о том, что срок полномочий председателя Ревизионной комиссии Брединского муниципального района не может превышать установленных Трудовым законодательством для срочного трудового договора пяти лет, нельзя признать обоснованным. Таких норм трудовое законодательство не содержит.

Доводы о противоречии трудового договора с Избасхановой Р.Ж. положениям ст.56 Устава Брединского муниципального района о сроке формирования ревизионной комиссии, также необоснованны, поскольку Устав Брединского района не регулирует трудовые отношения и не содержит положений о сроке полномочий председателя ревизионной комиссии.

Основания прекращения трудового договора предусмотрены ст.77 ТК РФ и не содержат норм о возложении судом обязанности на стороны расторгать заключенный между ними трудовой договор, в том числе и по основаниям того, что в трудовом договоре стоит не та печать, отсутствует у работодателя второй экземпляр трудового договора, отсутствовали основания для перезаключения договора от 1.09.2006 года, срок действия которого истекал 1.09.2009года, а также по мотивам нарушения трудовых прав Костенко Е.С., которая была рекомендована на должность председателя Ревизионной комиссии Главой района 23.03.2010 года. При этом в суде установлено, что трудовые права Костенко Е.С. никак не нарушены оспариваемым трудовым договором с Избасхановой Р.Ж., Костенко Е.С. продолжает исполнять свои трудовые обязанности по заключенному с ней трудовому договору. При этом именно работодатель в силу Трудового Кодекса РФ наделен правами расторгать трудовые договора по своей инициативе или по основаниям, предусмотренным в законе.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Администрацией Брединского муниципального района заявлены необоснованно, не предусмотрены действующим трудовым законодательством, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 333.19 налогового Кодекса РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, поскольку по данному иску Администрация Брединского района выступает в качестве работодателя, а не органа местного самоуправления в защиту государственных и общественных интересов, в связи с чем положения, предусмотренные п. 19 ст.333.36 НК РФ применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации Брединского муниципального района Челябинской области к Избасхановой Росбике Жакслыковне о признании трудового договора от 9.01.2007 года заключенного с нарушением Трудового Кодекса РФ и Уставом Брединского муниципального района и возложении обязанности на работодателя принять меры к его расторжению отказать.

Взыскать с администрации Брединского муниципального района государственную пошлину в доход местного бюджета 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.