Гражданский кодекс часть 1

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Еленчук М.С., при секретаре Орловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317\14 по иску Региональной общественной организации «Правовая гарантия» в интересах ФИО5 к ООО «ЭКСперт-Сервис» о возмещении убытков, о перерасчете начислений жилищно-коммунальных услуг, об исключении услуг из начислений жилищно-коммунальных услуг, о прекращении нарушений прав потребителя, о взыскании штрафа,

установил:

Региональная общественная организация «Правовая гарантия» обратилась в суд с иском в интересах ФИО6 к ООО «ЭКСперт-Сервис» о возмещении убытков, о перерасчете начислений жилищно-коммунальных услуг (сокращенно – ЖКУ), об исключении услуг из начислений ЖКУ, о прекращении нарушений прав потребителя, о взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 ФИО1 обратился в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Правовая гарантия» с заявлением о проведении проверки соответствия действующему жилищному законодательству заключенного между ним и управляющей компанией ООО «ЭКСперт-Сервис» договора управления № №, в соответствии с которым ответчик является Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собственником квартиры №, общей площадью 161,5 кв.м, в котором является потребитель ФИО1 По заключенному договору ответчик осуществляет управление домом, взимает плату с собственников дома за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги, путем выставления квитанций на оплату предоставленных услуг, содержание и назначение платежей которой, выставленных потребителю к оплате управляющей компанией, потребитель просил проверить.

Истец полагает, что ООО «ЭКСперт-Сервис» нарушает прав потребителя в части законности оснований включения дополнительных услуг в платежный документ за предоставляемые дополнительные услуги, расчет стоимости которых сторонами не согласован и не оформлен, пустым бланком приобщен к договору управления, не заполненным самим ответчиком.

В том числе, такие услуги как: запирающее устройство с оплатой <данные изъяты> руб. в месяц; охрана с оплатой <данные изъяты> руб. в месяц (<данные изъяты>. за 1 кв.м площади х 161,5м.кв.); услуги по управлению с оплатой <данные изъяты> руб. в месяц (<данные изъяты> руб. за 1 кв.м площади х 161,5 кв.м); содержание жилого (нежилого) помещения с оплатой <данные изъяты> руб. в месяц (<данные изъяты> руб. за 1 кв.м площади х 161,5), оказываются ответчиком, в то время как их оплата не входит в перечень обязательных платежей, решение общего собрания собственников по данным вопросам отсутствует, поэтому истец полагает, что начисление за оплату указанных услуг не основано на законе и противоречит заключенному договору.

По расчетам истца, в пользу ООО ЭКСперт-Сервис» за три года необоснованно перечислено средств по услугам: охрана в сумме_<данные изъяты> руб., запирающее устройство в сумме <данные изъяты> руб., расходы по управлению в сумме <данные изъяты> руб. Итого на сумму <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ООО ЭКСперт-Сервис» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> рублей, возникшие в связи с оплатой услуг: «охрана», «запирающее устройство», «расходы управляющей компании», за период 36 месяцев и понесенные им расходы на защиту своего права в суде в размере <данные изъяты> рублей по договору с РОО ЗПП «Правовая гарантия». Обязать ответчика исключить из начислений за ЖКУ услуги: «охрана», «запирающее устройство», «расходы управляющей компании», на будущие периоды; обязать ответчика произвести потребителю ФИО1 перерасчет начислений за предыдущие 36 месяцев: исключить из расчетов «охрана», «запирающее устройство», «услуги по управлению», прекратить дальнейшее нарушение прав потребителя.

Взыскать с ответчика штраф в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правовая гарантия» в размере 50% от присужденного за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в сумме <данные изъяты> рублей.

Региональная общественная организация «Правовая гарантия», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ООО «ЭКСперт-Сервис» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 9. статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие деятельности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 ч. 2, ч. 4 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В силу ст. 156 ч. 8 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, строительство жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «ПСФ «Крост» на основании постановления Правительства Москвы от 00.00.0000 №№, постановления Правительства Москвы от 14.09.1999г. №852, инвестиционного контракта № от 00.00.0000., заключенного обществом с Правительством Москвы.

00.00.0000 ООО «ПСФ «Крост», именуемое «заказчик» заключило с ООО «ЭКСперт-Сервис», именуемым «исполнитель», договор № в соответствии с условиями которого ООО «ПСФ «<данные изъяты>» поручило исполнителю оказание услуг по временному управлению и эксплуатации построенного объекта капитального строительства – жилого комплекса с подземной автостоянкой, расположенного по адресу <адрес>. (л.д.102-106)

При проектировании и строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, изначально предполагалось, что указанный дом является домом повышенной комфортности по используемым материалам, оборудованию, инженерному оснащению, и его эксплуатация требует определенного набора услуг и высокого уровня обслуживания.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности № доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 161,2 кв.м. Другая № доля в праве собственности на квартиру № по адресу <адрес>, принадлежит ФИО4 Право собственности указанных лиц на спорную квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре праву на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 года. (л.д.50)

00.00.0000 между ФИО1 и ООО «ЭКСперт-Сервис» был заключен договор управления многоквартирным домом по условиям которого ООО «ЭКСперт-Сервис» в качестве управляющей компании обязалась осуществлять жилищно-коммунальное обслуживание многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Обязательства ООО «ЭКСперт-Сервис» по управлению жилым домом по договору, заключенной с ФИО1. предусмотрены пунктами 3.1.1 – 3.1.41, и включают, в том числе: осуществление мероприятий по благоустройству и обеспечению санитарного состояния жилого дома и придомовой территории, по ремонту конструктивных элементов жилого дома, по ремонту и обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, выполнения прочих обще эксплуатационных мероприятий, заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, с организациями, предоставляющими услуги по охране многоквартирного дома и придомовой территории, по монтажу и обслуживанию систем ограничения доступа в подъезды, по монтажу и обслуживанию систем теле и радиовещания, по монтажу и обслуживанию телекоммуникационных систем, по организации дежурств консьержей по подъездам многоквартирного дома, организации круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного дома, устранение аварий, организация работ по устранению причин аварии, ведение и хранение технической документации по многоквартирному дому, выполнение в установленный срок предписаний контролирующих органов и т.п.. Пунктом 3.1.20 договора стороны предусмотрели, что управляющая компания вправе производить не чаще одного раза в год корректировку размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Пунктом 3.2. собственник квартиры обязался оплачивать услуги управляющей компании в соответствии с условиями заключенного договора.

Договор управления многоквартирным домом подписан ФИО1 без замечаний и возражений. Тот факт, что на договоре ФИО1 не указана дата его подписания, не является основанием для признания данного договора недействительным или незаключенным.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 поручил ООО «ЭКСперт-Сервис» оказывать услуги по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> принял на себя обязательства оплачивать фактически оказанные услуги. При этом, условия заключенного договора предусматривали обязательство ООО «ЭКСперт-Сервис» оказывать истцу такие виды услуги, как: «охрана», «запирающее устройство», «расходы управляющей компании».

Истец в судебном заседании не оспаривал факт оказания данных услуг управляющей компанией.

Суд находит, что отсутствие решения общего собрания собственников об установлении размера платы за оказание услуг: «охрана», «запирающее устройство», «расходы управляющей компании», не освобождает ФИО1 от обязательства оплачивать указанные услуги на основании выставляемых управляющей компанией счетов, поскольку фактически данные услуги истцу оказывались, истец не отказывался от указанных услуг, отсутствие решения об определении размера платы за их оказание не освобождает собственников жилых помещений в многоквартирном доме нести указанные расходы.

Требуя с ответчика о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., истец в судебном заседании не представил доказательств, за какой конкретно период времени он требует с ответчика взыскание денежных средств. В деле нет доказательств, когда квартира была передана ФИО1 в пользование по акту. Право собственности на квартиру оформлено истцом в сентябре 2012г. Если требование истца о взыскании денежных средств исчислять с даты оформления прав собственности истца на квартиру (в соответствии со ст. 218 ГК РФ), то требования истца (о взыскании денежных средств за 36мес.) распространяются на период по август 2015 года, который фактически еще не наступил. Соответственно истец за указанный период времени оплату услуг еще не производил.

Истец в судебном заседании не представил письменных доказательств, что оплата услуг, оказанных управляющей компанией по заключенному договору, истцом были выполнены в полном объеме и своевременно. Поскольку, отсутствуют платежные документы, которые бы свидетельствовали о том, за какие конкретно месяцы, по каким ставкам оплачивались истцом услуги. При этом, в материалах дела имеется письменное требование ООО «ЭКСперт-Сервис» к ФИО1 о погашении задолженности за оказанные услуги, что свидетельствует, что истец в полном объеме и своевременно оказываемые услуги не оплачивал.

Расчет истца о том, что подлежат взысканию денежные средства, исчисленные им на основании единой ставки за каждый конкретный вид услуги за три года, противоречит условиям договора, поскольку в соответствии с п. 00.00.0000 договора управления управляющая компания вправе была производить и производила один раз в год корректировку размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а доводы о неправомерном начислении платежей опровергаются исследованными судом материалами дела.

В силу изложенного суд оставляет без удовлетворения исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> рублей, возникшие в связи с оплатой услуг: «охрана», «запирающее устройство», «расходы управляющей компании», за период 36 месяцев и понесенные на защиту своего права в суде в размере <данные изъяты> рублей по договору с РОО ЗПП «Правовая гарантия», обязании ответчика исключить из начислений за ЖКУ услуги: «охрана», «запирающее устройство», «расходы управляющей компании», на будущие периоды; обязании ответчика произвести потребителю ФИО1 перерасчет начислений за предыдущие 36 месяцев: исключить из расчетов «охрана», «запирающее устройство», «услуги по управлению», прекратить дальнейшее нарушение прав потребителя, взыскании с ответчика штраф в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правовая гарантия».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Правовая гарантия» в интересах ФИО7 к ООО «ЭКСперт-Сервис» о возмещении убытков, о перерасчете начислений ЖКУ, об исключении услуг из начислений ЖКУ, о прекращении нарушений прав потребителя, о взыскании штрафа.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья М.С.Еленчук