Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика - Управления Судебного департамента в КЧР - Докшоковой Л.М., действующей на основании доверенности № 15 (УСД-1/672) от 20 июля 2015 года,

при секретаре Джанкезовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Тохчуковой Зухуры Сафаровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике и Управлению Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике, о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Тохчукова З.С. по месту нахождения недвижимого имущества обратилась в Малокарачаевский районный суд с настоящим иском и просит признать за ней право собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью 54,2 кв. метров, расположенной на пятом этаже пятиэтажного кооперативного жилого дома в <адрес>, КЧР по пер. Базарному, 19 и находящейся в оперативном управлении у Управления Судебного департамента в КЧР (далее по тексту УСД в КЧР). Иск обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в Малокарачаевском районном суде. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания жилищной комиссии УСД в КЧР она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на соответствующий учет (под номером 2). На основании постановления Совета судей КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор № найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ и передано спорное жилое помещение - двухкомнатная <адрес>, общей площадью 54,2 кв. метров, расположенная на пятом этаже пятиэтажного кооперативного жилого дома в <адрес>, КЧР по пер. Базарному, 19. Квартира была приобретена на выделенные, на нее денежные средства и закреплена на праве оперативного управления за УСД в КЧР. С января 2008 года по настоящее время истица проживает в данной квартире, несет бремя ее содержания. Хотя ответчик самостоятельно ей в порядке приватизации помещение не передает, истца полагает, что на основании закона и заключенного договора найма имеет право на приватизацию занимаемого ею помещения, т.к. ранее правом на приватизацию не пользовалась, законом не исключается возможность принятия уполномоченным органом решения о приватизации соответствующих помещений.

На иск УСД в КЧР были поданы письменные возражения, согласно которых у данного ответчика нет установленных законом полномочий по самостоятельной передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Письменные возражения на иск были представлены и руководителем Территориального управления Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике (Росимущество). В них ответчик, сославшись на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О статусе судей в Российской Федерации", постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П полагал, что порядок обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями, в том числе вопрос передачи в собственность судей, жилых помещений, приобретаемых за счет федерального бюджета, нормативно не регламентирован. Указал, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год на улучшение жилищных условий судей, используются на приобретение на конкурсной основе с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предоставление по договору социального найма жилого помещения, которое следовало отнести к специализированному жилищному фонду и предоставить по договору найма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 42, противоречит действующему законодательству. В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации. Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Принимая во внимание, изложенное и учитывая то, что абзац 2 статьи 4 Закона № противоречит пункту 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, Территориальное управление Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике сообщает об отсутствии полномочий по принятию решения о передаче в собственность жилого помещения. Указал, что на правообладателей имущества закрепленного в оперативное управление законом № ст.ст. 6, 7 возложена обязанность по передаче в собственность жилых помещений, переданных по договорам социального найма, и согласие собственника не требуется. На основании изложенного Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике просит суд в исковых требованиях отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании истица повторила доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Объяснила, что хотя судом и установлен факт отражения ее в документах завода «Элия» как участника приватизации <адрес> 1992 года она фактически о данном договоре не знала, его не подписывала, какой-либо доли недвижимого имущества в порядке приватизации не регистрировала и не имеет.

Представитель ответчика УСД в КЧР Докшокова Л.М. поддержала доводы возражений. В данной части пояснила, что УСД в КЧР не оспаривается признание на заседании жилищной комиссии при УСД в КЧР от ДД.ММ.ГГГГ секретаря судебного заседания Малокарачаевского районного суда Тохчуковой З.С. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту нахождения суда Малокарачаевского районного суда в <адрес> и регистрация ее в очереди под номером 2. В рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2012 годы", утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ на заседании Совета судей КЧР управлению Судебного департамента в КЧР было разрешено использовать денежные средства в размере 500000 рублей на приобретение в оперативное управление жилья в <адрес> для распределения его секретарю судебного заседания Тохчуковой З.С., состоящей на очереди по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под №. В результате проведенных открытых торгов по договору купли-продажи служебного жилья от ДД.ММ.ГГГГ УСД в КЧР в оперативное управление была приобретена двухкомнатная <адрес>, общей площадью 54,2 кв. метров, находящаяся по адресу: КЧР, <адрес>. После чего, по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставлена Тохчуковой З.С. в связи с ее нахождением на государственной гражданской службе в должности секретаря судебного заседания Малокарачаевского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ (по момент передачи квартиры в наем). В настоящее время она продолжает работать в том же суде в должности помощника судьи. До 2007 года управлением приобретались квартиры для работников аппарата судов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, путем перечисления денежных средств из федерального бюджета на счет продавца по федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы", утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ - сразу в собственность работников аппарата судов. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ была утверждена федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2007-2012 годы". В октябре 2007 года управлением была куплена квартира по конкурсу в результате открытых торгов, поэтому она была оформлена в оперативное управление и предоставлена Тохчуковой З.С. по договору найма служебного помещения. Уже с 2009 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" жилые помещения для работников аппарата судов стали приобретаться в их собственность путем перечисления субсидии. На практике реализация данного постановления началась лишь с 2011 года. Считала, что квартира, предоставленная Тохчуковой З.С., является собственностью Российской Федерации, находится лишь в оперативном управлении у УСД в КЧР. В связи с чем, у УСД в КЧР не имеется полномочий по ее отчуждению. Полагала, что данные полномочия относятся к компетенции территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике. В этой связи, не оспаривая гарантируемое ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право Тохчуковой З.С. на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, вопрос об удовлетворении исковых требований Тохчуковой З.С. о признании права собственности на спорную квартиру УСД в КЧР оставила на усмотрение суда. Также признала, что иных документов об отнесении и постановке квартиры на учет в качестве служебной у ответчика нет, равно как и перевод ее в разряд специализированного жилого фонда не оформлялся. Это единственная квартира, приобретенная приведенным в возражениях порядке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что

на основании решения жилищной комиссии при УСД в КЧР от ДД.ММ.ГГГГ работник Малокарачаевского районного суда Тохчукова З.С. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту нахождения суда (<адрес>) и зарегистрирована в очереди под номером 2.

Постановлением Совета судей Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено УСД в КЧР имеющиеся денежные средства по статье 1002000 по виду расходов 213 целевой статьи 310 бюджетной классификации в сумме 500 тысяч рублей использовать на приобретение жилья в оперативное управление УСД в КЧР для распределения его секретарю судебного заседания Тохчуковой З.С. состоящей в очереди по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под номером 1.

В результате проведенных открытых торгов по договору купли-продажи служебного жилья от ДД.ММ.ГГГГ (государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) управлением Судебного департамента в КЧР в оперативное управление была приобретена двухкомнатная <адрес>, общей площадью 54,2 кв. метров, в том числе жилой 29,4 кв. метров, находящаяся по адресу: КЧР, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 09-АА №.

После чего, по договору найма служебного жилого помещения № 1 от 01 ноября 2007 года указанная квартира предоставлена секретарю судебного заседания Малокарачаевского районного суда Тохчуковой З.С. в связи с ее нахождением на государственной гражданской службе.

Истица Тохчукова З.С. продолжает работать и по настоящее время в Малокарачаевском районном суде в должности помощника судьи, проживает в занимаемой ею жилом помещении - спорной квартире. Как следует из домовой книги по <адрес> по пер. Базарному, 19 в <адрес> в жилом помещении с 2008 года зарегистрирована лишь одна Тохчукова З.С. (истица).

При приобретении спорной квартиры и заключении договора найма с истицей УСД в КЧР руководствовалось постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 года № 583, утвердившим федеральную целевую программу "Развитие судебной системы России" на 2007-2012 годы" и на законных основаниях действовало в рамках реализации данной программы.

Вместе с тем в указанной программе не содержится каких-либо сведений о порядке приобретения жилья для судей и работников аппаратов судом и отнесения данного жилья к какому-либо виду (служебному, иному специализированному) и т.п. Лишь с 2008 года были изданы ряд актов в этом направлении.

В частности 21 марта 2008 года было принято постановление Правительства Российской Федерации № 192 установившее, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год на улучшение жилищных условий судей, используются на приобретение на конкурсной основе с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации с 1 января 2008 года.

А с 2009 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. № 63 "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" жилые помещения для работников аппарата судов стали приобретаться в их собственность путем перечисления субсидии.

Поэтому в данной части суд соглашается с приведенными в возражениях как УСД в КЧР, так и Управления Росимущества по КЧР соответствующими доводами и считает установленным, что на момент покупки и выделения Тохчуковой З.С. жилого помещения - в 2007 году порядок обеспечения судей, равно как работников аппаратов судов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями, в том числе вопрос передачи в собственность судей, жилых помещений, приобретаемых за счет федерального бюджета, отнесение и постановка на учет данных жилых помещений к конкретному виду жилья нормативно не был регламентирован.

Таким образом, нормы о придании статуса приобретаемым жилым помещениям служебного жилья, соответственно отнесении к специализированному жилищному фонду в отношении судей и работников аппаратов судов стали действовать после заключения с Тохчуковой З.С. договора найма. При этом спорное жилое помещение как УСД в КЧР, так и Управлением Росимущества в установленном законом порядке, до настоящего времени не признано ни служебной квартирой, равно как и не постановлено на учет в качестве специализированного жилищного фонда.

Само по себе отражение в договоре № 1 найма от 01 ноября 2007 года жилого помещения как служебного, согласно исследованного свидетельства серии 09-АА № 186840 от 22 декабря 2007 года, других материалов дела не свидетельствует, что таковая в установленном законом порядке признана служебной.

Но поскольку <адрес> по пер. Базарному, 19 в <адрес> была приобретена за счет средств федерального бюджета - до настоящего времени она фактически является государственной - собственностью Российской Федерации.

Судом отклоняются как не имеющие непосредственного правового значения для разрешения настоящего иска доводы возражений Управления Росимущества о том, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 года № 2-П положения пункта 3 статьи 19 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (о том, что судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации) признана не соответствующей Конституции РФ и не подлежащей применению.

По указанным выше основаниям также несостоятельными являются и ссылки возражений Управления Росимущества о том, что предоставление по договору социального найма жилого помещения, подлежащего отнесению к специализированному жилищному фонду и предоставленному по договору найма противоречит действующему законодательству (постановлению Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42).

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Также в соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (в редакции ФЗ-170 от 16.10.2012) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом действительно в силу ст. 4 настоящего Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, а также находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно пункту 3 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Как указывалось выше, занимая Тохчуковой З.С. спорная квартира в установленном законом порядке не имела статуса служебной, поскольку не была включена в число служебных в установленном законом порядке. Решения о включении квартиры в число служебного жилья, соответственно постановки на учет в качестве специализированного жилищного фонда до рассмотрения настоящего иска не производилось.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1998 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного иди некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых Законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, либо долевую.

На основании п. 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Хотя с истицей УСД в КЧР заключался договор найма жилого помещения как с секретарем судебного заседания Малокарачаевского районного суда, занимающей должность государственной гражданской службы с 16 июля 1980 года по момент заключения договора, а в настоящее время она работает в должности помощника судьи того же суда, данное обстоятельство не лишает Тохчукову З.С. права на передачу ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Судом также проверена информация и обстоятельства наличия сведений о включении Тохчуковой З.С. в договор приватизации жилой площади <адрес> жилом <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией завода «Элия» и Тохчуковой Нюрджан Харуновной, Тохчуковыми А.Х., З.С., Ф.А., С.С., И.А. Тохчукова З.С. в суде утверждала, что о приватизации квартиры по <адрес> не знала, договор не подписывала, тем самым в приватизации квартиры не участвовала.

Данные доводы были подтверждены тем, что в представленной суду копии договора приватизации от 21 июля 1992 года отсутствует подпись самой истицы Тохчуковой З.С.. В ней имеются лишь подписи представителя завода «Элия» Борлакова А.Ш. и Тохчукова А.Х. (бывшего мужа истицы).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Тохчуковой З.С. и Тохчуковым А.Х. расторгнут.

Как следует из сведений, представленных КЧРГУП «БТИ Малокарачаевского района» и Управления Росрегистрации - информации о регистрации за Тохчуковой З.С. когда-либо и какой-либо доли в праве собственности на приватизированную в 1992 году квартиру нет.

Из изложенного, безусловно, следует, что за истицей Тохчуковой З.С. ранее в порядке приватизации жилого помещения право (либо доля в праве собственности) не регистрировалось, соответственно она право приватизации жилого помещения не реализовывала.

Данный вывод основан на том, что необходимой предпосылкой для перехода права собственности по договору приватизации является добровольность совершения сделки. Одним из элементов подтверждающих добровольность совершенной сделки является учинение подписи в договоре, чего в рассматриваемом случае не имелось.

В соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46). Право на судебную защиту относится к основным правам, является гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, его ограничение не допускается, т.к. не может служить достижению перечисленных в ст. 55 Конституции РФ целей.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Тохчуковой З.С., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 217, 296 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тохчуковой Зухуры Сафаровны удовлетворить.

Признать за Тохчуковой Зухурой Сафаровной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную <адрес>, общей площадью 54,2 кв. метров, в т.ч. жилой - 29,4 кв. метров, расположенную на пятом этаже пятиэтажного кооперативного жилого кирпичного дома по пер. Базарному, 19 в селе Учкекен, Малокарачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики, находящейся в оперативном управлении у Управления Судебного департамента в Карачаево-Черкесской Республике.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ в течение пяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме направить в адрес отсутствовавших лиц его копию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, а именно с 07 сентября 2015 года.